Siamo spiacenti ma i danni gravi causati dal vaccino non sono rari

Le autorità di regolamentazione della droga e le agenzie di sanità pubblica hanno saturato le vie respiratorie   che i danni gravi a seguito della vaccinazione covid sono "rari".

Ma c'è stato un controllo molto limitato di tale affermazione da parte dei media, e non sono riuscito a trovare un caso in cui le agenzie internazionali abbiano effettivamente quantificato cosa intendessero con il termine "raro" o fornito una fonte scientifica.

La migliore prova finora è stata a studio pubblicato in una delle riviste più prestigiose di vaccinologia, in cui ricercatori indipendenti hanno rianalizzato i dati originali della sperimentazione per i vaccini a mRNA.

Gli autori, Fraiman et al, ha rilevato che gli eventi avversi gravi (SAE) - ovvero gli eventi avversi che richiedono il ricovero in ospedale - sono stati aumentati nel braccio vaccinale a un ritmo allarmante - 1 SAE aggiuntivo ogni 556 persone vaccinate con il vaccino a mRNA di Pfizer.

Secondo un scala utilizzato dalle autorità di regolamentazione dei farmaci, gli SAE che si verificano a un tasso di 1 su 556 sono classificati come "non comuni", ma molto più comuni di quanto è stato detto al pubblico.

Pertanto, ho chiesto a otto regolatori di farmaci e agenzie di sanità pubblica di rispondere a una semplice domanda: qual è il tasso ufficiale calcolato di SAE che si ritiene sia causato dal vaccino a mRNA di Pfizer e quali sono le prove?

Le agenzie erano le FDA, TGA, MHRA, HC, PEI, CDC, ECDC ed EMA.

Il risultato è stato sorprendente.

Qual è il tasso ufficiale SAE?

Nessuna agenzia potrebbe citare il tasso di SAE del vaccino Pfizer. La maggior parte mi ha indirizzato ai dati di farmacovigilanza, che tutti hanno sottolineato non stabilisce il nesso di causalità.

Il TGA australiano, ad esempio, mi ha indirizzato al sistema di segnalazione spontanea, ma ha avvertito: "Non è possibile utilizzare in modo significativo questi dati per calcolare la reale incidenza di eventi avversi a causa dei limiti dei sistemi di segnalazione spontanea. "

Sia il regolatore tedesco (PEI) che il CDC europeo mi hanno indirizzato all'Agenzia europea per i medicinali che, secondo il proprio rapporto, non ha registrato alcun aumento degli SAE. “Gli SAE si sono verificati con una bassa frequenza sia nel gruppo vaccinato che nel gruppo placebo allo 0.6%”.

Il regolatore britannico MHRA è arrivato al punto di affermarlo "non effettua stime di un tasso di eventi avversi gravi (SAE) o di un tasso di reazioni avverse considerate causalmente correlate per qualsiasi medicinale. "

La FDA degli Stati Uniti, d'altra parte, ha ammesso che gli SAE dopo la vaccinazione con mRNA hanno "stato effettivamente superiore a quello dei vaccini antinfluenzali,” ma ha suggerito che fosse giustificato perché “la gravità e l'impatto del covid-19 sulla salute pubblica sono stati significativamente superiori a quelli dell'influenza stagionale."

Nonostante abbia analizzato lo stesso set di dati di Fraiman, la FDA lo ha affermato “non è d'accordo con le conclusioni” dell'analisi Fraiman. L'agenzia non ha fornito dettagli sulle aree di disaccordo, né ha fornito il proprio tasso di SAE.

Risposta dell'esperto

In risposta alle critiche, Joe Fraiman, medico di emergenza e autore principale della nuova analisi, ha dichiarato: “Ad essere onesti, non sono così sorpreso che le agenzie non abbiano determinato il tasso di eventi avversi gravi. Una volta che queste agenzie approvano un farmaco, non hanno alcun incentivo a monitorare i danni".

Fraiman ha affermato che è ipocrita da parte delle agenzie sanitarie dire alla gente che i gravi danni dei vaccini covid sono rari, quando non hanno nemmeno determinato da soli il tasso di SAE.

"È molto pericoloso non essere onesti con il pubblico", ha detto Fraiman, che chiamato di recente per la sospensione dei vaccini a mRNA.

"Queste nobili bugie possono far vaccinare le persone a breve termine, ma stai creando decenni o generazioni di sfiducia quando viene rivelato che hanno fuorviato il pubblico", ha aggiunto Fraiman.

Dick Bijl, medico ed epidemiologo con sede nei Paesi Bassi, è d'accordo. “Ciò dimostra quanto siano corrotte queste agenzie. Non c'è trasparenza, soprattutto perché le autorità di regolamentazione sono in gran parte finanziate dall'industria farmaceutica".

Bijl ha affermato che è fondamentale conoscere il tasso di SAE per i vaccini. "Devi essere in grado di fare un'analisi danno-beneficio, per consentire alle persone di dare un consenso pienamente informato, soprattutto nei giovani a basso rischio di covid grave o in coloro che hanno un'immunità naturale".

Bijl ha affermato che i media mainstream hanno permesso a queste agenzie di fare false affermazioni sulla sicurezza dei vaccini senza interrogare i fatti.

“L'ascesa dei media alternativi è fortemente correlata alle bugie raccontate dai media legacy, che si limitano a ripetere le narrazioni del governo e il marketing del settore. Nei Paesi Bassi si discute molto sulla sfiducia nella messaggistica pubblica", ha affermato Bijl.

Ripubblicato dall'autore substack