Arenaria » Giornale di Brownstone » Quo usque tandem abutere, Corona, Patientia nostra?

Quo usque tandem abutere, Corona, Patientia nostra?

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

NB: Uso il termine "Covid-19" come sinonimo di "infezione da virus SARS-CoV-2", poiché questa è ormai una pratica più o meno standard. Originariamente doveva designare solo la polmonite atipica causata da SARS-CoV-2 ("forma grave"). Poiché un nome così specifico non esiste per nessuna delle polmoniti atipiche causate da tutti gli altri virus respiratori, probabilmente non è nemmeno necessario per quella causata da SARS-CoV-2.

Diciotto mesi fa, I ha riassunto i fatti medici ed epidemiologici sul Covid-19 e analizzato alcune delle conclusioni da trarre da questi fatti. 

I fatti non sono cambiati molto da allora:

1. il sintomi clinici di Covid-19 sono quelli di un comune raffreddore non specifico o di un'influenza; questo vale anche per il grave (polmonite, eventualmente con interessamento di altri organi) e protratta (“Covid lungo") le forme.

2. il distribuzione per età di coloro che muoiono “di e con” Corona non differisce significativamente dal profilo di mortalità della popolazione generale; l'età media di una morte Corona è spesso pari un po 'più alto di tutti gli altri. Dal 2020, tuttavia, diversi paesi stanno osservando tassi di mortalità in eccesso nei gruppi più giovani della popolazione che non può essere giustificato da Covid-19.

3. il diagnosi di Covid-19 si basa sulla rilevazione di frammenti del virus SARS-CoV-2 sulla mucosa nasale e faringea di un paziente (o di un individuo sano). La diagnosi differenziale con altri virus respiratori non viene quasi mai eseguita.

4. Il trattamento per l'infezione da Covid-19 rimane nella maggior parte dei casi puramente sintomatico. Nel frattempo, alcuni agenti antivirali (molnupiravir, paxlovid) e anticorpi (Bebtelovimab) sono stati approvati dopo che gli studi clinici hanno mostrato una riduzione dei "casi Covid-19". Tuttavia, una riduzione della polmonite e/o dei decessi complessivi è stata dimostrata solo per Molnupiravir e questo risultato in uno studio interrotto prematuramente è scientificamente in corso discussione.

5. Per combattere la “pandemia”, la maggior parte dei governi mondiali ha imposto (e in alcuni casi ancora impone) misure contrarie ai diritti umani e alle libertà fondamentali, senza aver condotto e valutato alcuna forma di analisi costi-benefici di queste misure. Indubbiamente, il costi politici, economici e umanitari sono considerevoli, mentre qualsiasi beneficio rimane perlomeno dubbioso. 

6. La (ripetuta) “vaccinazione” dell'intera umanità continua ad essere considerata un nobile obiettivo politico, sebbene il unico effetto mostrato negli studi cardine – una riduzione della trasmissione del virus SARS Cov-2 in pazienti con sintomi comuni del raffreddore – non è stata confermata nella pratica clinica. Si ipotizza invece una “protezione contro le forme gravi”, ma non è mai stata provata. Ormai è anche chiaro che quei prodotti, sviluppati in meno di un anno, possono causare gravi effetti collaterali.

Vorrei sottolineare ancora una volta e delucidare due importanti conclusioni risultanti da questi fatti:

1. Le “morti di Corona” fanno parte della mortalità generale e inevitabile

Non siamo immortali e in media moriamo all'età media di morte della popolazione generale. Dopo quasi 3 anni di test di massa, la coorte (gruppo) di positivi al test Corona può essere tranquillamente considerata un campione rappresentativo della popolazione generale, in particolare in termini di distribuzione per età. Ogni volta che il profilo di mortalità di una tale coorte lo fa non differiscono in modo significativo da quella della popolazione generale, la conclusione epidemiologicamente convincente è che la variabile che caratterizza questa coorte (test positività) non ha influenza sulla mortalità totale della popolazione, ovvero che i decessi nella coorte in esame fanno parte di questa mortalità generale.

Naturalmente, questo non significa che possiamo "lasciare morire i nostri vecchi". Medicina ha il dovere di trattare ogni singolo paziente al meglio della sua arte, e riparazioni ha il compito di ricercare nuove terapie – che possano, a medio e lungo termine, contribuire ad aumentare ulteriormente l'età media di morte. 

Tuttavia, questo significa che tutto politico gli sforzi per combattere questa mortalità specifica non possono assolutamente portare a una riduzione della mortalità complessiva. Nel migliore dei casi – e anche questo lo è più che dubbioso – le misure coercitive dei governi hanno infatti portato a un minor numero di “morti per Corona”. Ma le persone morivano ancora alla loro età media di morte di circa 80 anni, possibilmente con altre diagnosi (altre polmoniti atipiche, per esempio). Naturalmente, questo non si applica a ogni singolo caso, il che rende a volte molto difficile l'argomentazione razionale con altri esseri umani emotivamente colpiti.

Tuttavia, si applica alla media e alla popolazione nel suo insieme; questo avrebbe dovuto necessariamente essere il criterio per qualsiasi politico intervento. E anche allora solo se si considera che l'uso di strumenti autoritari per l'assistenza sanitaria è del tutto compatibile con la Costituzione e con la dignità umana. (Anche se questo sono stati una grave minaccia per la salute della popolazione, i blocchi e i mandati sarebbero ancora incostituzionali e disumani.)

Da quasi tre anni i nostri politici conducono una battaglia del tutto inutile contro la normale e inevitabile mortalità della popolazione. E le loro misure inutili hanno indotto un mortalità aggiuntiva (prevenibile). la cui estensione globale attende un approfondito esame epidemiologico (e forse anche giuridico).

2. La dimostrazione di una riduzione dei “casi Covid-19” è clinicamente priva di significato

SARS-CoV-2 è un virus che condivide le seguenti caratteristiche con i suoi compagni respiratori (principalmente virus del rinoceronte, dell'adeno, della corona, della parainfluenza, del metapneumo, dell'influenza e dei loro molteplici sottotipi): 

- È spesso rilevabile sulla mucosa di individui sani ("infezione asintomatica").

– Nei pazienti, il sintomi clinici sono di solito quelli di un comune raffreddore o di un'infezione simil-influenzale.

- Non specifico sequele croniche sono possibili.

- Forme gravi e possibilmente fatali sono possibili, soprattutto nei pazienti ad alto rischio (vecchiaia, obesità, comorbidità); la loro manifestazione clinica è una polmonite detta “atipica” (la polmonite “tipica” non è causata da virus ma da alcuni batteri); altri organi può quindi anche essere influenzato.

Poiché tutti i virus respiratori sono sostanzialmente più o meno intercambiabili nella loro presentazione clinica, qualsiasi intervento terapeutico o preventivo contro il virus SARS-CoV-2 avrebbe dovuto dimostrare una riduzione dei sintomi influenzali complessivamente, polmoniti complessivo, e ovviamente – e il più rigoroso e più facile da implementare – complessivo decessi, prima che si sarebbe dovuta prendere in considerazione qualsiasi autorizzazione all'immissione in commercio. Tuttavia, tutti gli studi vaccinali e terapeutici - con l'unica eccezione di Molnupiravir - sono stati condotti solo con gli endpoint Covid-19. 

Che abbiano dimostrato una significativa riduzione della rilevabilità di questo virus è sicuramente un risultato biologicamente interessante (se è vero, quale potrebbe anche essere giustamente dubitare Intanto). Tuttavia, clinicamente - e questo significa per il paziente - è del tutto irrilevante: hanno ancora i loro raffreddori (negativi al test), le loro influenze, le loro polmoniti e ottengono tutto questo anche più spesso che senza vaccinazione o senza terapia. Inoltre, rischiano effetti collaterali che non avrebbero dovuto temere senza l'intervento medico. 

Tutto questo diventa abbondantemente chiaro dai dati clinici pubblicati (pubblicazioni e documenti di registrazione) – se si ha cura di analizzarli per questi parametri.

Nella scienza, queste semplici verità prima o poi prevarranno sui dogmi quasi religiosi del Covid. Alla fine di ottobre l'a simposio a Copenaghen con alcuni dei migliori epidemiologi del mondo discuterà e analizzerà il fallimento globale del processo di conoscenza scientifica durante la crisi del Covid. 

La grande domanda aperta, tuttavia, è quali saranno le ricadute politiche dal ritorno della scienza alla verità. Se aiuta lo Stato costituzionale ad allontanarsi dai suoi nobili obiettivi assurdi – guerra contro un virus, lotta contro un cambiamento climatico – e farlo aderire al suo vero compito – regolare la pacifica convivenza delle persone nel rispetto della libertà e della dignità dell'individuo – allora le tante vittime dell'isteria da Covid forse non avranno sofferto del tutto invano.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Manfred Horst

    Manfred Horst, MD, PhD, MBA, ha studiato medicina a Monaco, Montpellier e Londra. Ha trascorso la maggior parte della sua carriera nell'industria farmaceutica, più recentemente nel dipartimento di ricerca e sviluppo di Merck & Co/MSD. Dal 2017 lavora come consulente indipendente per aziende farmaceutiche, biotecnologiche e sanitarie (www.manfred-horst-consulting.com).

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute