Lo zar del lockdown di Nashville cerca di difendersi, una specie di 

Il 15 settembre 2022, quasi esattamente 30 mesi dopo la dichiarazione della task force federale del presidente Trump di "15 giorni per rallentare la diffusione", che creò un effetto a cascata di politiche sanitarie pubbliche incentrate sul COVID a livello statale e locale, un parterre di personalità politiche di Nashville si riunì in centro per applaudire e rendere omaggio al presidente della task force COVID-19 di Metro Nashville, il dottor Alex Jahangir, l'uomo che era diventato noto come lo "zar COVID" della città.

L'occasione: una celebrazione per l'uscita del nuovo libro del Dr. Jahangir, Hot Spot: A Doctor's Diary From the Pandemic , ampiamente pubblicizzato dai media locali con l'aiuto dell'agenzia di pubbliche relazioni Finn Partners (precedentemente DVL Siegenthaler a livello locale), e scritto da Jahangir con l'aiuto di Katie Siegenthaler, socia della suddetta agenzia. (Il coinvolgimento di Finn Partners nel libro e nell'evento non dovrebbe sorprendere.

L'anno scorso, hanno pubblicizzato un premio vinto per aver contribuito allo sviluppo della "Roadmap per la riapertura di Nashville ", il piano annunciato dal sindaco John Cooper all'inizio di aprile 2020, quando la valanga di reazioni alla pandemia, alimentate dalla paura, ha travolto la città. Secondo i registri pubblici, Finn Partners è stata pagata con fondi pubblici per gestire le pubbliche relazioni della città almeno dal 2017.

L'evento, proprio come il libro, sembrava inteso come un giro di vittoria per la leadership di Nashville, con il sindaco John Cooper e il direttore delle scuole Dr. Adrienne Battle insieme a Jahangir nel pannello. È stato anche un microcosmo della risposta alla pandemia e la mentalità della leadership cittadina che l'ha portato.

"Ha colpito tutti noi; non sono diverso da voi", ha detto Jahangir dopo aver descritto le difficoltà incontrate nel trovare una babysitter per i suoi figli nei primi giorni della pandemia, un aneddoto fuori luogo considerando i molti che hanno perso il lavoro o si sono trovati a dover scegliere tra lavorare in un impiego essenziale per il reddito o rimanere a casa ad accudire i propri figli, improvvisamente costretti a seguire le lezioni online, senza il lusso di poter semplicemente trovare una nuova babysitter.

Per una folla che consisteva principalmente in persone della classe medio-alta, politicamente collegate, di sinistra, questo ha risuonato: è una folla che ha affrontato lo stesso tipo di "difficoltà" senza apparentemente alcun interesse nell'esaminare se la risposta al COVID (in Nashville o altrove) era proporzionata alla minaccia rappresentata dalla malattia, se la risposta avrebbe potuto servire meglio i cittadini di Nashville o se il corso che abbiamo tracciato nel 2020 ha portato a qualcosa.

Nel libro — strutturato come una sorta di "diario della pandemia", con alcune annotazioni relative a date specifiche ed eventi correlati — Jahangir accenna spesso ai costi e agli effetti secondari della risposta della città alla pandemia, evitando però in gran parte qualsiasi riflessione che possa essere interpretata come rimorso o scuse. Nell'esempio più eclatante, datato 22 marzo 2020, Jahangir ricorda di essersi fermato sulla 12th Avenue South mentre si recava all'Ufficio di Gestione delle Emergenze per annunciare l'ordinanza "Safer at Home" della città, sopraffatto dall'emozione ( enfasi mia ):

I negozi erano chiusi, la paura era palpabile e sapevo che di lì a un'ora la task force metropolitana per il coronavirus avrebbe annunciato un'ordinanza che avrebbe imposto a tutta Nashville di rimanere nella stessa situazione. Anche se l'avremmo chiamata "Ordinanza 'Restiamo a casa per la nostra sicurezza', si trattava di un lockdown, puro e semplice. Avevamo deciso di mantenerla in vigore per almeno due settimane, ma non avevo idea di quanto a lungo sarebbe rimasta effettivamente in vigore. Sapevo però che avrebbe danneggiato l'economia e spaventato le famiglie. Basandomi sulla mia esperienza al Centro Traumatologico, temevo anche che avrebbe portato a gravi problemi di salute mentale, compresi i suicidi.

Dal resoconto di Jahangir non c'è alcuna indicazione che queste preoccupazioni siano state discusse con la più ampia task force prima di adottare il piano, o successivamente nel determinare per quanto tempo mantenere severi ordini di salute pubblica. Queste considerazioni non sono menzionate o discusse di nuovo nelle oltre 200 pagine del libro, nonostante le prove schiaccianti in retrospettiva che fossero ben fondate. 

Un rapporto dell'Organizzazione Mondiale della Sanità del 2021 ha "osservato un calo del benessere mentale a partire dall'estate del 2020, misurato utilizzando la scala WHO-5 (0-100), soprattutto tra coloro che avevano perso il lavoro", e ha rilevato che "una revisione di 23 studi multi-onda ha riscontrato analogamente che i problemi di salute mentale sono aumentati durante il lockdown per poi diminuire leggermente dopo la sua conclusione". Un'altra meta-analisi di 18 studi ha rilevato una correlazione allarmante tra lockdown e violenza domestica.

Ancora più significativo, già nell'estate del 2020 (un periodo in cui Jahangir e altri a livello locale avrebbero potuto correggere la rotta, ma hanno scelto di non farlo), pubblicazioni nazionali come il Washington Post hanno riportato storie strazianti come quella di Steven Manzo, mettendo a nudo il legame tra la perdita del lavoro durante la pandemia e le morti per disperazione:

Steven Manzo, 33 anni, ha perso il lavoro in un pub irlandese a Mount Clemens, Michigan, dopo che è stato costretto a chiudere poco prima del giorno di San Patrizio. Dall'appartamento che aveva affittato sopra il bar, descrisse l'inquietudine che gli cresceva dentro, senza nient'altro da fare che stare sul balcone e guardare la strada vuota sottostante.

Manzo ha trascorso gran parte dei suoi primi 20 anni alle prese con una dipendenza da eroina. Ci sono voluti enormi sforzi - e l'aiuto di familiari, colleghi e due programmi di trattamento - per cambiare la sua vita. Si è assicurato un lavoro come cuoco e barista e ha scoperto un dono per far ridere i clienti.

La pandemia ha portato via tutto, ha detto.

Due settimane dopo aver parlato con un giornalista del Washington Post della sua improvvisa disoccupazione, Manzo è stato trovato morto nel suo appartamento, apparentemente per overdose.

“Era pulito per otto anni. Mi diceva sempre: 'Il mio fattore scatenante è la depressione. Questo è il mio fattore scatenante'", ha detto sua madre.

A livello locale, a Nashville, questo fenomeno si è manifestato con un aumento del 25% dei decessi per overdose rispetto ai livelli pre-pandemia, soprattutto in fasce d'età per le quali si erano registrati pochissimi decessi per COVID.

Con il progredire della narrazione, il tono di Jahangir si fa più severo e difensivo, rimproverando coloro che avrebbero poi sviluppato risentimento nei confronti della task force e del distretto scolastico per le loro decisioni, prese a fronte di preoccupazioni molto concrete che lui stesso aveva riconosciuto fin dall'inizio, e definendo chi le esprimeva "bulli", "negazionisti del COVID" o teorici della cospirazione di estrema destra.

Forse si è stancato e si è indurito a causa delle critiche, alcune delle quali sicuramente erano infondate. O forse è semplicemente ricaduto nel suo vecchio “meccanismo di coping fin dall'infanzia: blocco le cose brutte che mi accadono” (pag. 47). Sfortunatamente, questo va a scapito di un discorso significativo: avremmo dovuto sostenere questi costi?

Durante la tavola rotonda al lancio del libro, così come nel libro stesso, l'equità è al centro dell'attenzione. Jahangir ha ragione nel sottolineare che molte cause di mortalità e morbilità hanno un impatto sproporzionato sulle minoranze a causa di una combinazione di fattori socioeconomici, accesso alle cure e ingiustizie storiche. Tuttavia, non esamina con alcun reale interesse come le decisioni della task force durante la pandemia abbiano avuto un impatto su queste disuguaglianze.

In un altro esempio di ottusità o dissonanza, Jahangir evidenzia un modo principale in cui le disuguaglianze in altri aspetti dell'assistenza sanitaria sono state estese alla pandemia di COVID-19 in virtù di una cattiva politica di salute pubblica:

Insieme alla comunità nera e per molte delle stesse ragioni, gli immigrati erano a più alto rischio di COVID rispetto a White Nashville. I membri di queste comunità tendevano a rientrare nella categoria dei "lavoratori essenziali", un bel modo di descrivere i salari bassi che diamo per scontati ma di cui non possiamo fare a meno. Il loro lavoro non consente loro di rimanere a casa e spesso non danno loro alcun vantaggio.

Jahangir non giunge a una conclusione che sembrerebbe piuttosto ovvia: l'ordinanza "Rimani a casa" della città non ha fatto nulla per proteggere queste persone. Anzi, ha scaricato il peso della malattia su di loro , alleviandolo dalle fasce più benestanti della popolazione, meglio attrezzate per rimanere a casa lavorando da remoto in attesa dell'arrivo di vaccini e terapie.

Jahangir racconta anche i giorni dopo la morte di George Floyd per mano di un agente di polizia di Minneapolis, che ha scatenato proteste e disordini a Nashville, così:

Ho pensato al fatto che George Floyd era appena stato licenziato dal suo lavoro di buttafuori. Il bar in cui lavorava era stato costretto a chiudere a causa della pandemia. Era uno di quei lavori che offrono una precaria stabilità. Una volta persa, la stabilità svanisce da un giorno all'altro. (enfasi mia)

Qui come altrove, l' inquadramento di questa serie di eventi come conseguenza inevitabile della pandemia è intenzionale e infondato. Sono stati i funzionari locali, non il virus COVID-19, a chiudere i bar che davano lavoro a Steven Manzo e George Floyd, tra innumerevoli altri. Questo è importante se vogliamo rispondere alla domanda se abbiamo effettivamente ottenuto qualcosa chiudendo bar, ristoranti, scuole e una miriade di altri elementi fondamentali della società moderna nel tentativo di ridurre i decessi e la disperazione causati dal COVID-19. Una meta-analisi della Johns Hopkins di 24 studi sottoposti a revisione paritaria ha concluso che

i blocchi hanno avuto effetti minimi o nulli sulla salute pubblica e hanno imposto enormi costi economici e sociali laddove sono stati adottati. Di conseguenza, le politiche di blocco sono infondate e dovrebbero essere respinte come strumento politico pandemico.

Rendere a parole l'equità semplicemente riconoscendo la sua esistenza e facendo effettivamente qualcosa per affrontarla sono due cose diverse. Jahangir e altri leader della città hanno fatto molto del primo, ma le loro decisioni durante la pandemia di chiudere aziende, servizi pubblici e (come discusso di seguito) le scuole sono servite solo ad esacerbare le disuguaglianze esistenti. 

Gli sforzi post-hoc per estendere le comunicazioni, l'aiuto/supporto, i test COVID-19 e i vaccini alle comunità storicamente svantaggiate potrebbero essere stati ben intenzionati, ma non hanno fatto abbastanza per controbilanciare il danno causato a queste stesse comunità da misure così drastiche.

Il dottor Jahangir ha un altro contatto con la realtà nel suo riconoscimento in una voce del 15 aprile 2020 che l'apprendimento virtuale era, nelle sue parole, "pieno di iniquità":

Tutte le soluzioni nascenti presupponevano due cose: che i bambini avessero accesso alla tecnologia e che almeno un genitore sarebbe stato essenzialmente a casa per co-insegnare. Eppure troppi bambini non avevano accesso a Internet o un computer in casa; o, se lo facevano, lo condividevano con più fratelli. Troppi genitori non hanno avuto il lusso di lavorare da casa. E troppe case non erano rifugi sicuri. Per molti bambini, la scuola era il luogo su cui contavano per la sicurezza, insieme a un buon pasto quadrato.

Helen ed io ci siamo resi conto di essere tra le famiglie fortunate che il nascente sistema di istruzione virtuale era stato progettato per supportare. Sapevamo di essere fortunati, il che ci faceva sentire peggio anziché meglio, facendoci capire che le famiglie meno in grado di affrontare le difficoltà sembravano essere sempre quelle che ne subivano maggiormente le conseguenze. (enfasi mia)

Qui come altrove, al dottor Jahangir non viene in mente che forse imporre queste difficoltà alle famiglie potrebbe aver superato qualsiasi possibile beneficio derivante dalle misure da lui supervisionate. Un rapporto dell'UNICEF del 2021 sugli effetti della chiusura delle scuole a livello globale rileva che "la chiusura delle scuole ha portato a significative perdite di apprendimento che rischiano di esacerbare le disuguaglianze tra gli studenti, sia all'interno che tra i paesi, con potenziali conseguenze negative a lungo termine per i bambini".

Ma aveva ragione a notare che anche per i suoi figli l'apprendimento virtuale era difficile: uno studio sulla perdita di apprendimento durante la pandemia nei Paesi Bassi ha rilevato che, nonostante "un breve lockdown, finanziamenti scolastici equi e tassi di accesso alla banda larga leader a livello mondiale... abbiamo constatato che gli studenti hanno fatto pochi o nessun progresso durante l'apprendimento da casa". A quanto pare, l'apprendimento virtuale non ha funzionato per nessuno, ed è per questo che molte nazioni europee hanno dato la priorità alla riapertura delle scuole.

Probabilmente i critici più accesi di Jahangir, almeno dall'estate del 2020 in poi, erano coloro che lo ritenevano in parte responsabile del fatto che le scuole pubbliche di Metro Nashville fossero rimaste in modalità virtuale molto più a lungo rispetto ai distretti scolastici limitrofi: in effetti, erano tra gli ultimi due distretti del Tennessee a riportare tutti gli studenti all'apprendimento in presenza.

Nel corso del tour promozionale del suo libro, Jahangir ha evitato in gran parte di discutere di politiche specifiche o misure di salute pubblica, ma ha colto l'occasione per prendere pubblicamente le distanze, definendo le critiche sulle decisioni scolastiche "mal informate" poiché "non è stato coinvolto nella decisione scolastica in sé", un punto che approfondisce nel libro.

Il termine "di per sé" è molto significativo in questa descrizione del ruolo di Jahangir nelle decisioni relative alle scuole locali. Jahangir ha collaborato con il direttore scolastico Battle già a partire da giugno 2020 , apponendo la sua firma sul "Piano Nashville: Quadro di riferimento per un ritorno a scuola sicuro, efficiente ed equo" del distretto scolastico . Questo piano prevedeva un allineamento tra le fasi della "Roadmap" della città per la revoca delle restrizioni su attività commerciali e assembramenti e la modalità operativa del distretto scolastico; non l'ideale, ma almeno logicamente coerente.

Facciamo un salto avanti fino all'agosto 2020: dopo un'estate tumultuosa in cui l' American Academy of Pediatrics ha pubblicato delle linee guida che esortavano i distretti scolastici a riaprire le porte , prima di fare un'improvvisa inversione di rotta a seguito dell'intervento di un certo leader politico nel dibattito , troviamo l'amico di Jahangir, collega della task force e autore della prefazione, il dottor James Hildreth, che lancia un severo avvertimento ai genitori locali che stanno valutando cosa sia meglio per i loro figli:

È ormai fuori discussione che i bambini possono essere contagiati, essere contagiati, alcuni di loro si ammalano e purtroppo, come sappiamo, alcuni di loro moriranno anche.

Hildreth, che è ampiamente elogiato per la sua leadership "maestosa" sia come membro della task force che come presidente del Meharry Medical College (l'"unica istituzione medica di cui i Nashvilliani neri si fidano", per Jahangir), poteva solo aver terrorizzato le famiglie delle minoranze con questa dichiarazione. Eppure, in una delle numerose omissioni evidenti alla documentazione storica, Jahangir non nota l'effetto che Hildreth potrebbe aver avuto sulla psiche e sulla disposizione delle famiglie minoritarie a tornare in classe, scegliendo invece di inquadrare le tensioni di fine agosto come un conflitto tra " un gruppo di genitori, per lo più provenienti da comunità svantaggiate con un'elevata popolazione di minoranze" che "volevano la chiusura degli edifici scolastici" con un altro "gruppo di genitori per lo più bianchi, che tendevano a donare fondi alle loro scuole pubbliche locali ... chiedendo [ing] che i loro figli potessero tornare nei loro edifici scolastici”. (Jahangir non menziona il fatto che i due membri del consiglio scolastico che hanno partecipato alla manifestazione di riapertura di fine agosto che caratterizza in questo modo erano afroamericani.)

Nel rapporto di giugno del distretto, cofirmato da Jahangir, ci sono 10 riferimenti a studi dall'Europa, dal CDC e altrove che "suggeriscono che una grave malattia da COVID-19 nei bambini è rara" e hanno riscontrato "tassi molto bassi di trasmissione da un figlio ai membri più anziani della famiglia”. Eppure, ad agosto, Jahangir inizia a proiettare il dibattito sulla riapertura lungo linee socioeconomiche, razziali e politiche, emblematiche del più ampio discorso nazionale che circonda le scuole.

Date le convinzioni politiche dell'aristocrazia locale, le scuole pubbliche di Metro Nashville rimasero chiuse fino a ottobre, quando un breve barlume di speranza brillò sotto forma di un invito a far tornare in classe gli studenti più giovani del distretto . Avendo avuto due mesi per osservare che l'apprendimento in presenza non aveva causato disastri nei distretti scolastici vicini, e dopo aver ascoltato le numerose richieste basate su dati concreti ( inclusa la mia ) per la riapertura delle scuole pubbliche di Nashville, Jahangir ebbe l'opportunità, in qualità di presidente della task force e consulente sanitario distrettuale, di correggere la rotta, consigliando al dottor Battle e al consiglio scolastico che l'apprendimento in presenza era essenziale per gli studenti.

Invece, ha fornito loro tutta la copertura di cui avevano bisogno per trincerarsi.

Appena due giorni dopo aver riaccolto in classe gli studenti più giovani, il consiglio scolastico di Metro Nashville ha convocato una sessione straordinaria , da tenersi di venerdì pomeriggio, con meno di 24 ore di preavviso e senza possibilità di intervento del pubblico. Tra i presenti c'era il dottor Jahangir, che ha fornito una testimonianza al consiglio , la quale avrebbe portato il distretto a rinviare a tempo indeterminato il ritorno in classe degli studenti dalla quinta elementare alla terza superiore. Questi studenti, di fatto, non avrebbero rivisto un'aula scolastica fino a quasi un anno dopo la chiusura delle scuole, avvenuta nel marzo 2020.

In occasione della presentazione del libro, la direttrice scolastica, la dottoressa Adrienne Battle, ha riconosciuto a Jahangir il merito di aver contribuito a "sviluppare i parametri e il piano in base ai quali avremmo preso decisioni sull'apprendimento in presenza e a distanza", proprio come aveva fatto in occasione della presentazione di un nuovo "punteggio di rischio COVID" durante una riunione del consiglio scolastico del 23 novembre 2020. Questo annuncio, avvenuto nella stessa riunione, ha coinciso con la comunicazione che tutti gli studenti avrebbero continuato a seguire le lezioni a distanza dalla pausa del Giorno del Ringraziamento fino a dopo il nuovo anno scolastico.

Jahangir ha ragione tecnicamente: non ha preso la decisione di tenere chiuse le scuole pubbliche di Metro Nashville, "di per sé". Tuttavia, ha consigliato il consiglio di amministrazione e il direttore di quell'organismo ad ogni turno per quasi un anno come funzionario della sanità pubblica la cui voce aveva un peso notevole. Lungo la strada, ha protetto dalle critiche un direttore e un consiglio di scuola decisi a mantenere l'ortodossia COVID a spese dell'unica popolazione che il sistema scolastico esiste per sostenere: i bambini.

L'omissione di Jahangir di dettagli chiave nella sequenza temporale delle scaramucce scolastiche è solo uno dei numerosi buchi nella documentazione pubblica; mentre l'estate volge all'autunno, le sue voci diventano sempre più scarse, il suo tono sempre più frustrato dai suoi critici. I dettagli omessi tendono a gettare Jahangir, il sindaco di Nashville John Cooper e il resto della task force in una luce lusinghiera, come scienziati fedeli e stoici piuttosto che come prestanome politici reazionari.

Si consideri, ad esempio, la sua breve descrizione del passaggio di Nashville alla "Fase 3" del piano di riapertura, in una voce del 28 settembre 2020:

Entro la fine di settembre e con il numero di casi COVID che tendeva al ribasso a singhiozzo dopo un'estate all'aperto, la Task Force e l'Ufficio del Sindaco hanno ritenuto che fosse giunto il momento di provare a passare di nuovo alla Fase Tre.

Un lettore ingenuo potrebbe credere ciecamente alle parole del dottor Jahangir, ignaro del fatto che una notizia locale si fosse trasformata in una vicenda nazionale , culminata con la partecipazione di un consigliere comunale di Metro Nashville al programma "Tucker Carlson Tonight" di FOX News , appena 6 giorni prima dell'annuncio della "Fase 3" da parte della città . Si potrebbe essere perdonati per aver tracciato un collegamento tra i due eventi, con l'ufficio del sindaco impegnato in una massiccia operazione di contenimento dei danni nei giorni successivi.

E poi c'è il modo in cui Jahangir ha gestito un contratto da 14 milioni di dollari assegnato senza gara d'appalto dal consiglio scolastico a Meharry Medical College Ventures, una divisione a scopo di lucro di Meharry che (Jahangir omette di menzionare) era stata fondata solo poche settimane prima dell'assegnazione dell'appalto . Il piano, osserva Jahangir, è stato "implementato con successo", come dimostra il ritorno in classe del distretto nel 2021, grazie a "una combinazione di test e tracciamento dei contatti".

Tuttavia, al momento dell'approvazione del piano da parte del consiglio scolastico, esso appariva sostanzialmente diverso dal contratto che è stato poi effettivamente stipulato. Secondo le informazioni rese pubbliche tramite una richiesta di accesso agli atti, la bozza di contratto distribuita ai rappresentanti di MMCV dall'ufficio centrale del distretto scolastico venerdì 8 gennaio 2021, includeva la seguente formulazione:

L'appaltatore collaborerà con il Dipartimento di Sanità Pubblica di Metro per sviluppare un piano di vaccinazione per tutti coloro che, all'interno del distretto scolastico di Metro Nashville (MNPS), risultano idonei, secondo quanto stabilito dallo Stato del Tennessee, e per coloro che, all'interno del distretto scolastico di Metro Nashville, desiderano vaccinarsi.

Il periodo contrattuale avrà inizio il 13 gennaio 2021 e terminerà il 31 dicembre 2021.

Il martedì successivo, 12 gennaio, il consiglio scolastico ha discusso il contratto, concentrando più della metà della discussione sull'argomento del giorno: le vaccinazioni. Il contratto è stato approvato nell'ambito dell'ordine del giorno per approvazione congiunta.

Un mese dopo, il quotidiano The Tennessean ha riportato che "gli insegnanti e il personale delle scuole pubbliche di Nashville (MNPS), compresi i dipendenti delle scuole charter, saranno vaccinati e programmati dal Vanderbilt University Medical Center", e non da Meharry come discusso nella riunione del 12 gennaio.

La versione definitiva del contratto , datata 15 febbraio, appare senza la dicitura relativa al "piano di vaccinazione" e con una durata ridotta: il contratto terminerebbe ora il 30 giugno 2021. Nonostante questa modifica, l'importo del contratto (fino a 18 milioni di dollari) è rimasto invariato. Questo aspetto ha suscitato le proteste di diversi membri del consiglio scolastico durante la successiva riunione del 9 marzo; tuttavia, nonostante queste e altre preoccupazioni, Jahangir respinge le critiche degli "organismi di controllo finanziario", insinuando secondi fini da parte di coloro che pongono le domande: "Il contratto di MNPS con Meharry è stato l'unico a generare proteste".

Quanto sopra potrebbe sembrare estremamente poco caritatevole per Alex Jahangir. Certamente, la sua disponibilità a dedicare volontariamente il suo tempo in una posizione per la quale nessuno nella città di Nashville avrebbe potuto essere preparato è lodevole. Ha anche capito alcune cose nel libro, inclusa la sua critica alla riluttanza del governatore del Tennessee Bill Lee a fornire personale "siti di assistenza alternativa" che sono stati costruiti nell'estate 2020 ma mai attivati ​​nel culmine dell'ondata pandemica dello stato l'inverno successivo.

Credo che Jahangir abbia buone intenzioni e tenga profondamente alla sua comunità. Credo che le critiche aspre e personali, come le grida che "odia" i bambini, siano infondate e sopra le righe.

Credo anche che Alex Jahangir, come molti altri in posizioni simili di leadership e gestione delle crisi nel 2020, abbia rapidamente perso di vista la salute pubblica come un obiettivo olistico e onnicomprensivo destinato a servire tutti i membri di una società profondamente interconnessa, concentrandosi invece strettamente sul COVID -19 conteggi dei casi e sforzi di mitigazione. 

Credo che Alex Jahangir abbia utilizzato meccanismi di coping per "bloccare" le critiche alle sue azioni e alle azioni della Task Force COVID-19 di Nashville, non importa quanto fondate. Credo che Alex Jahangir abbia permesso che l'ampio benessere pubblico fosse sostituito da argomenti politicizzati, o forse, dal desiderio di avere ragione, di essere salutato come un umile eroe locale, un figlio nativo americano che ha fatto ciò che sentiva di dover in un momento di crisi.

Se il suo libro rispecchia fedelmente i veri pensieri e sentimenti dell'autore, egli non si fa carico di alcun rimpianto, né ha nulla di significativo da dire su cosa possano aver sbagliato e su come noi, come società, dovremmo affrontare diversamente la prossima emergenza. Questo non perché gli manchi l'empatia, bensì perché ha attivamente evitato di riflettere sulla questione. " Hot Spot" è un'opera accuratamente rifinita, volta a preservare la documentazione storica così come l'autore desidera che appaia, anziché come è realmente accaduta: un groviglio di ordini contorti e invadenti che si appellavano alla scienza senza però invocarne i principi, che hanno ottenuto ben poco e che hanno generato una serie di effetti collaterali negativi. Per questo motivo, si consiglia vivamente ai lettori di cercare un secondo parere.