Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Miocardite sotto i 40 anni: un aggiornamento
miocardite

Miocardite sotto i 40 anni: un aggiornamento

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Questa era la figura chiave in a Carta di medicina della natura pubblicato il 14 dicembre 2021. Ha mostrato chiaramente che la miocardite dopo la vaccinazione (in questo caso, la dose due di Moderna) era superiore alla miocardite dopo l'infezione da sars-cov-2 per le persone <40. 

Ma la storia non finisce qui….

C'erano alcuni problemi rimanenti. Sebbene il denominatore dei vaccini sia noto con precisione, il numero reale di infezioni è sconosciuto. Molte persone non cercano test o cure mediche. Quindi la barra rossa sopra sarà più corta se hai usato un denominatore di prevalenza siero (ovvero il denominatore corretto). Gli autori dovevano risolvere questo problema.

L'altro problema è che questa analisi raggruppa uomini e donne, mentre gli uomini corrono il rischio maggiore. Bene, gli autori sono tornati con unNuova prestampa da correggere questo punto, ed ecco cosa trovano.

  1. Ora è chiaro per gli uomini <40, la dose due e la dose tre di Pfizer hanno più miocardite rispetto all'infezione da sars-cov-2, e questo vale per la dose uno e la dose due di Moderna. 
  2. I booster Pfizer (dose tre) hanno più miocardite per gli uomini <40 rispetto all'infezione. 
  3. La miocardite dopo l'infezione è più comune con l'avanzare dell'età, in contrasto con la miocardite dopo la vaccinazione, che è più comune quando si è più giovani (gradienti inversi)

Ma la verità è ANCORA PEGGIO di questi dati.

  1. Se gli autori fissassero il denominatore dell'infezione virale (cioè usassero la siero-prevalenza), sembrerebbe ancora peggio
  2. Se gli autori separassero gli uomini di 16-24 anni da 12-15 e 25-40, probabilmente sembrerebbe peggiore nella fascia di età 16-24.

Ma a prescindere, questi risultati dissipano già chiaramente la vera disinformazione online: Sì, mi dispiace dirtelo, i vaccini possono avere rischi di miocardite superiore rischi di miocardite da infezione. Per favore, smettila di dire il contrario.

Ed ecco perché è importante:

  1. Vi è una marcata incertezza sul fatto che la dose tre riduca effettivamente gli esiti gravi e le ospedalizzazioni nei giovani uomini. La FDA sta facendo un enorme gioco regolamentare con booster e sono incoraggiati da molti che non sono esperti nell'analisi dei dati. 
  2. Promuovere uomini tra i 16 e i 40 anni potrebbe non essere nel loro migliore interesse (potrebbe essere un netto danno). Semplicemente non lo sappiamo con sicurezza. Se viene rivelato che non è nel loro migliore interesse, questa amministrazione avrà lanciato una bomba nucleare sulla fiducia dei vaccini per 20 anni. Dio ci aiuti tutti. 
  3. Avremmo potuto distanziare la dose due nei giovani uomini, o considerare di ometterla del tutto, come alcuni colleghi ed io dicono da giugno, nel tentativo di catturare la maggior parte dei vantaggi ed eliminare la maggior parte dei danni della vaccinazione. Questo può ancora essere fatto per Pfizer.
  4. La FDA statunitense deve interrompere l'uso di Moderna negli uomini <40, come hanno fatto altre nazioni. Proprio come hanno trascinato i piedi con J&J e VITT, trascinano i piedi qui e le persone soffrono inutilmente a causa della loro inazione.

Questi nuovi dati sono di immediato e vitale interesse. La vaccinazione è importante, ma la chiave è massimizzare i benefici e ridurre al minimo i danni. Non vedo che le agenzie destinate a farlo lo stiano perseguendo negli Stati Uniti. 

Forse è per questo che Marion Gruber e Phil Krause, direttore e vicedirettore dei prodotti vaccinali della FDA, si sono dimessi: non volevano farne parte.

Ripubblicato dal blog dell'autore



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Vinay Prasad

    Vinay Prasad MD MPH è un ematologo-oncologo e professore associato presso il Dipartimento di Epidemiologia e Biostatistica dell'Università della California a San Francisco. Gestisce il laboratorio VKPrasad presso l'UCSF, che studia farmaci contro il cancro, politica sanitaria, studi clinici e migliori processi decisionali. È autore di oltre 300 articoli accademici e dei libri Ending Medical Reversal (2015) e Malignant (2020).

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute