Le maschere erano immorali per progettazione

Molte risposte di salute pubblica che abbiamo visto durante la pandemia erano intrinsecamente non etiche, ma la nostra impertinenza riguardo alla sicurezza dei bambini nelle scuole pubbliche è stata tra le più eclatanti. Purtroppo, le famiglie rimangono in gran parte prive di risorse contro la leadership assetata di potere. 

Il mascheramento rimane una questione molto dibattuta nelle riunioni dei consigli scolastici di tutto il mondo. In Ontario, Canada, il 24 novembre 2022, un mandato di maschera a livello distrettuale è stato evitato per un pelo con un voto di 6 contro 6. Mentre i genitori erano sollevati, era troppo vicino per il conforto.

Va ripetuto, e con grande enfasi, che ogni maschera che tu abbia mai visto su un bambino non è regolamentata, non testata e non sicura, con zero standard di efficacia, vestibilità, durata di usura o autorizzazione medica. Zero.

Negli ambienti scolastici, vengono definiti insegnanti e personale che prendono il posto dei genitori In loco parentis – eppure la negazione dell'autonomia medica è stata solo muy, muy loco. È assurdo fingere così In loco parentis significa che la scuola improvvisamente prende decisioni mediche per conto di un figlio minorenne, comprese decisioni riguardanti la protezione delle vie respiratorie.

Se uno studente fosse gravemente ferito mentre era nel campus, i professionisti medici prenderebbero decisioni rilevanti fino alla presenza di un genitore, senza mai chiedere a un insegnante, preside o sovrintendente di fare scelte sanitarie. Se un'adolescente rimane incinta, un insegnante non può acconsentire all'aborto al posto di un genitore. Un'infermiera scolastica è una badante, non un tutore. Questa è una linea che non possiamo permettere che venga offuscata. 

Nel caso delle maschere, i bambini indossano qualcosa per 8-12 ore al giorno che non è approvato per l'uso prolungato anche negli adulti. Gli adulti devono sottoporsi a esaustivo autorizzazione medica e test di adattamento approfonditi prima di indossare il kit specifico per i rischi, prescritto dall'igienista industriale in termini di usura specifici. I programmi di protezione delle vie respiratorie sul posto di lavoro richiedono aria supplementare filtrata per tenere conto delle interferenze respiratorie dovute a periodi prolungati di respiro limitato. 

Altri pericoli, come l'inalazione di fibre sciolte e l'esposizione al vasto accumulo microbico presente sulle maschere, sono altre considerazioni fornite nelle valutazioni della protezione respiratoria. Nel tempo, le maschere diventano un mezzo vivente in un ambiente caldo e umido. Mentre dentisti e chirurghi indossano maschere per evitare che schizzi e spray entrino nella mucosa orale e nasale, non continuano a indossarle tutto il giorno, respirando disgustosi souvenir microbici. Sicuramente non indossano maschere chirurgiche per mitigare aerotrasportato agenti patogeni - a meno che non volere essere esposto. 

Abbiamo saltato quella necessaria autorizzazione medica e il braccio di consenso della protezione respiratoria con i bambini. Richiediamo standard di sicurezza rigorosi per tutti gli altri prodotti per bambini. Perché dovremmo ignorare i protocolli di sicurezza per qualcosa con danni noti e previsti?

Chiamare semplicemente qualcosa di non etico è ben lungi dal dimostrarlo. Mappando i dettagli specifici delle richieste come il mascheramento obbligatorio, possiamo spingere affinché queste pratiche vengano discusse davanti agli Institutional Review Boards (IRB) per studi sull'uomo per dimostrare la natura non etica delle nostre politiche. Ho creato uno studio di replica delle pratiche di mascheramento a scuola che i medici devono portare davanti ai loro IRB, il dominio corretto per un tale dibattito, al contrario delle riunioni del consiglio scolastico. Forse possiamo finalmente porre fine a queste pratiche disumane prima che le cose degenerino in danni irreversibili. 

Ho chiesto a un medico di discutere il mio studio di replica davanti al suo IRB in Arizona, ed è stato respinto all'unanimità sulla base di ampie violazioni etiche e anticipazione del danno. 

Dai verbali della riunione dell'IRB, “Uno studio è stato presentato a questo IRB. È stato osservato che lo studio proposto introdurrebbe rischi per i bambini. Al gruppo è sembrato che stessimo rifiutando questo sulla base della violazione di First Do No Harm. Non ci sarebbe alcuna supervisione medica durante questo periodo, anche se i bambini subissero un grave impatto fisiologico durante l'uso. Spaventoso. È stata presentata una mozione: respingere questo studio perché i bambini non sarebbero stati valutati dal punto di vista medico e viola il Primum non nocere. Ed è immorale. La mozione è stata accolta. La mozione è poi passata all'unanimità per respingere questo studio per motivi etici.

La loro reazione riassume completamente le mie obiezioni a queste pratiche. 

Studio di replica (formulazione esatta come presentata)

In uno studio di replica proposto di ciò che gli scolari vivono quotidianamente a causa del mascheramento obbligatorio, alcuni elementi di design sarebbero fondamentali.

Le maschere viste sui bambini non sono regolamentate, non testate e senza standard di efficacia per il grado di particelle. Non esistono standard di adattamento o sicurezza per l'usura prolungata, nessun test di adattamento qualitativo come è standard con i requisiti delle apparecchiature sul posto di lavoro e nessun monitoraggio dello stato di salute, comprese le interferenze fisiologicamente impattanti come la deossigenazione, l'ipercapnia o le interferenze linguistiche e di sviluppo dovute all'impossibilità di vedere i denti , lingua e posizionamento delle labbra. Gli apparecchi visti sui bambini sono espressamente non attenuanti per gli aerosol secondo gli standard OSHA e NIOSH, in cui un apparecchio deve essere efficace al 90% per essere considerato mitigante e una perdita del 3.2% equivale al 100% di inefficacia per l'esposizione all'aerosol. 

Quindi, in uno studio incentrato sui bambini partecipanti, le ramificazioni comportamentali della non conformità dovrebbero essere universali; il mancato rispetto per l'uso dell'apparato comporterebbe punizioni come la perdita delle attività preferite o la corsa di giri mascherati durante la ricreazione, come è comune nei nostri sistemi scolastici. 

I livelli di ossigeno potrebbero essere monitorati, ma i bambini dovrebbero indossarli anche se i loro livelli di ossigeno diminuiscono a livelli non sicuri durante l'uso (poiché non è stato fornito alcun monitoraggio sanitario nelle scuole). 

Non ci sarebbe alcun aspetto di autorizzazione medica, quindi agli studenti sarebbe richiesto di indossare questi apparecchi anche se gravemente colpiti in una capacità fisiologica durante l'uso. L'allegato 3 pagine di reperti patogeni provengono da un giorno di usura; i soggetti del test si troverebbero in un ambiente non sterile, potenzialmente esposti alla gamma di agenti patogeni elencati di seguito, e i bambini che lasciano cadere le maschere o le mettono in luoghi non igienici dovrebbero continuare a indossare la maschera per tutta la giornata.

I bambini nei sistemi scolastici indossano maschere per 8-12 ore al giorno, quindi in sintesi avremmo apparecchi non regolamentati sui bambini senza autorizzazione medica o consenso dei genitori, senza alcun riguardo per la deossigenazione o l'ipercapnia osservata nei partecipanti allo studio, sanzioni severe per la non conformità, e l'esposizione a pericolosi agenti patogeni direttamente davanti alla mucosa orale e nasale in un ambiente caldo e umido ideale per l'amplificazione biologica per 8-12 ore al giorno. Sarebbe importante mostrare l'impatto longitudinale delle interferenze fisiologiche e dello sviluppo, quindi lo studio dovrebbe durare almeno 1 anno.

Considerazioni

Se la nostra leadership prendesse sul serio i messaggi sulla salute pubblica, sarebbe scrupolosamente specifica nell'educare il pubblico durante una crisi. Per le persone vulnerabili dal punto di vista medico, dobbiamo evitare di instillare un falso senso di sicurezza, specialmente quando seguire una determinata misura potrebbe causare lesioni o morte a persone sensibili.

Un disegno di studio simile è previsto per le popolazioni anziane e quelle vulnerabili dal punto di vista medico. Se un individuo ha una storia di patologie respiratorie, dovremmo cercare misure di protezione mirate che non esacerbino i problemi sottostanti; non dobbiamo implementare l'uso obbligatorio di metodi dannosi e non lavorare. 

Coloro che spingono apparati sempre più restrittivi sui bambini si sono fermati a considerare la realtà di ciò che i bambini stanno vivendo minuto per minuto? I bambini dipendono da noi per fornire ambienti educativi sicuri, con finzioni riservate al gioco, assenti dai nostri metodi di protezione delle persone vulnerabili dal punto di vista medico. Tuttavia, in termini di scuole e adeguati sforzi di mitigazione, li abbiamo falliti tutti.