“Il passato era alterabile. Il passato non era mai stato alterato. L'Oceania era in guerra con l'Estasia. L'Oceania è sempre stata in guerra con l'Estasia". ― George Orwell, 1984
Pubblicando la scorsa settimana le nuove linee guida sulla pandemia, l'epidemiologa del CDC Greta Massetti ha divulgato ai giornalisti ciò che molti esperti affermano da tempo: non c'è differenza tra un vaccino COVID-19 e un'infezione precedente.
"Sia l'infezione precedente che la vaccinazione conferiscono una certa protezione contro malattie gravi", Massetti ha detto al giornalistaS. "E quindi ha davvero più senso non differenziarsi con la nostra guida o le nostre raccomandazioni basate sullo stato di vaccinazione in questo momento".
I principali media come NPR, CNN, Il Washington Post, e il New York Times, ha doverosamente ripetuto le nuove dichiarazioni dei funzionari del CDC, senza notare che l'anno scorso avevano riportato l'esatto opposto: i vaccini COVID-19 hanno fornito una protezione molto migliore rispetto a un'infezione precedente. Vedi questa intervista alla CNN lo scorso agosto, ad esempio, in cui il chirurgo generale Dr. Vivek Murthy avrebbe abbattuto un "affermazione di antivaxxer” sull'immunità naturale.
"Stiamo vedendo sempre più dati che ci dicono che mentre si ottiene una certa protezione dalla protezione naturale, non è così forte come quello che si ottiene dal vaccino", ha affermato il dottor Murthy ha detto alla CNN in quel momento.
Mentre il dibattito sull'immunità naturale contro la vaccinazione è stato controverso nell'ultimo anno, ciò che non è discutibile è che le elezioni di medio termine si terranno a novembre. E con un maggioranza degli americani scontento delle politiche pandemiche del presidente, forse il CDC si affida alla "scienza di medio termine" per guidare il loro nuovo apprezzamento per l'immunità naturale?
La dimenticanza da parte dei media di ciò che hanno riportato solo l'anno scorso sui vaccini e le precedenti infezioni fa parte del Great Misremembering della pandemia, un'amnesia collettiva in cui marciamo al passo con i messaggi del governo, senza ricordare precedenti dichiarazioni e momenti di palese contraddizione. Ad esempio, quando i media hanno riferito che Anthony Fauci del NIH era completamente vaccinato e aveva ancora il COVID-19, e poi si sono ricordati male di riferire la sua precedente dichiarazione, "Quando le persone vengono vaccinate, possono sentirsi al sicuro dal fatto che non verranno infettate".
"Le raccomandazioni per la prevenzione del COVID-19 del CDC non si differenziano più in base allo stato di vaccinazione di una persona perché si verificano infezioni rivoluzionarie, sebbene siano generalmente lievi", l'agenzia ora dice in nuove linee guida. Per aiutare tutti a unirsi al Grande Ricordo Sbagliato, ecco alcuni incidenti che devi dimenticare.
Mother Jones esce presto dal cancello
Nei primi mesi confusi della pandemia, quando i ricercatori stavano ancora cercando di capire l'epidemia, la giornalista del crack di Mother Jones Kiera Butler ha già scoperto la più grande minaccia alla scienza della pandemia: gli onnipresenti "antivaxxer" che spingono una pericolosa "teoria" chiamata immunità naturale . Notare la citazioni spaventose nel titolo intorno all'immunità naturale.
Secondo Butler, questa "teoria pericolosa" potrebbe diventare mainstream. Ha concluso il suo articolo citando un esperto che ha avvertito che se l'idea dell'immunità naturale prendesse piede, potrebbe persistere anche dopo la fine della pandemia di coronavirus. "Quelli di noi in questo campo ripuliranno questi pasticci negli anni a venire", Le disse l'esperto di Butler.
Questo "pasticcio" ora include le ultime indicazioni del CDC.
Memorandum di John Snow
Verso la fine del primo anno della pandemia, un gruppo di ricercatori ha rilasciato una dichiarazione chiamata "Memorandum di John Snow” che ha contribuito a plasmare la politica americana, come molti dei firmatari aveva grandi social media seguenti. Tra i firmatari c'era Rochelle Walensky, allora professore di medicina alla Harvard Medical School e ora direttore del CDC. "Qualsiasi strategia di gestione della pandemia che si basi sull'immunità dalle infezioni naturali per COVID-19 è viziata", si legge nella dichiarazione firmata dall'attuale direttore del CDC.
Sì, la stessa persona che gestisce il CDC che adesso ci dice di non differenziare tra vaccino e infezione naturale ci ha avvertito all'inizio della pandemia che qualsiasi politica pandemica che si basa sull'infezione naturale è viziata.
Mentre leggi la nuova guida del CDC, ricorda di ricordare male il memorandum precedentemente firmato dall'attuale Direttore del CDC.
Maggie Fox della CNN: giornalismo di comunicati stampa affidabile
Pochi giornalisti hanno lavorato di più per conto dei produttori di vaccini e del governo federale per dare pieno sostegno ai vaccini rispetto a Maggie Fox della CNN. Come ho riportato in precedenza, il direttore del CDC Walensky ha divulgato all'inizio di quest'anno di essere stata eccessivamente ottimista sull'efficacia del vaccino di Pfizer dopo aver visto un rapporto sulla CNN. Quando ho rintracciato l'articolo della CNN, ho scoperto che era stato scritto da Maggie Fox ed era poco più che un rigurgito del comunicato stampa della Pfizer che era uscito in precedenza lo stesso giorno della sua storia.
In breve, quello di Pfizer comunicato stampa è diventato il titolo della CNN, diventando infine la politica ottimista sulla pandemia di vaccino del CDC.
Poco dopo che i vaccini COVID-19 sono diventati disponibili, Science Magazine ha pubblicato uno studio che ha trovato un'immunità duratura dopo la guarigione dall'infezione. "Diversi mesi fa, i nostri studi hanno dimostrato che l'infezione naturale ha indotto una forte risposta e questo studio ora mostra che le risposte durano", l'autore principale dello studio ha detto al National Institutes of Health. "Speriamo che un modello simile di risposte che durerà nel tempo emergerà anche per le risposte indotte dal vaccino".
Ulteriori prove si sono accumulate a maggio quando i ricercatori hanno pubblicato a studio in natura che ha concluso, "Nel complesso, i nostri risultati indicano che una lieve infezione da SARS-CoV-2 induce una robusta memoria immunitaria umorale specifica per l'antigene e di lunga durata negli esseri umani".
Procedendo con poca cautela, Maggie Fox della CNN ha twittato il luglio successivo: "Nessuno studio scientifico valido ha scoperto che l'immunità naturale protegge meglio della vaccinazione". Ha poi continuato a scriverne diversi storie per tutto il 2021 che ha continuato a promuovere l'idea quella vaccinazione era superiore all'immunità naturale.
Fox ha lasciato la CNN verso la fine dell'anno e ha scritto questo gennaio sul suo sito personale:
Ma le persone vaccinate hanno una protezione maggiore contro malattie gravi rispetto alle persone non vaccinate, comprese quelle che sono già state infettate una o più volte. Questo perché i vaccini rafforzano il sistema immunitario meglio delle infezioni naturali.
Con Linee guida CDC che "non si differenzia più in base allo stato di vaccinazione di una persona" ho twittato alla Fox chiedendo se volesse aggiornare la sua precedente opinione che sembrava ignorare la scienza pertinente sull'immunità naturale.
Trovando una certa disparità nel significato tra "differenza" e "differenziare" - il primo è un sostantivo, il secondo un verbo - Fox ha twittato che stavo trollando e attaccandola e che il CDC non ha affermato ciò che affermava.
Ovviamente i fact check sul COVID
Nessun aspetto del Grande Ricordo Sbagliato sarebbe completo senza fare attenzione a dimenticare tutti gli incredibili fact check là fuori. Funzionano, ovviamente, scegliendo con cura l'affermazione più estrema da selezionare con cura, e quindi implicando che chiunque sia anche solo lontanamente associato a tale pensiero è un pazzo completo.
Quindi non sorprende trovare un po' di follia sia su LeadStories che su Health Feedback.
LeadStories è finanziato sia da Facebook che da una società cinese citata dal governo degli Stati Uniti per problemi di sicurezza nazionale. Scrittori al sito web di recente ricercatori falsamente attaccati per aver utilizzato un database sulla sicurezza dei vaccini che in realtà non hanno utilizzato.
Lo scorso agosto, LeadStories ha pubblicato uno dei loro verifiche di fatto tipiche è difficile da seguire e cherry raccoglie informazioni da pubblicare a sostegno dei vaccini.
Dal momento che il CDC ora dice di non differenziare tra infezioni precedenti e vaccinazioni, ci si chiede se LeadStories ora verificherà i fatti del governo federale.
Health Feedback è un servizio di verifica dei fatti di Facebook gestito da Emmanuel Vincent, che lo è stato nascosto in tutta Parigi per evitare di comparire in tribunale per una possibile collusione con il governo federale degli Stati Uniti per bandire le persone dai social media e negare loro i diritti del Primo Emendamento. Questo fè apparso il controllo dell'atto solo pochi mesi fa, ad aprile, e ci si chiede se lo aggiorneranno per riflettere la nuova guida del CDC.
Non trattenere il respiro!
Come dimenticheremo gli esperti di Twitter?
Ryan Marino è un tossicologo medico e assistente professore presso la Case Western Reserve University, che si è fatto un nome come comunicatore "pro-scienza" quando i giornalisti hanno bisogno di un esperto per citare storie inutili e folli come La malattia di Lyme non è una "sostanza intergalattica".
E qui
Dopo essersi fatto un nome sfatando Gwyneth Paltrow e Goop, il famoso professore di giurisprudenza canadese Timothy Caulfield si è posizionato come esperto di COVID-19 e rapidamente liquidato come un "complotto" l'idea che la pandemia potesse essere partita da un laboratorio. Caulfield non sconvolge quasi mai potenti corporazioni di biomedicina ed è riuscito a farlo di nuovo promuovendo i vaccini.
E, naturalmente, di Twitter ginecologa residente molto online, Jen Gunter, che raramente perde l'occasione di buttarsi nel mezzo di una controversia, qualsiasi controversia. Con la tipica mancanza di autocontrollo, Gunter ha schiaffeggiato un critico che ha sottolineato l'importanza dell'immunità naturale alcuni mesi fa.
"L'immunità indotta dal vaccino è superiore", ha twittato il ginecologo. "Quindi sì, forse vieni da me con un argomento diverso."
Quel diverso argomento sarebbero le nuove linee guida del CDC, ovviamente. Ma dimentichiamolo tutti.
Ristampato dall'autore substack.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
