La sinistra e la destra hanno perso ogni significato

"Voglio far incazzare i non vaccinati", ha detto il presidente francese Emmanuel Macron. E lo disse come se fosse uno di quei depravati aristocratici che popolano i romanzi di Sade, in tono scherzoso, gongolando per la vulnerabilità della sua prossima vittima, disumanizzandola per giustificare l'aggressione dello Stato. Nel suo mondo, i non vaccinati non hanno nemmeno il rango di avversario, ma sono presentati come membri di una specie inferiore che può e deve essere degradata a suo piacimento.

Potremmo vedere questo sadismo come derivato direttamente dalla politica neoliberista che Macron ha sempre rappresentato. Ma non è così semplice. Sta anche parlando e per gran parte della nuova e della vecchia sinistra che sono state in prima linea nell'assedio fanatico dei non vaccinati nella maggior parte dei paesi occidentali.

La Spagna, un paese in cui viene vaccinato il 90% della popolazione presa di mira, è uno dei luoghi in cui questo fanatismo disumanizzante può essere visto più chiaramente.

Qualche settimana fa, l'ex membro del gabinetto socialista Miguel Sebastian, riconoscendo che il vaccino non interrompe la trasmissione, ha dichiarato con entusiasmo che "l'idea del passaporto Covid è rendere la vita impossibile a coloro che non vogliono essere vaccinati".

Lo scorso 20 dicembre Ana Pardo de Vera, caporedattore di uno dei più importanti giornali di sinistra, Pubblico, ha affermato in una colonna che “Il passaporto Covid per entrare in ristoranti, hotel, bar o palestre è, senza dubbio, un modo per dimostrare che rifiutiamo queste persone ignoranti vittime di bufale. Ma abbiamo bisogno di più. Forse dobbiamo scrivere sulla loro fronte con uno di quei tatuaggi che non si cancellano in un paio di settimane, il costo delle loro cure se vanno in ospedale, e dargli una pacca sulla testa quando se ne vanno, sai, qualcosa ... per essere degli idioti che sono.

In questo trumpismo di sinistra, la persona non vaccinata è il nuovo immigrato illegale, poiché occupa rispetto al resto della società lo stesso ruolo del messicano illegale per l'estrema destra. È lui il responsabile di tutti i problemi derivati ​​da una gestione contraddittoria, inefficiente e criminale della pandemia.

Ma c'è qualche base per la disumanizzazione a cui questa élite di sinistra vuole sottoporre i non vaccinati?

The Lancet ha già chiarito che non ha senso parlare di “pandemia dei non vaccinati”. Inoltre, se consultiamo i dati forniti da Pardo de Vera, vediamo che nelle fasce di età 12-29 e 30-59 (la maggior parte dei non vaccinati si riscontra nella fascia demografica 20-40) non c'è differenza di mortalità tra vaccinati e non vaccinati che potrebbe giustificare a distanza i suoi insulti nei confronti della fascia di età 20-40 anni. 

Questi dati, infatti, suggeriscono una politica che coincide con le raccomandazioni di esperti spesso ingiustamente etichettati come negazionisti del Covid-19; vale a dire, che la vaccinazione contro il Covid-19 non deve essere universale, ma dovrebbe essere focalizzata sui settori più vulnerabili della popolazione. Come ha affermato Martin Kulldorff, professore di epidemiologia ad Harvard, in un famoso tweet censurato: "Pensare che tutti debbano essere vaccinati è scientificamente viziato quanto pensare che nessuno dovrebbe".

L'istrionismo di questa sinistra Trumpista non solo svilisce infondatamente i non vaccinati, ma, nello stile del Grande Inquisitore di Dostoevskij, diffama – o, peggio ancora, il silenzio – in nome della scienza nientemeno che stimati ricercatori che mettono in discussione la gestione della crisi. Questo, indipendentemente dal fatto che siano vincitori di premi Nobel come Luc Montagnier, professori di epidemiologia ad Harvard, Stanford o Oxford, scienziati rinomati e altamente pubblicati come Peter McCullough, o membri altamente accreditati del gruppo HART in Gran Bretagna. 

Questa "logica" di cancellazione dimostra che la sinistra ha perso i suoi istinti sociali fondamentali e si è ritirata in una fede cieca in un concetto altamente paraocchi di scienza e progresso tecnologico, con le sue radici nel reale, ma spesso trascurato, impulso repressivo all'interno del 18^th illuminismo del secolo. L'etichetta "sinistra" è ora usata per mascherare politiche antisociali e post-umanistiche che vanno contro i sempre ammirevoli impulsi egualitari e di ricerca della libertà dello stesso movimento storico. 

Un elemento importante di questo processo avvelenato è ciò che Daniel Bernabé, nella sua eccellente critica alla politica dell'identità, ha chiamato "la trappola della diversità". Ma più fondamentale è la deriva autoritaria dello stato liberale propugnata negli ultimi decenni da teorici come Scheuerman, Bruff e Oberndorfer. 

La crisi del Covid-19 è avvenuta in mezzo a questo più ampio movimento verso l'autoritarismo e quindi non dovrebbe essere vista come un fenomeno del tutto nuovo, ma più come un catalizzatore di queste dinamiche preesistenti. Detto questo, l'entusiasmo della sinistra istituzionale di accelerare la transizione verso questo nuovo autoritarismo è scioccante nella sua virulenza. 

Ad esempio, in un recente tweet, Ramón Espinar, ex parlamentare della cosiddetta Nuova Sinistra, ha dichiarato categoricamente: “Se le autorità ci dicono di indossare le nostre maschere all'aperto, dobbiamo indossarle. Nessuna sciocchezza consentita".

Distruggendo la distinzione tra i fiat delle autorità mediche - che non possiedono alcun legittimo potere legislativo - con quelli delle autorità politiche che effettivamente lo possiedono, naturalizza l'onnipotenza di un mega-potere burocratico che, come hanno avvertito Poulantzas e Jessop, trasforma l'eccezione del governo nella norma governativa. 

Un ragionamento simile lo vediamo nella difesa di Manuel Garé del World Economic Forum pubblicata su CTXT, la pubblicazione più importante della sinistra spagnola. Secondo Garé, il gruppo di Klaus Schwab è un baluardo contro la "deliziosa narrativa antiprogressista" del "conservatorismo mondiale" e il suo Great Reset, "un'opportunità per scommettere su un'economia più verde e sostenibile, più inclusiva e meno disparata , che migliora le relazioni tra i paesi ed evita nazionalismi e guerre”.

Non una parola, però, sulla “disuguaglianza ontologica” che, secondo Schwab, attende coloro che non accettano i dettami del suo nuovo postumanesimo, persone che egli autorevolmente dichiara saranno “i perdenti in tutti i sensi. "

Questa disforia ideologica è stata portata a nuove vette sulla scia di un recente discorso sulle fonti di energia alternative tenuto dal fisico teorico Antonio Turiel al Senato spagnolo. Nella sua risposta al discorso, Unidas Podemos, il principale partito politico della sinistra alternativa e membro dell'attuale governo spagnolo, ha descritto qualsiasi suggerimento secondo cui forze potenti potrebbero manipolare il mercato energetico come una cospirazione infantile. Tuttavia, VOX, un partito politico di estrema destra, ha concordato con gli avvertimenti di Turiel contro l'inutilità e la corruzione di molte attuali politiche energetiche ufficiali citando Chomsky.

È chiaro che le etichette di sinistra e destra hanno perso ogni significato che avevano ai tempi delle tecnologie analogiche, quando gli esseri umani controllavano effettivamente strumenti di nuova invenzione e li usavano per raggiungere concreti fini politici e sociali.

Se nel XVI secolo ci fu una rivoluzione politica in nome del diritto naturale, e nel XVIII secolo in nome dell'uguaglianza politica formale, oggi dobbiamo invocare una rivoluzione repubblicano-democratica per difendere gli interessi umani nel volto di una tecnocrazia post-umanista programmata per raggiungere l'egemonia globale.

Trattiamo le vaccinazioni razionalmente. Non legittimeremo, nella nostra confusione, logiche abusive che naturalizzano una futura distopia in cui dovremo condividere forzatamente i nostri dati geolocalizzati o biometrici con il pretesto che ci permetterà di evitare incidenti, infarti, rapimenti o tanti altri realtà naturali e inevitabili della vita.