Il giudice ordina a Fauci di tossire

Una querela contro il governo federale – in particolare Anthony Fauci – dei Procuratori generali di Missouri ed Louisiana è in corso da buona parte dell'estate del 2022. La questione riguarda la censura di alcuni esperti di alto livello sui social media, tre dei quali sono studiosi senior del Brownstone Institute. Sappiamo per certo che questa censura è iniziata all'inizio della risposta alla pandemia e includeva scambi tra Fauci e l'allora capo del NIH Francis Collins, che ha chiesto una "smontaggio rapido e devastante" della Dichiarazione di Great Barrington. 

La questione è se e in che misura il governo stesso abbia contribuito a incoraggiare le aziende tecnologiche a soffocare i diritti di parola. Se è così, questo è incostituzionale. Va contro il Primo Emendamento. Non sarebbe mai dovuto succedere. Che ha richiesto ardui mezzi legali per esporre e, si spera, fermare. 

I Framers garantirono che il Congresso non avrebbe emanato alcuna legge "che abbreviasse la libertà di parola o di stampa". La Costituzione non ha mai consentito un'eccezione per una burocrazia amministrativa che non risponde nemmeno agli elettori che collaborano con grandi società private per ottenere lo stesso risultato con altri mezzi. È ancora una violazione della libertà di parola. 

È certamente vero che qualsiasi azienda privata può autoregolamentarsi e stabilire condizioni d'uso. Ma le cose sono diverse quando i suoi dirigenti colludono direttamente con le agenzie governative per distribuire solo informazioni di alta priorità ai burocrati amministrativi mentre censurano le voci dissidenti per volere del governo e dei suoi interessi. 

Al fine di determinare se ciò sia accaduto, i tribunali hanno bisogno di accedere a informazioni complete su esattamente ciò che stava accadendo nei loro circoli di comunicazione. Il 6 settembre, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Terry Doughty ha emesso una decisione che ordina il governo di fornire informazioni rilevanti per il caso e farlo entro 21 giorni. 

Le comunicazioni del dottor Fauci sarebbero rilevanti per le accuse dei querelanti in riferimento alla presunta soppressione del discorso relativa alla teoria della perdita di dati di laboratorio sull'origine di COVID-19 e alla presunta soppressione del discorso sull'efficienza delle maschere e sui blocchi di COVID-19. (Karine) Le comunicazioni di Jean-Pierre in qualità di segretario stampa della Casa Bianca potrebbero essere rilevanti per tutti gli esempi dei querelanti.

Gli imputati del governo stanno facendo un'affermazione generale di tutte le comunicazioni alle piattaforme di social media del Dr. Fauci e Jean-Pierre sulla base del privilegio esecutivo e del privilegio di comunicazione presidenziale. I querelanti ammettono di non chiedere alcuna comunicazione interna alla Casa Bianca, ma solo comunicazioni esterne tra il dottor Fauci e/o Jean-Pierre e piattaforme di social media di terze parti.

Questa Corte ritiene che i Querelanti abbiano diritto a comunicazioni esterne da parte di Jean-Pierre e del Dr. Fauci nelle loro capacità di Segretario stampa della Casa Bianca e Consigliere medico capo del Presidente su piattaforme di social media di terze parti....

La denuncia iniziale è stata presentata il 5 maggio 2022 e può essere leggi qui per intero. Include ampie prove di collusione tra funzionari governativi e società di social media. Ma il governo ha risposto rivendicando una sorta di privilegio esecutivo e non ha ceduto informazioni. 

An reclamo modificato ha aggiunto i fuochi d'artificio: ha documentato che 50 funzionari governativi in ​​una dozzina di agenzie sono stati coinvolti nell'applicazione di pressioni alle società di social media per censurare gli utenti, rapporti Zaccaria Stieber of Epoch Times. 

Quel secondo deposito potrebbe aver premuto l'interruttore e portare alla decisione del giudice di non tirare pugni. In effetti, è un notevole documento, riproducendo grandi quantità di corrispondenza tra le agenzie governative e Facebook, Google e Twitter. 

Quello che vedete qui non è antagonismo ma amicizia ossequiosa: continua, implacabile, innocente, come se niente potesse essere sbagliato qui. Sapevano quelle che credevano essere le voci problematiche ed erano determinati a eliminarle. E quell'obiettivo includeva la censura documentata dei migliori scienziati associati al Brownstone Institute insieme a migliaia di altri esperti credibili e cittadini normali che non erano d'accordo con l'estrema risposta politica del governo al Covid. 

Martin Kulldorff, Aaron Cheriatye Jay Bhattacharya sono rappresentati nel fascicolo dal Nuova alleanza per le libertà civili con Jenin Younes guidando il team legale per gli scienziati. Entro poche settimane avremo un'idea migliore se e in che misura queste persone fossero direttamente gli obiettivi e quanti altri account sono stati nominati negli ordini di rimozione. Ad esempio, lo sappiamo per certo Naomi Wolf, un altro scrittore per Brownstone, era nominato direttamente in corrispondenza tra il CDC e Facebook. 

Tutto questo è andato avanti per la maggior parte di due anni, durante i quali il Primo Emendamento è stato lettera morta nella misura in cui riguardava le informazioni Covid su piattaforme che sono in modo schiacciante dominante su Internet. Attraverso questi mezzi, i singoli cittadini sono stati limitati nel loro accesso a una varietà di punti di vista e invece vivono in un mondo di censura e noiose esortazioni egemoniche che hanno gravemente danneggiato la credibilità delle piattaforme che hanno collaborato. 

Alla fine vediamo i tribunali che giungono all'opinione che il governo debba essere ritenuto responsabile delle sue azioni. Sta accadendo troppo poco e troppo tardi, ma almeno sta accadendo. E alla fine, potremmo ottenere uno sguardo più chiaro sulle misteriose opere di Fauci e sul suo regno imperiale sulla salute pubblica americana durante la peggiore crisi per i diritti costituzionali da molte generazioni.