Qualcuno accetterà la responsabilità per questo?

In un'audizione al Senato, Rand Paul ha detto chiaramente ad Anthony Fauci quello che tutti sanno ed è il fatto più facilmente documentabile nell'esperienza statunitense della pandemia: "Sei tu il responsabile, tu sei l'architetto, tu sei l'architetto principale per la risposta dal governo”.

Fauci ha subito protestato: “Senatore, prima di tutto, se guarda a tutto quello che ho detto, mi accusi, in modo monolitico, di dire alla gente cosa devono fare. Tutto ciò che ho detto è stato a sostegno delle linee guida del CDC”.

Questo è il modello che consumerà in futuro tutta la discussione pubblica sulla risposta alla pandemia: cercare ma non trovare mai nessuno che si assuma la responsabilità. Questo è tipico degli episodi della storia caratterizzati da una frenesia di massa e da un fanatismo distorto. Una volta che la mania è sparita, è difficile trovare qualcuno che sia disposto ad accettare la responsabilità di alimentarla e agire di conseguenza. 

Il precedente storico per questo è inquietante. Stefan Zweig, scrivendo negli anni '1930 e '1940, descrisse l'atmosfera a Vienna all'inizio del primo tentativo europeo di autodistruzione collettivista: la Grande Guerra, o la prima guerra mondiale: 

“Divenne presto impossibile conversare ragionevolmente con nessuno nelle prime settimane di guerra del 1914. I più pacifici e i più bonari erano inebriati dall'odore del sangue. Amici che avevo considerato individualisti decisi e anche anarchici filosofici, si sono trasformati durante la notte in patrioti fanatici e da patrioti in annessionisti insaziabili.

Cerchiamo nel passato qualche accenno di ciò che, per quanto orribile, potrebbe riservare le carte al nostro futuro. La storia romantica e ben scritta di Zweig, Il mondo di ieri: memorie di un europeo, è uno dei più potente e celebrato resoconti di ciò che è andato storto con l'età dell'oro prima del 1914. 

Per tutta la pandemia, l'ho fatto tornato alle sue parole terrificanti, ancora e ancora.

Molti di noi oggi possono riferirsi alla citazione sopra. Ancora una volta cerchiamo di trovare la nostra via d'uscita da un'autodistruzione collettivista. Come ci si relaziona con coloro che sono così irritati dalla sete di sangue e dall'intolleranza fuori dal gruppo, coloro che, solo pochi anni prima, erano stati sia rispettosi che affettuosi? 

Quando qualcosa di grande cambia nel mondo, il tipo di cosa che richiede e mainstream l'attenzione di tutti – per Zweig ei suoi amici, una guerra nazionalistica; per noi una pandemia di dominio inarrestabile – le divisioni invalicabili sembrano trasformare l'amico in nemico. Tuttavia ripariamo queste ferite?

La maggior parte di noi si arrende e controllare. Zweig certamente lo fece: "Non restava altro che ritirarsi in se stessi e tacere mentre gli altri declamavano e deliravano". Anche questo deve passare. O almeno così si spera, ma ci vogliono alcuni mesi o anni? E se ci volesse decenni?

La domanda impossibile dal rendersi conto che questo divario personale e sociale non si rimarginerà, è chi ritenersi responsabile una volta che la corsa pazza finisce. Jeffrey Tucker osservatori che il dollaro non sembra fermarsi a nessuno, e coloro che prendono alcune delle decisioni critiche sulla pandemia stanno tranquillamente – e non così silenziosamente – uscendo dalla scena: 

“Tutti avevano un alibi. È diventata una grande poltiglia di burocrazia senza responsabilità. […] Il dollaro è sempre passato in alto nella catena di comando, ma nessuno accetterà la colpa e ne sopporterà le conseguenze”.

In un prossimo libro, Vaclav Smil, il prolifico teorico dell'energia ceco-canadese, fa delle osservazioni su questa irresponsabilità. Il capitolo conclusivo del modestamente intitolato Come funziona davvero il mondo chiede ai suoi lettori di ripensare alla Grande Recessione del 2007-2008, e di cercare di ricordare a chi abbiamo attribuito la colpa: 

“Nonostante le promesse di nuovi inizi e di audaci partenze, i vecchi schemi e i vecchi approcci presto riaffiorano per preparare il terreno per un'altra serie di fallimenti. Chiedo a tutti i lettori che ne dubitano di verificare i sentimenti durante e subito dopo la grande crisi finanziaria del 2007-2008 e di confrontarli con l'esperienza post-crisi. Chi è stato ritenuto responsabile di questo sistematico quasi collasso dell'ordine finanziario? Quali deviazioni fondamentali (oltre a enormi iniezioni di nuovo denaro) sono state prese per riformare pratiche discutibili o per ridurre la disuguaglianza economica?" 

Tutto ciò su cui siamo in grado di essere d'accordo è che qualcuno, da qualche parte, ha fatto qualcosa di sbagliato: cosa fosse esattamente e chi, quindi, fosse la colpa non è chiaro. 

I gruppi di riflessione, di questo o quel sapore ideologico, hanno scritto rapporti lunghi ed esaurienti su ciò che era andato storto, compresi i nomi dei colpevoli, che hanno ignorato l'accusa o l'hanno contestata. Il governo aveva un Commissione d'inchiesta, un rapporto di 600 pagine, comprese le dichiarazioni dissenzienti di membri della commissione che non potevano essere d'accordo tra loro. 

La parola “colpa” è usata 22 volte, ma mai riscossa su una persona identificabile, solo istituzioni: la SEC; intermediari ipotecari; i sottoscrittori Fannie e Freddie; “la complessità del sistema di vigilanza”; o i bassi tassi di interesse della Fed. I partiti politici si sono puntati il ​​dito contro e hanno inventato storie dal suono ragionevole su come loro, se solo fossero stati al potere, avrebbero evitato questo evidente disastro - o almeno affrontato meglio con le conseguenze. Una cosa facile da dire; non così facile da dimostrare.

Naturalmente, il sistema bancario-finanziario-monetario era troppo complesso per decidere in modo definitivo "chi è stato", anche con tutte le carte su quello splendido tavolo con il senno di poi. Circa novant'anni dopo, gli studiosi discutono ancora su ciò che ha causato la Grande Depressione; duecento (trecento?) anni dopo, gli storici non possono stabilire in modo definitivo quale delle circa mezza dozzina di spiegazioni più importanti per la rivoluzione industriale si adatti meglio ai fatti – ed è solo la domanda minore del perché siamo ricchi. 

La stessa cosa accadrà alle origini del Sars-CoV-2 e alle debacle pandemiche degli ultimi due anni. Su questo, temo che Smil abbia ragione: 

“Nessuno sarà mai ritenuto responsabile per nessuno dei tanti errori strategici che hanno garantito la cattiva gestione della pandemia anche prima che iniziasse”.

Alcune persone daranno la colpa a certi funzionari, 

“ma quelli saranno prontamente ignorati e non faranno alcuna differenza per le abitudini profondamente radicate. Il mondo ha compiuto passi risoluti dopo le pandemie del 1918-1919, 1958-1959, 1968-1969 e 2009?

Nella primavera del 2020, le analogie non sono andate alle pandemie degli anni '1950 e '1960, relativamente miti e senza incidenti che quasi nessuno le ricordava cinquant'anni dopo. Invece, abbiamo tirato fuori l'influenza spagnola del 1918, il re drago estremo di eventi di legge sul potere a cui appartengono sia le pandemie che i terremoti. Non era un confronto ragionevole da fare, ma chi ha agito ragionevolmente in quei mesi terribili?

Gettare fango è facile; costruire ponti è difficile. Come torniamo a quest'ultimo dopo anni nei pozzi di fango è tutt'altro che chiaro. La nostra migliore scommessa è su persone come Vaclav Smil – o Joe Rogan, o Sam Harris, se decidesse di aprire il suo occhi chiusi dalla pandemia. Persone senza una chiara posizione ideologica e che possono quindi fare appello a un pubblico di tutto lo spettro politico. Persone che fanno domande ragionevoli, hanno un minimo di indipendenza dalle istituzioni catturate o dall'influenza politica e sono disposte a cambiare idea quando vengono presentate prove convincenti del contrario. Persone che non hanno un'ascia da macinare o un pubblico ideologico a cui soddisfare.  

Soprattutto: persone che condividono l'impegno per la verità. 

È un tiro lungo, e con a mondo così oscuro sembra piuttosto senza speranza. L'esempio di Zweig non è incoraggiante: si tolse la vita nel 1942, ma solo dopo che la maggior parte della sua vita adulta fu trascorsa assistendo a una follia dopo una follia violenta. 

Per quanto tragico sia il suo finale, trovo conforto nella sua storia – conforto del fatto che non siamo affatto vicini all'entità del collasso sociale, della disperazione e dello sterminio mirato che hanno caratterizzato la sua vita adulta. Non importa quanto spesso facciamo l'analogia e quante volte le nuvole di oggi all'orizzonte assomigliano a quelle degli anni '1930, dobbiamo ricordare che siamo molto lontani. 

Abbiamo ancora molti ponti da costruire.