Dopo tre anni di speculazioni, finalmente uno studio autorevole confermato ciò che l'umanità ha guadagnato da tutti quegli avvisi di maschera durante COVID: circa Zero. Questo è stato il verdetto di un recente Revisione Cochrane, spesso indicato come il "gold standard" nella medicina basata sull'evidenza, che includeva i risultati di 78 RCT sottoposti a revisione paritaria con oltre 6,000 partecipanti. Tra le popolazioni studiate, le maschere, indipendentemente dal tipo, avevano fatto "poca o nessuna differenza" nella prevenzione del COVID o dell'influenza.
La revisione Cochrane sembrava risolvere la questione una volta per tutte. Gli avversari in maschera avevano la loro carta vincente. Ma ahimè, l'establishment pro-maschera ha risposto con una carta vincente: a New York Times editoriale del sociologo Zeynep Tufekci, “Ecco perché la scienza è chiara che le maschere funzionano”, evidenziando a dichiarazione di chiarimento da parte del redattore capo di Cochrane, Karla Soares-Weiser, che la conclusione della recensione era stata "aperta a interpretazioni errate, per le quali ci scusiamo".
Questa nuova carta vincente è stata un disastro per gli avversari mascherati - la proverbiale regina di picche - ed è diventata rapidamente virale tra i devoti della maschera, nuovamente rassicurati dalla rettitudine dei loro talismani. Sebbene il titolo fosse una bugia - e contraddetto dal testo stesso dell'editoriale - come era ampiamente noto nell'era della "scienza", un editoriale di Tufekci, con il suo carisma soprannaturale, valeva decenni di prove scientifiche . Ben presto, le notizie sulla revisione Cochrane, e gli anni di dati meticolosamente raccolti e le prove che rappresentava, furono soffocate dai titoli mainstream sulla piccola dichiarazione di chiarimento di Soares-Weiser.
Eppure l'editoriale di Tufekci ha portato nuova attenzione a una domanda che è stata un po' un mistero dall'inizio del COVID. Da dove vengono esattamente tutti questi mandati di mascheramento? Perché il CDC degli Stati Uniti ha improvvisamente invertito la sua guida di lunga data e ha iniziato a raccomandare maschere per la prima volta nella storia moderna nell'aprile 2020?
A quanto pare, in un ruolo che Tufekci non ha rivelato nel suo editoriale, sono stati lei stessa e il suo collega Jeremy Howard a essere stati il fattore decisivo nell'iniziare quel capovolgimento nella guida di lunga data del CDC sul mascheramento. La storia di come l'hanno fatto e del ruolo più importante di Tufekci nella saga di COVID va molto più in profondità del suo recente editoriale.
sfondo
Jeremy Howard è un informatico ed esperto di intelligenza artificiale. Qualcosa di un sinofilo, Howard è esperto in cinese e ripetutamente sostenuto per , il uso of informazioni e competenza dalla Cina durante COVID. Howard lo era parte del programma China-friendly WEF Young Global Leaders per sei anni e membro del Global AI Council del WEF per tre anni.
Zeynep Tufekci è nato e cresciuto e ha lavorato come programmatore in Turchia prima di iniziare gli studi accademici carriera negli Stati Uniti, dove divenne presto una specie di celebre scrittrice nel campo della sociologia e della tecnologia.
Tufekci era costantemente in vantaggio sugli argomenti scottanti tra l'élite globale. Quando Donald Trump ha vinto le elezioni nel 2016 e la classe politica americana è diventata terrorizzata dalla disinformazione russa online, scriveva già da anni su quell'argomento; molto prima di COVID, aveva anche scritto di pandemie.
Pandemie e censura: quelli erano i campi di Tufekci. Entrambi riguardavano questioni difficili sulla sospensione dei diritti dei cittadini, un argomento da cui non si è tirata indietro. Come ha scritto in cablato nel 2018, "È l'età d'oro della libertà di parola (che avvelena la democrazia).”, i social media “invalidano gran parte di ciò che pensiamo sulla libertà di parola, concettualmente, legalmente ed eticamente:”
Le forme più efficaci di censura oggi implicano l'ingerenza nella fiducia e nell'attenzione, non la museruola stessa del discorso. Di conseguenza, non assomigliano affatto alle vecchie forme di censura. Sembrano campagne di molestie virali o coordinate...
Anche quando le grandi piattaforme stesse sospendono o avviano qualcuno dalle loro reti per aver violato gli "standard della comunità"- un atto che effettua a molte persone sembra una censura antiquata: tecnicamente non è una violazione della libertà di parola, anche se è una dimostrazione dell'immensa potenza della piattaforma. Chiunque nel mondo può ancora leggere ciò che il troll di estrema destra Tim "Baked Alaska" Gionet ha da dire su Internet. Quello che Twitter gli ha negato, cacciandolo via, è l'attenzione.
Questa idea che la disinformazione straniera giustificasse la censura dei cittadini americani è sempre stata un gioco di prestigio intellettuale. “Il regime di Putin ha aiutato Trump nelle elezioni del 2016. Pertanto, dobbiamo censurare Tim, un cittadino americano di "estrema destra". Questa conclusione non segue logicamente dalla premessa. Eppure abbiamo visto questo errore logico guidare sempre più le attività "anti-disinformazione" del governo federale nei prossimi anni, e specialmente durante COVID, come ora è stato ampiamente evidenziato in Missouri contro Biden e la File Twitter. I commentatori hanno generalmente attribuito questo regime di censura interna al pensiero di gruppo e all'eccesso burocratico. È quindi alquanto raro vedere qualcuno spiegare questo gioco di prestigio orwelliano in modo così chiaro e con così poche parole, già nel 2018, come ha fatto Tufekci qui.
#Maschere4Tutte
Come Debora Birx, Tufeci dice si è allarmata per la prima volta per il nuovo coronavirus quando ha visto Xi Jinping chiudere Wuhan, in Cina. La sua prima articolo su COVID è apparso il 27 febbraio 2020, in cui ha sottolineato l'importanza di prepararsi a gravi interruzioni durante COVID al fine di "appiattire la curva". È stata tra le prime persone a usare il termine "appiattire la curva" in relazione a COVID, sebbene il termine fosse stato usato occasionalmente durante precedenti allarmi virali. All'epoca, il consiglio di Tufekci sulle mascherine seguiva quello dell'istituzione sanitaria pubblica:
Però, i non preoccuparti se non trovi le mascherine; quelli sono i più importanti per gli operatori sanitari... Per le persone non sanitarie, lavarsi spesso le mani, usare generosamente disinfettanti per le mani a base di alcol e imparare a non toccarsi il viso sono gli interventi clinicamente provati più importanti che ci siano.
Nei giorni successivi, le opinioni di Tufekci sul mascheramento sembrano essere cambiate in modo abbastanza drammatico, e questo voltafaccia apparentemente stravagante avrebbe avuto un profondo impatto sulla vita di centinaia di milioni di americani e dei loro figli per i prossimi tre anni. Come il New York Times dopo ha scritto:
Dott. Tufekci, professore associato presso la School of Information and Library Science della University of North Carolina senza evidenti qualifiche in epidemiologia, si è espresso contro la raccomandazione del CDC in un marzo 1 tweetstorm prima di espandere le sue critiche in un 17 marzo Articolo editoriale per il New York Times.
Il CDC ha cambiato tono ad aprile, consigliando a tutti gli americani di età superiore ai 2 anni di indossare maschere per rallentare la diffusione del coronavirus. Mi ha detto Michael Basso, uno scienziato sanitario senior presso l'agenzia che aveva spinto internamente per raccomandare maschere La critica pubblica del dottor Tufekci all'agenzia è stata il "punto di svolta".
In questo periodo, Tufekci ha iniziato a lavorare con Howard, che ha fondato il ramo americano del movimento #Masks4All.
Non è del tutto chiaro come Tufekci e Howard abbiano iniziato a lavorare insieme. Non ci sono prove che deliberassero pubblicamente su questi argomenti, sebbene avessero interagito negli anni precedenti. La prima interazione pubblica di Tufekci e Howard riguardo a COVID è stata quando lui l'ha citata come collaboratore al suo articolo virale del 9 marzo 2020, in cui incoraggiava i lettori a chiudere le loro istituzioni e cancellare gli eventi sulla base dell'apparente successo della Cina nell'"appiattire la curva" a Wuhan.
Ma come Howard dice la storia della sua prima incursione nel tema del mascheramento:
Avevamo un nuovo corso di deep learning da insegnare. Avevo bisogno di un caso di studio su come interpretare prove complesse e, per capriccio, ho scelto delle maschere. Non avevo alcun interesse per le maschere e pensavo che le prove non avrebbero mostrato molto. A febbraio nessuno indossava maschere in Occidente, ad eccezione di alcune comunità di espatriati asiatici. Ci è stato detto chiaramente che non funzionavano e non erano raccomandati. Quando ho iniziato a studiare i dati sulle mascherine, sono rimasto assolutamente sbalordito. Sembrava che le maschere potessero essere il nostro strumento migliore per rallentare la diffusione del COVID-19 – ma nessuno ne parlava! ... ad eccezione di zeynep, che ha scritto un pezzo brillante nel New York Times [il 17 marzo].
Howard dice di essere stato ispirato da un video virale pubblicato il 14 marzo 2020 da Petr Ludwig, uno dei fondatori del movimento originale #Masks4All nella Repubblica Ceca, in cui Ludwig incoraggiava tutti a indossare maschere fatte in casa.
L'internazionalizzazione del movimento #Masks4All si basava sulla storia secondo cui l'adozione universale di mascherine fatte in casa nella Repubblica Ceca aveva "rallentato la diffusione" dei casi di COVID, impedendo loro di "crescere in modo esponenziale" come nel resto del mondo . Questa storia è sempre stata falsa, se non una bugia: casi COVID ha continuato a salire durante questo periodo nella Repubblica Ceca. Oggi, la Repubblica Ceca è tra i 10 peggiori paesi al mondo in termini di numero registrato di "morti per COVID".
Eppure questa falsità, che le maschere avevano fermato la diffusione nella Repubblica Ceca, è diventata l'impulso originale per il movimento globale #Masks4All e presto una base per l'imposizione di mandati di maschera in tutto il mondo.
Howard ha pubblicato il suo #Masks4All video. Secondo lui, lo era allora contattato da un editore del Il Washington Post: “Immagina la mia sorpresa quando a Il Washington Post l'editore mi ha contattato, mi ha detto di aver visto il video e voleva che scrivessi un articolo a riguardo per loro! I giovani leader globali del WEF hanno aiutato Howard a modificare l'articolo, intitolato "Semplici maschere fai-da-te potrebbero aiutare ad appiattire la curva. Dovremmo indossarli tutti in pubblico. "
Nell'articolo, Howard ha esortato gli americani a ignorare l'attuale guida del CDC e ad adottare invece il mascheramento universale. Ha parlato di una nuova legge nella Repubblica Ceca "che rende illegale uscire in pubblico senza maschera", e ha citato il direttore cinese del CDC George Gao, un partecipante all'evento 201, che aveva sostenuto le maschere per fermare COVID sulla base della prevenzione delle "goccioline:"
George Gao, direttore generale del Centro cinese per il controllo e la prevenzione delle malattie, ha dichiarato: “Molte persone hanno infezioni asintomatiche o presintomatiche. Se indossano maschere per il viso, possono prevenire le goccioline che portano il virus dalla fuga e dall'infezione degli altri."...
Il messaggio più importante condiviso nella Repubblica Ceca è stato questo: “La mia maschera ti protegge; la tua maschera mi protegge. Indossare una maschera è ora considerato un comportamento prosociale. Uscire senza uno è disapprovato come un'azione antisociale che mette a rischio la tua comunità. In effetti, la reazione della comunità è stata così forte che il governo ha risposto rendendolo illegale uscire in pubblico senza mascherina...
Dato il peso delle prove, sembra probabile che l'uso universale della maschera dovrebbe essere una parte della soluzione. Ognuno di noi può realizzarlo, a partire da oggi.
Vediamo l'enfasi di Gao sulle “goccioline” riflessa in tutto il lavoro di Howard e Tufekci. Ad esempio, il “fontiLa sezione del sito web ufficiale #Masks4All presenta in primo piano un'altra citazione sulle goccioline di Gao:
Il grande errore negli Stati Uniti e in Europa, secondo me, è che le persone non indossano maschere. Questo virus è trasmesso da goccioline e stretto contatto. Le goccioline svolgono un ruolo molto importante: devi indossare una maschera, perché quando parli, dalla tua bocca escono sempre delle goccioline. Molte persone hanno infezioni asintomatiche o presintomatiche. Se indossano maschere per il viso, possono prevenire le goccioline che portano il virus dalla fuga e dall'infezione degli altri. – George Gao, direttore generale del Centro cinese per il controllo e la prevenzione delle malattie
Questa enfasi sulle "goccioline" viene successivamente ribadita nell'articolo falsamente intitolato di Howard "Per aiutare a fermare il coronavirus, tutti dovrebbero indossare mascherine. La scienza è chiara" nel Custode, così come l'articolo di Tufekci e Howard “Non indossare una maschera per te stesso" nel Atlantico. Ha poi intrapreso un blitz mediatico simile a quello di Tomas Pueyo, ed è stato prenotato su ABC's Good Morning America.
Come Howard lo dice, Questo GMA L'intervista, in cui è stato affiancato dal direttore del NIAID Anthony Fauci, è stata monumentale in quanto era la prima volta che Fauci veniva a consigliare l'uso della maschera da parte del pubblico americano. GMA ha anche ripetuto la citazione sull'utilità delle maschere nella prevenzione delle "goccioline" dal direttore del CDC cinese George Gao.
Howard allora discusso mascherato con il senatore Pat Toomey, che ha informato il CDC e il presidente Trump. Il giorno successivo, Trump ha annunciato che potrebbe essere necessario il mascheramento universale.
Howard ha quindi iniziato a realizzare incursioni al CDC, che era ancora riluttante a invertire la sua guida di lunga data sulle maschere perché "la scienza non era abbastanza forte". Così ha "cercato di aumentare la pressione pubblica".
Avevo capito che la cosa più importante che ha fermato i progressi sull'uso delle mascherine da parte della comunità negli Stati Uniti è stata che il CDC non le raccomandava. Quindi mi sono concentrato su questo e ho cercato di aumentare la pressione pubblica. Ho avuto la fortuna di conoscere persone che avevano una conoscenza diretta di ciò che stava accadendo nel CDC, e mi è stato detto che c'era una preoccupazione che la scienza non era abbastanza forte. Così ho contattato alcuni dei migliori scienziati del mondo e ho chiesto aiuto per rivedere le prove. Hanno detto di sì!
Tufekci, Howard e i loro coautori allora presentata la loro prestampa, un "revisione narrativa interdisciplinare della letteratura sul ruolo delle mascherine facciali nella riduzione della trasmissione di COVID-19”, che è diventato rapidamente il giornale più visto di tutti i tempi preprints.org. La loro revisione narrativa inizia:
Il lavoro di Wu Lien Teh per controllare la peste della Manciuria del 1910 è stato acclamato come "una pietra miliare nella pratica sistematica dei principi epidemiologici nel controllo delle malattie", in cui Wu ha identificato la maschera di stoffa come "il principale mezzo di protezione personale".… Le maschere hanno continuato ad essere ampiamente utilizzate per controllare la trasmissione delle infezioni respiratorie nell'Asia orientale fino ai giorni nostri, anche per la pandemia di COVID-19.
Nel loro documento, Tufekci e Howard hanno sostenuto che "tutti, adulti e bambini, dovrebbero indossare maschere", citando come uno dei principali vantaggi del potenziale delle maschere di "plasmare nuovi comportamenti sociali" come "simboli di altruismo e solidarietà" che fungono da "segnale visibile e ricordo della pandemia”.
Creare un nuovo simbolismo attorno all'indossare una maschera.
Il rituale e la solidarietà sono importanti nelle società umane e possono combinarsi con segnali visibili per plasmare nuovi comportamenti sociali. Indossare una maschera universale potrebbe servire come un segnale visibile e un promemoria della pandemia. Segnalare la partecipazione a comportamenti sanitari anche indossando una maschera l'applicazione visibile può aumentare la conformità con l'uso di maschere pubbliche, ma anche altri importanti comportamenti preventivi. Storicamente, le epidemie sono un momento di paura, confusione e impotenza. L'uso della maschera, e persino la fabbricazione o la distribuzione della maschera, possono fornire sentimenti di empowerment e autoefficacia. La salute è una forma di bene pubblico in quanto i comportamenti di salute di tutti gli altri migliorano le probabilità di salute di tutti gli altri. Questo può rendere le maschere simboli di altruismo e solidarietà. È stato anche proposto di considerare le maschere come una pratica sociale, governata da norme socioculturali, invece che come un intervento medico, per migliorare l'adozione a lungo termine.
Tufekci e Howard concludono il loro articolo raccomandando i "mandati" di maschera come mezzo per "plasmare nuove norme sociali".
Durante la pandemia di COVID-19, molti paesi hanno utilizzato i mandati delle mascherine come strategia di attuazione... Anche se l'uso dei mandati è stata una misura polarizzante, esso sembra essere molto efficace nel plasmare nuove norme sociali.
Il CDC ha ufficialmente annullato la sua guida al mascheramento il 3 aprile 2020 e gli addetti ai lavori segnalati che la prestampa di Tufekci e Howard era stata un fattore.
Dopo aver gettato le basi per plasmare queste "nuove norme sociali", hanno poi rivolto la loro attenzione a convincere i governi a imporle. Come Howard ricorda:
Nel frattempo, negli Stati Uniti, era chiaro che CDC.gov semplicemente "raccomandare" le maschere non era sufficiente. La gente ancora non li indossava... Abbiamo deciso di provare a scrivere una lettera e farla firmare da molti scienziati. Ho scritto la prima bozza della lettera e Vincent si è messo al lavoro per trovare i firmatari. Conosce praticamente tutti, quindi ha inviato rapidamente una richiesta a quasi un centinaio di esperti medici per firmare la nostra lettera. Circa il 95% dei destinatari ha detto SÌ subito! Volevamo assicurarci che le persone vedessero effettivamente questa lettera, quindi zeynep e io abbiamo deciso di scrivere un editoriale a riguardo. USATODAY è stato così gentile da accettare di eseguirlo.
USA Today ha pubblicato l'editoriale di Tufekci e Howard, intitolato “Oltre 100 leader sanitari ai governatori: richiedono maschere per aiutare a contenere il coronavirus”, in cui scrivevano che era necessario che “l'80% della popolazione indossasse maschere per fermare la diffusione del virus” e, affinché ciò accadesse, le maschere dovevano essere obbligatorie:
Ottenere l'accettazione delle azioni di sanità pubblica è stato storicamente difficile. Per esempio, durante la peste della Manciuria del 1910, il dottor Wu Lien Teh si rese conto che il microbo si diffondeva per via aerea e che una semplice maschera di cotone poteva ridurre la trasmissione. Ma molti medici non gli credevano...
Ma per essere veramente efficaci, devono essere indossati da quasi tutti. I modelli recenti suggeriscono che abbiamo bisogno che almeno l'80% della popolazione indossi maschere per fermare la diffusione del virus.
Per fare in modo che ciò accada, non è sufficiente "sollecitare" il loro utilizzo. Possiamo vederlo nei recenti risultati del sondaggio che lo mostrano nella maggior parte degli stati che non richiedono mascherine, meno della metà della popolazione le utilizza.
Nei tre anni successivi, l'uso della maschera ha superato l'80% della popolazione in innumerevoli stati e paesi, ma in nessun caso ha "fermato la diffusione" del COVID.
Durante la sua difesa, Howard non si è limitato a convincere i governi a imporre maschere; ha proclamato il “scienza” sul mascheramento per essere pulire campo- e questo falso rivendicare è stato ripetuto dagli esperti. Inoltre, dato che Howard non aveva credenziali rilevanti sul campo, era energico. Quando la virologa Angela Rasmussen ha messo in dubbio la sua analisi, Howard è arrivato al punto di farlo email il suo capo per chiedere una "ritrattazione pubblica" della sua critica.
Nel luglio 2020, Tufekci e Howard lo erano ha invitato presentare la loro prestampa di mascheramento e consigliare l'Organizzazione mondiale della sanità; dopo questo punto, Howard si è in gran parte ritirato dalla difesa del COVID. Quando i funzionari dell'OMS hanno espresso la preoccupazione che le persone che indossano maschere potrebbero iniziare a comportarsi in modo sconsiderato, lei consigliato loro: "No, ascolta, sono un sociologo, so che non è vero".
La carriera COVID di Tufekci
In tutto il lavoro di Tufekci, lo vediamo ripetuto insistenza che le maschere non hanno svantaggi, danni o rischi "plausibili". Lei rivendicato che l'elenco dell'OMS dei potenziali svantaggi del mascheramento "non era un buon elenco" e sostenuto che l'OMS "ha appena fatto di tutto per gonfiare un elenco di danni". In un articolo successivo, si è lamentata del fatto che le persone "cercassero danni e li trovassero anche quando plausibilmente non ne esistono di gravi" e ha denunciato i medici che si sono concentrati su "tutti i tipi di presunti" danni "da maschere" che riteneva "sciocchezze" e " ridicolo." Lei vantata più volte per essere stato accreditato di aver cambiato la guida al mascheramento del CDC.
Anche se è noto fin dai primi giorni di COVID che il virus pone praticamente nessun rischio agli scolari, Tufekci ha ripetutamente sostenuto il mascheramento dei bambini, discutendo in lei editoriale originale che è stato il "punto di svolta" nel cambiare la guida del CDC secondo cui "tutti dovrebbero usare le maschere" a causa di "prove crescenti di trasmissione asintomatica, specialmente attraverso i giovani". Nel loro preprint, Zeynep e Howard hanno sostenuto che "tutti, adulti e bambini, dovrebbero indossare maschere".
Successivamente, una volta introdotti i vaccini, di nuovo Tufekci sostenuto nel New York Times che le scuole "obblighino maschere per tutti i bambini delle scuole elementari" sulla falsa base che "anche i vaccinati possono rappresentare un pericolo per i bambini non vaccinati".
In tre tweet oscuri, Tufekci si è opposto a mascherare i bambini piccoli, una pratica consigliata dal CDC e che è diventata obbligatoria in alcuni stati. Ma è difficile far quadrare la sua tesi secondo cui le maschere non hanno svantaggi "plausibili" con questa posizione contro i bambini mascherati. E per qualcuno che ha scritto spesso di maschere nei media più prestigiosi d'America, ci si potrebbe aspettare un'opposizione un po 'più vocale al mascheramento dei bambini, soprattutto dato il suo ruolo decisivo nella guida del CDC.
L'indifferenza di Tufekci ai danni durante la risposta a COVID non si è limitata al mascheramento. Sebbene la politica non avesse precedente nel moderno mondo occidentale fino al blocco di Wuhan da parte di Xi Jinping e non faceva parte di nessun paese democratico piano per la pandemia, in un tweet cancellato dopo, Tufekci ha sostenuto che gli Stati Uniti "dovrebbero essere completamente bloccati" nella primavera del 2020.
Più tardi, Tufekci scrisse nel Atlantico Di "Tre modi in cui la pandemia ha reso il mondo migliore, " citando "vaccini a mRNA", nuove "infrastrutture digitali" e il fatto che avevamo "scatenato il vero spirito della revisione tra pari e della scienza aperta" come motivi per essere grati per COVID.
Come Matt Potter, Tufekci ha spinto per ulteriori interventi COVID in parte sulla base di informazioni provenienti dalla Cina, sebbene allo stesso tempo si atteggi a una specie di falco cinese e sostenga la "teoria della perdita di laboratorio" delle origini di COVID. Nel discutere la teoria delle fughe di laboratorio, lei noto, "Nessun giornalista o scienziato in Cina può operare veramente liberamente", ed "Sappiamo che le persone sono costrette in Cina su argomenti delicati, comprese le minacce alla famiglia", e lei ha scherzato oscuramente che gli scienziati cinesi corrono il rischio che "i loro cari vengano incarcerati per un decennio con accuse inventate".
Eppure, pur sapendo che "nessuno scienziato in Cina può operare veramente liberamente", quando si è trattato di discutere a favore di più interventi COVID, Tufekci ha ripetutamente sostenuto il uso of informazioni da Scienziati cinesi, apparentemente senza mettere in dubbio nulla di tutto ciò.
Ad esempio, ha sostenuto un maggiore utilizzo del ventilatore all'inizio di marzo 2020 sulla base delle informazioni di scienziati cinesi, notando in un tweet ampiamente condiviso che gli "scienziati cinesi" avevano consigliato "molti pazienti COVID-19 devono rimanere sui ventilatori meccanici fino a quattro settimane".
In effetti, negli articoli di giornale, c'era il "consenso degli esperti cinesi". consigliato ventilatori come “prima scelta” per i pazienti COVID con distress respiratorio. Questo consiglio è stato bevuto dall'OMS e sputato in tutto il mondo nell'iniziale dell'OMS guida sui ventilatori per i pazienti COVID.
Come un medico dopo detto , il Wall Street Journal, “Stavamo intubando pazienti malati molto presto. Non per il beneficio dei pazienti, ma per controllare l'epidemia... È stato terribile".
Questa guida si è rivelata estremamente mortale. Uno studio a JAMA dopo rivelato un tasso di mortalità del 97.2% tra le persone di età superiore ai 65 anni che erano state sottoposte a ventilatori meccanici in conformità con questa iniziale guida prima che la pratica fosse in gran parte interrotta dopo la primavera del 2020. Per mettere questi risultati in prospettiva, i pazienti di età superiore ai 65 anni erano più di volte 26 come è probabile che sopravvivano se lo fossero non posizionato su ventilatori meccanici. Nel complesso, la mortalità tra i pazienti COVID negli ospedali di New York caduto di oltre due terzi tra la primavera 2020 e l'estate 2020.
La guida iniziale degli scienziati cinesi che consigliavano l'intubazione precoce ha portato alla morte di innumerevoli migliaia di pazienti COVID. Tuttavia, nonostante abbia specificamente consigliato che "molti pazienti affetti da COVID-19 debbano rimanere sotto ventilazione meccanica per quattro settimane" sulla base delle informazioni di "scienziati cinesi" - e nonostante lei sappia che "nessuno scienziato in Cina può operare veramente liberamente" - non le scuse o l'ammissione di errore erano sempre imminenti da parte di Zeynep Tufekci.
La revisione Cochrane
Finora, non così bene. Nonostante non avesse competenze epidemiologiche rilevanti, Tufekci aveva svolto un ruolo decisivo nel convincere il CDC e l'OMS a cambiare le loro linee guida di lunga data sul mascheramento; ha convinto i governi statali a imporre maschere per "tutti, adulti e bambini", in parte come mezzo per "plasmare nuove norme sociali"; ha sostenuto la "censura vecchio stile" dei cittadini americani per i discorsi legali; ha incoraggiato i medici a minimizzare i potenziali danni del mascheramento; ha sostenuto che l'America "dovrebbe essere completamente bloccata" quando la politica non aveva precedenti oltre al blocco di Wuhan da parte di Xi; ha scritto falsamente che gli scolari erano a rischio di adulti vaccinati; celebrato "i modi in cui la pandemia ha reso il mondo migliore"; e ha consigliato esplicitamente l'intubazione meccanica precoce sulla base delle informazioni degli scienziati cinesi, nonostante sapessero che gli scienziati cinesi non possono "operare veramente liberamente", senza alcun riconoscimento o scusa dopo che questa guida si è rivelata estremamente mortale. È come se fosse così dannatamente carismatica che nessuno prestasse attenzione a ciò che stava effettivamente facendo.
Tuttavia, eravamo pronti a lasciar passare il passato. “Sono stati commessi errori” come si suol dire. Ma poi, dopo che gli scienziati hanno passato anni a raccogliere meticolosamente dati sul mascheramento da innumerevoli RCT in tutto il mondo, Tufekci ha scritto il suo editoriale sulla rivista Cochrane.
L'editoriale riguarda ciò che ci si potrebbe aspettare. Il titolo, "Ecco perché la scienza è chiara che le maschere funzionano," è una bugia; Tufekci chiede agli scienziati di "continuare a raccogliere dati sull'uso della maschera", il che non sarebbe necessario se la scienza fosse effettivamente chiara sul fatto che le maschere funzionassero. Si basa su una selezione di studi clinici, nessuno dei quali è RCT; questo stesso livello di prove mostrerebbe che un numero qualsiasi di cose stupide funziona contro COVID, dal ginseng al magnesio alla melatonina all'olio di pesce. Cita un processo dal Bangladesh che ha riscontrato una riduzione dell'11% nei casi di COVID quando agli abitanti del villaggio sono state fornite maschere, senza rivelare un ri-analisi che non ha riscontrato alcun beneficio e ha attribuito tale scoperta a pregiudizi.
Tufekci nomina specificamente l'autore principale della rivista Cochrane, Tom Jefferson, diverse volte. Ma in una e-mail, il caporedattore di Cochrane, Karla Soares-Weiser, con cui Tufekci ha parlato, disse si è specificamente assunta la responsabilità personale della formulazione della conclusione e di essere stata "accecata" da Tufekci.
Forse in modo più evidente, Tufekci sembra non aver rivelato il proprio conflitto revisione narrativa che ha concluso che "tutti, adulti e bambini" dovrebbero indossare maschere - o la sua passata difesa dei mandati delle maschere - quando ha contattato Soares-Weiser, suscitando la dichiarazione di chiarimento di Soares-Weiser sulla formulazione della conclusione della recensione. In breve, l'editoriale di Tufekci potrebbe essere stato un esercizio di disinformazione.
Conclusione
Per quanto riguarda il mascheramento dell'America da parte di Tufekci e Howard, ci sono solo due possibilità - nessuna delle due buone - e la verità probabilmente sta nel mezzo. Il primo è che la loro difesa era essenzialmente un teatro sceneggiato, un pretesto per azioni apparentemente spontanee che una rete di leader istituzionali stava effettivamente progettando di intraprendere comunque, all'insaputa del pubblico. In tal caso, l'esistenza di un tale "copione" è antitetica ai nostri principi democratici, ed è imperativo determinare come è nato un tale piano e chi c'era dietro.
La seconda possibilità è che sia stato davvero così facile per attivisti ambiziosi senza competenze rilevanti convincere i leader istituzionali a invertire la guida di lunga data sulla salute pubblica nei primi giorni di COVID, essendo questi gli stessi leader che poi hanno passato anni a chiudere gli occhi e le orecchie a qualsiasi prove che i loro interventi non stavano funzionando, anche da parte di alcuni degli scienziati più qualificati al mondo.
Ad esempio, anni dopo, quando gli è stato chiesto se il CDC avrebbe preso in considerazione la possibilità di rivedere la sua guida per imporre le mascherine nelle scuole alla luce della revisione Cochrane, il direttore del CDC Walensky ha detto al Congresso, sorprendentemente, che la “guida al mascheramento del CDC non cambia davvero con il tempo. "
Il CDC porta probabilmente la parte del leone della colpa in questa storia per essere così malleabile. Inoltre, Tufekci e Howard non sono stati gli unici a sostenere le mascherine nelle prime settimane di COVID. Matt Potter aveva contemporaneamente lanciato la sua crociata pro-maschera alla Casa Bianca sulla base delle informazioni dei suoi contatti in Cina; altri come Scott Gottlieb e anche accademici e affiliati del movimento #Masks4All avevano spinto per il mascheramento universale.
Tuttavia, Tufekci e Howard hanno svolto un ruolo decisivo nell'influenzare questo vasto cambiamento nella guida scientifica che ha influenzato così intimamente la vita di ogni americano, che la revisione Cochrane ha ora dimostrato di non aver offerto alcun beneficio a livello di popolazione, per ragioni dubbie come " plasmare nuove norme sociali”. Durante il COVID, Tufekci ha spinto informazioni false e politiche dannose che erano molto lontane dalla sua competenza sulla base di informazioni provenienti dalla Cina, nonostante sapesse che tali informazioni erano inaffidabili, senza mai ammettere o scusarsi per gli errori una volta che i danni si sono manifestati.
Innocente nei modi della guerra dell'informazione, Soares-Weiser potrebbe aver rilasciato la sua dichiarazione di chiarimento come tentativo di placare gli oppositori della revisione Cochrane. Ma come chiarisce il record di cui sopra, questi non sono i tipi di persone che si dovrebbero mai cercare di placare. La storia insegna che questo tipo di codardia morale da parte dei leader istituzionali può influenzare in modo indelebile milioni di vite.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
