Come la segnalazione trasforma la virtù in vizio

Tra decenni, gli storici senza dubbio identificheranno molti sviluppi culturali che hanno definito la nostra epoca. Forse la cosa più ovvia per noi, mentre la stiamo vivendo, è l'ubiquità dei social media e la misura in cui i millennial e la generazione Z vivono in quello spazio. Non troppo indietro, forse, c'è l'attenzione, o qualcuno potrebbe dire l'ossessione per le cause politiche che riguardano presunti gruppi di individui svantaggiati.

L'intersezione di questi due grandi fenomeni è la pubblicazione di dichiarazioni in stile meme o modifiche visive del profilo sui social media che ottengono visibilità a breve termine in risposta a un atto ingiusto che viene considerato indicativo di un problema più ampio.

Tra gli esempi degli ultimi anni si annoverano “ Je suis Charlie ” con la colorazione tricolore delle immagini del profilo sui social media, “ #BringBackOurGirls ” e molti altri.

In "Blackout Tuesday", 2 giugno 2020, decine di milioni di persone hanno pubblicato un quadrato nero sui propri account Instagram e altri social media. Il motivo per farlo, secondo gli apparenti ideatori dell'idea, era indicare che ci si stava astenendo dal trascorrere del tempo sui social media per un giorno e, invece, usando quel tempo per informarsi sulla difficile situazione degli afroamericani negli Stati Uniti States, in seguito alla morte di George Floyd. Naturalmente, molti – e probabilmente la maggior parte – dei manifesti di una piazza nera non hanno fatto altro che affiggere la piazza. 

È risaputo che la partecipazione a una causa con gli altri fornisce emozioni positive. 

Pubblicare quel quadrato nero o, allo stesso modo, schizzare "#BringBackOurGirls" su un profilo di social media, può fornire a coloro che lo fanno la sensazione di aver fatto qualcosa di valore morale senza la necessità di spendere tempo, denaro, energia o energia creativa per risolvere il problema morale. Pubblicare sui social media è facile per le persone che non hanno mai fatto nulla di pratico per affrontare il problema mirato come per coloro che l'hanno fatto.

Quando milioni di persone lo fanno contemporaneamente, la copertura mediatica della partecipazione di massa contribuisce a un'impressione generale della “grandezza” della risposta, ma l'efficacia e quindi la moralità di tale partecipazione dipende necessariamente dal suo effettivo effetto politico.

Da un lato, l'effetto politico è superficialmente correlato all'espressione pubblica e visibile della domanda popolare, motivo per cui le proteste possono funzionare. D'altra parte, però, la correlazione dipende da altri fattori, come i rischi assunti, i costi sostenuti o i disagi per i politici generati dai manifestanti.

Una persona che ha trascorso molte ore, settimane o addirittura anni come attivista contro l'ingiustizia razziale, le molestie sessuali, Boko Haram o simili, perché un problema l'ha commossa e ha pagato un prezzo in tempo, denaro o sforzi per affrontarlo, è ha il diritto di postare quello che vuole. Tuttavia, è altamente improbabile che una persona del genere si accontenti di usare l'immagine di qualcun altro o un meme di poche parole e poi passare alla nuova cosa successiva. Piuttosto, una tale persona probabilmente sceglierà le proprie parole o modalità di espressione per articolare la sua passione, i suoi pensieri, le sue esperienze, il suo lavoro e, soprattutto, la conoscenza e il contributo alla correzione di un torto che ha commesso in modo indipendente. 

La causa of un post non è la causa in un post

Per esaminare l'effetto morale e politico di una moda basata sulle dichiarazioni, è utile comprendere le cause che spingono una persona a fare una dichiarazione. Anche una persona sincera che crede davvero in ciò che pubblica, anche se ha attentamente riflettuto sulle sue motivazioni, anche se ha dedicato ore alla ricerca sull'argomento, anche se intende fare di più che pubblicare quel meme sui social media, anche se ha fatto tutto questo, pubblica quella cosa in quel preciso momento solo perché lo fanno tutti gli altri.

Questo deve essere vero perché il fatto che tutti gli altri aderiscano a questa moda è sia la causa diretta che la causa immediata del pensiero di un singolo individuo di farlo. Questo è il criterio del "nesso di causalità" che la Corte Suprema ha recentemente utilizzato per dichiarare illegale il licenziamento dei dipendenti a causa del loro orientamento sessuale e della loro identità di genere.

Perché importa? 

Certamente una buona azione non manca di essere una buona azione solo perché molti altri la fanno contemporaneamente o perché chi ha agito dopo è stato spinto a farlo da chi ha agito prima.

Inoltre, il fatto che "tutti gli altri stiano facendo qualcosa" è un motivo valido per fare lo stesso se l'effetto politico dell'azione aumenta in modo positivo e non lineare con il numero dei partecipanti. Questa crescita non lineare è il motivo per cui le proteste pubbliche, ripetute e su larga scala possono funzionare, come già accennato.

Dichiarare il proprio sostegno a una causa pubblicando queste frasi non richiede alcuno sforzo, il che significa che, anche se non serve quasi a nulla, quella piccola quantità di bene potrebbe rappresentare un decente ritorno politico o morale sul tempo e sull'energia investiti da ciascuno individuo nel partecipare.   

Tuttavia, nessuna di queste considerazioni giustifica la partecipazione a una moda in fatto di dichiarazioni se il suo effetto – soprattutto sulla questione che la motiva – è, o potrebbe essere, negativo a qualsiasi livello.

È possibile?

Si può facilmente immaginare che il coinvolgimento di milioni di persone con una moda di dichiarazione possa fornire una falsa sensazione che un problema sia stato spostato più vicino a una soluzione anche se nessuna azione deriva direttamente dalle loro azioni.

Nella maggior parte delle giurisdizioni, un automobilista che passa accanto a un incidente non è obbligato a fermarsi per prestare soccorso. Tuttavia, in molte giurisdizioni, fermarsi sul luogo di un incidente fingendo di voler prestare soccorso e poi non farlo costituisce reato . Questo perché gli automobilisti che transitano successivamente e che avrebbero anch'essi prestato soccorso potrebbero ritenere di non doverlo fare, dato che l'assistenza necessaria è già stata fornita.

Il principio di funzionamento è che apparire per aiutare senza aiutare è moralmente e praticamente peggio che non fare nulla perché indirettamente provoca danno.

Le questioni affrontate da questi meme morali sui social media sono tutte di grande rilevanza morale. Dopotutto, è proprio per questo che esistono. Detto questo, rilasciare una dichiarazione sui social media solo perché lo fanno tutti gli altri e nello stesso modo significa agire su una questione morale importante senza dedicarle la dovuta attenzione, come invece il post chiede al resto del mondo. Questo contribuisce in qualche modo a ridurre la presunta ingiustizia, o potrebbe sortire l'effetto opposto?

La potenziale questione della coerenza morale in questo caso può essere affrontata chiedendosi perché qualcuno che esprime pubblicamente la propria avversione per il razzismo pubblicando un quadrato nero, ad esempio, non menzioni anche, o perlomeno non si informi sulla situazione degli uiguri in Cina , ad esempio. Un osservatore esterno potrebbe ovviamente suggerire una spiegazione ragionevole e pratica, ma la questione importante è se chi pubblica il quadrato nero e il relativo hashtag abbia una propria risposta che soddisfi il principio di coerenza morale.

Se non è il tuo messaggio, non è il tuo significato

Se una questione è abbastanza importante da aver generato uno slogan su cui milioni di persone stanno saltando, allora è un movimento, vagamente definito. I movimenti sono cose grandi, imprevedibili. Una persona che, come una tra milioni, cavalca un particolare carrozzone con uno slogan particolare, non ha alcun controllo sulla sua direzione o su ciò che finisce per promuovere o causare. La causa identificata con lo slogan rimarrà fedele ai suoi ideali motivanti o si trasformerà per adattarsi e favorire l'agenda di un particolare gruppo?

Ad esempio, il movimento "Black Lives Matter" si rivelerà in definitiva una dichiarazione in grado di salvare vite umane tra le persone di colore? Oppure finirà per dare impulso a un'agenda non condivisa da molti di coloro che si battono per la giustizia per gli afroamericani? Alcuni di loro hanno già espresso dissenso nei confronti di alcune posizioni politiche presenti sul sito web di "Black Lives Matter" , come lo smantellamento della famiglia nucleare, che presumibilmente porterebbe a condizioni di vita peggiori per gli afroamericani (e non solo).

Quando un utente dei social media sceglie di pubblicare le parole di qualcun altro, presta il suo sostegno a tutto ciò che quelle parole vengono utilizzate per giustificare e promuovere. Si assume quindi una responsabilità morale per ciò che diventa quel movimento, perché il suo sostegno ha contribuito al potere e all'influenza che esercita in ultima analisi, ma è una responsabilità che viene senza influenza.

Una questione così grave come quella che genera questi meme dichiarativi sui social media è una questione troppo seria per poterci soppesare prima di esaminarne le complessità. 

Una persona che è disposta a non dire né più né meno lo slogan che tutti i suoi amici stanno postando, e a pubblicare le loro parole senza fare la dovuta diligenza per assicurarsi che quelle stesse parole serviranno alla giustizia meglio di qualsiasi altra cosa avrebbe inventato con un piccolo sforzo, non ha modo di sapere che sta migliorando le cose piuttosto che peggiorando. 

Quando si tratta di questioni di vita e di morte, questa è davvero una gravissima negligenza di responsabilità morale. 

Virtù: Positivo, Negativo ed Economico

L'evidente e la grande ingiustizia suscitano l'evidenza e la grande virtù - ma anche, purtroppo, la virtù lampante e a buon mercato perché offre l'opportunità di ottenere qualcosa di valore senza dover fare la minima differenza o dover pagare il minimo prezzo.

Quel “qualcosa di valore” è la sensazione di cura, di avere ragione, di essere buono; è anche una posizione morale all'interno del proprio gruppo di pari. 

E allora? 

Il problema morale qui è che, indipendentemente dall'intento, un partecipante a una moda dichiarativa sta beneficiando consapevolmente e personalmente di un'ingiustizia senza fare nulla per rimediare al torto da cui viene estratto quel beneficio personale. Farlo significa beneficiare leggermente della stessa ingiustizia in questione senza fornire almeno altrettanto beneficio a nessun altro – il che potrebbe, almeno, giustificare la propria partecipazione.

Questa non è virtù; non è nemmeno virtù a buon mercato: è virtù negativa, che è meglio chiamare vizio.

Come potremmo distinguerli? 

Una regola pratica è utile. 

La vera virtù fa di più per migliorare la condizione o l'esperienza di chi subisce un'ingiustizia che per migliorare la condizione o l'esperienza della persona che parla o agisce contro di essa.

La virtù negativa fa l'esatto opposto.

Questa regola pratica richiede che l'autore di tale affermazione determini che il vantaggio per le persone che pretende di sostenere supera il vantaggio per se stesso.  

Non farlo non significa aiutare le vittime di alcun danno ma piuttosto, con la migliore volontà del mondo, usare la loro vittimizzazione per aiutare se stessi. 

Questo spiega, ovviamente, perché alcune persone, in particolare quelle che non sono abituate a "fare il privato", che è ciò che i social media richiedono, si sentono così a disagio per tali mode e si sentirebbero ipocrite o comunque moralmente compromesse nel parteciparvi.

Questa idea si riflette in un versetto biblico. 

«Quando pregate, non siate come gli ipocriti , che amano pregare stando in piedi nelle sinagoghe e agli angoli delle piazze, per essere visti dagli uomini. In verità vi dico: hanno già ricevuto la loro ricompensa». – Matteo 6:5.

Potrebbe mai esserci un carro dichiarativo su cui saltare senza violare la regola empirica morale di cui sopra?

La risposta è probabilmente affermativa, ma la dichiarazione dovrebbe soddisfare una semplice condizione: non dovrebbe imporre un obbligo morale al resto del mondo senza imporlo anche alla persona che l'ha pubblicata, la quale dovrebbe poi impegnarsi al massimo per soddisfare tale obbligo. La dichiarazione richiederebbe uno standard di comportamento, o un cambiamento di comportamento, che la persona che l'ha pubblicata inviterebbe gli altri a rispettare. Impegnandosi moralmente e praticamente a conformarsi a tale standard, la sua dichiarazione trasforma il suo post da una performance pubblica a un miglioramento personale con risvolti politici.