Nel febbraio 24, 1985, Il New York Times pubblicato "Glory Days End for Pharmaceuticals". L'articolo citava la crescente concorrenza e le responsabilità legali come segni che "le grandi compagnie farmaceutiche si sono improvvisamente trovate impantanate nello stesso tipo di problemi che hanno afflitto per anni le industrie meno affascinanti".
"Inevitabilmente alcune [aziende] dovranno affrontare responsabilità sconcertanti e lunghe cause giudiziarie su farmaci approvati che in seguito si trasformeranno in fallimenti", il giornalista Winston Williams ha scritto.
Naturalmente, i giorni di gloria non sono finiti per Big Pharma.
Dal 2000 al 2018, 35 aziende farmaceutiche hanno registrato entrate cumulative per 11.5 trilioni di dollari. UN studio trovato che questo era "significativamente maggiore di altre società pubbliche più grandi nello stesso lasso di tempo".
Le entrate annuali di Pfizer sono balzate da 3.8 miliardi di dollari nel 1984 a un record $100 miliardi nel 2022. I prodotti Covid dell'azienda, compreso il suo vaccino e Paxlovid, hanno rappresentato 57 miliardi di dollari di tale reddito.
Il governo degli Stati Uniti ha fornito un flusso costante di dollari dei contribuenti per le entrate di Big Pharma e ha protetto le società beneficiarie dal costo del contenzioso.
Gli acquisti federali di vaccini mRNA Covid di Pfizer e Moderna hanno totalizzato più di $25 miliardi. Il governo pagato Moderna $ 2.5 miliardi di fondi dei contribuenti per sviluppare il vaccino e il presidente Biden ha invitato i leader locali a utilizzare denaro pubblico per corrompere i cittadini per ottenere i colpi.
In questi nuovi giorni di gloria mancano le "sconcertanti passività" che in passato ritenevano responsabili le società private. I cittadini non possono citare in giudizio i produttori di vaccini – tra cui Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson – per eventuali danni derivanti dai colpi di Covid.
Nel febbraio 2020, il segretario alla salute e ai servizi umani Alex Azar ha invocato i suoi poteri ai sensi della legge sulla prontezza pubblica e la preparazione alle emergenze (PREP) per fornire immunità di responsabilità per le aziende mediche in risposta al Covid.
Azar più volte modificato l'ordine di continuare a garantire l'immunità di responsabilità per le aziende farmaceutiche. Un rapporto del Congresso spiega che ciò significa che le corporazioni “non possono essere citate in giudizio per danni pecuniari” se ricadono sotto la protezione degli ordini di Azar.
Gli americani hanno sostenuto i costi relativi alla produzione dei prodotti dell'azienda e all'acquisto dell'inventario dei vaccini. In cambio, hanno dovuto affrontare mandati per prendere i colpi di mRNA e hanno perso il diritto di ritenere i poteri commerciali responsabili di illeciti.
Questo processo ha sovvertito lo scopo del Settimo Emendamento e ha creato un nuovo sistema di "giorni di gloria" per Big Pharma.
Sovvertendo il settimo emendamento
Il settimo emendamento garantisce il diritto a un processo con giuria nelle cause civili. Al momento della sua ratifica nel 1791, i sostenitori dell'emendamento cercarono di proteggere i diritti dei cittadini comuni contro poteri commerciali che altrimenti avrebbero corrotto il sistema giudiziario a proprio vantaggio.
In Contadino federale IV (1787), l'autore, scrivendo sotto pseudonimo, sostenuto che il sistema della giuria era "essenziale in ogni paese libero" per mantenere l'indipendenza della magistratura. Senza la protezione del Settimo emendamento, le forze egemoniche – “i ben nati” – eserciterebbero il potere della magistratura, e sarebbero “generalmente disposte, e anche molto naturalmente, a favorire quelli della loro stessa descrizione”.
Sir William Blackstone ha definito i processi con giuria "la gloria della legge inglese". Come Contadino federale IV, lui ha scritto che l'assenza di una giuria si tradurrebbe in un sistema giudiziario gestito da uomini con "un pregiudizio involontario verso quelli del proprio rango e dignità".
La Dichiarazione di Indipendenza elencava la negazione da parte di re Giorgio III dei "benefici del processo con giuria" ai coloni come una lamentela che portò alla Rivoluzione americana.
Secoli dopo, siamo tornati a un sistema che nega ai cittadini il diritto a processi con giuria a vantaggio di interessi commerciali.
La porta girevole tra Big Pharma e il governo, unita alla negazione del processo da parte della giuria, minaccia che coloro che controllano il processo di regolamentazione e contenzioso favoriscano "quelli del proprio rango e dignità".
Alex Azar, il segretario HHS responsabile dell'emanazione del PREP Act, è stato presidente della divisione statunitense di Eli Lilly dal 2012 al 2017. Lì, ha supervisionato significativi aumenti di prezzo per i farmaci. Ad esempio Eli Lilly raddoppiato il prezzo del suo medicinale insulinico dal 2011 al 2016.
Nel 2018, Kaiser Health News essere trovato "Quasi 340 ex membri dello staff del Congresso ora lavorano per aziende farmaceutiche o per le loro società di lobbying".
Scott Gottlieb si è dimesso da Commissario della FDA nel 2019 di aderire Il consiglio di amministrazione di Pfizer, una posizione che paga $ 365,000 all'anno. Gottlieb ha continuato a sostenere blocchi e censura durante il Covid, anche incoraggiando Twitter per sopprimere i medici pro-vaccino che discutevano dell'immunità naturale.
Il consigliere della Casa Bianca Steve Richetti ha lavorato come lobbista per vent'anni prima di entrare nell'amministrazione Biden. I suoi clienti includevano Novartis, Eli Lilly e Pfizer. Il New York Times lo descrisse come "uno dei più fedeli consiglieri [di Biden], e qualcuno a cui il signor Biden quasi certamente si rivolgerà in tempi di crisi o in momenti di stress".
Proprio come ha avvertito Blackstone, questo sistema consente ai potenti di isolare quelli del "proprio rango e dignità" dalla responsabilità dei processi con giuria.
Professore di diritto Suja Thomas scrive che "la giuria è effettivamente un 'ramo' del governo - simile all'esecutivo, al legislativo e al giudiziario - che non è stato riconosciuto e protetto" dalle élite legali e dalle società.
Ma il governo federale e Big Pharma hanno usurpato il ruolo della giuria come “ramo” del governo. Il risultato - le forze più potenti della nostra società che distorcono il sistema legale per proteggere i propri interessi - è in parte ciò a cui gli autori hanno progettato di opporsi al Settimo emendamento.
La migliore difesa legale che il denaro può comprare
Pfizer e Big Pharma hanno acquistato questo scudo di responsabilità attraverso efficaci campagne di marketing e lobbying.
Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PRMA) è un gruppo commerciale che esercita pressioni per conto di Big Pharma. I suoi membri includono Pfizer, Johnson & Johnson e AstraZeneca.
Il gruppo ha speso 85 milioni di dollari lobbying dal 2020 al 2022 e quasi 250 milioni di dollari nell'ultimo decennio.
Questa è solo una frazione della spesa complessiva di Big Pharma per l'influenza del governo. Dal 2020 al 2022, l'industria farmaceutica e dei prodotti sanitari ha speso 1 miliardo di dollari in attività di lobbying.
Per il contesto, questo era più di cinque volte tanto quanto il banca commerciale l'industria ha speso in attività di lobbying durante lo stesso periodo di tempo. In quei tre anni, Big Pharma ha speso di più in attività di lobbying rispetto al gasolio, alcol, gioco, agricolturae difesa industrie combinate.
Oltre ad acquistare il sostegno dei funzionari governativi, Big Pharma dedica ancora più risorse all'acquisto dei cuori e delle menti del popolo americano e dei loro media.
Le aziende farmaceutiche speso molto più denaro su pubblicità e marketing che su ricerca e sviluppo (R&S) durante il Covid.
Nel 2020, Pfizer ha speso 12 miliardi di dollari in vendite e marketing e 9 miliardi di dollari in ricerca e sviluppo. Quell'anno, Johnson & Johnson ha dedicato 22 miliardi di dollari alle vendite e al marketing e 12 miliardi di dollari alla ricerca e sviluppo.
Gli sforzi del settore sono stati premiati. Miliardi di dollari in pubblicità hanno portato milioni di americani a sintonizzarsi programmazione sponsorizzata da Pfizer. stampa ha promosso i loro prodotti e raramente menzionava la storia di Big Pharma arricchimento ingiusto, frodee ricorsi penali.
Dopo la pubblicazione della relazione annuale 2022 di Pfizer, il CEO Albert Bourla ha sottolineato l'importanza della “percezione positiva” del colosso farmaceutico da parte dei clienti.
"Il 2022 è stato un anno da record per Pfizer, non solo in termini di entrate e utili per azione, che sono stati i più alti nella nostra lunga storia", ha osservato Bourla. "Ma ancora più importante, in termini di percentuale di pazienti che hanno una percezione positiva di Pfizer e del lavoro che svolgiamo".
L'industria ha dedicato miliardi di dollari per manipolare gli americani affinché prendessero i suoi prodotti mentre il loro governo li privava del diritto ad azioni legali; cittadini, privi della capacità di ritenere le società responsabili in sede giudiziaria, continuare a sovvenzionare l'egemone federale-farmaceutico con i loro soldi delle tasse.
In effetti, il governo federale ha venduto il Settimo emendamento alla più grande forza di pressione del paese. Questo ha trasferito il potere dalla cittadinanza alla classe dirigente della nazione e ha scambiato un diritto costituzionale con uno scudo di responsabilità aziendale.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
