In che modo gli Stati hanno gestito il Covid?

Utah, Nebraska e Vermont: A+. 

Florida, Dakota del Sud, Maine: A. 

Connecticut, Massachusetts, Maryland: D. 

California: f. 

New York, New Jersey, Distretto di Columbia: F-. 

Dopo più di due anni dallo scoppio del Covid-19 negli Stati Uniti, è giunto il momento per un'analisi finale degli esiti di salute pubblica stato per stato. Questo è ciò che questo nuovo documento di lavoro pubblicato dal Ufficio Nazionale di Ricerca Economica cerca di fare. 

I suoi autori Phil Kerpen, presidente del Committee to Unleash Prosperity, Stephen Moore, economista presso la Heritage Foundation, e Casey Mulligan, professore dell'Università di Chicago e capo economista durante l'amministrazione Trump, possono sembrare partigiani, ma la loro analisi è valida. Usano tre fattori di cui tutti dovrebbero preoccuparsi: i risultati di salute pubblica misurati dai tassi di mortalità aggiustati, i risultati economici e il mantenimento delle scuole aperte. Concludono che i blocchi non hanno avuto quasi alcun effetto distinguibile sulla mitigazione dei decessi da Covid, ma hanno portato a danni sostanziali all'economia e all'esperienza educativa. 

Queste variabili basate sugli effetti sono alcune delle questioni più logiche e consequenziali da considerare, che differiscono significativamente da a Rapporto dell'UC Berkeley nel 2021. Quel rapporto collocava stati come la California in cima e il South Dakota in fondo. Il rapporto ha misurato le risposte dello stato in base al conteggio dei casi, ai tassi di mortalità e ai tassi di test. In sostanza, quel rapporto ha tentato di misurare lo sforzo esercitato dal governo di uno stato come misura dell'eccellenza piuttosto che prendere in considerazione le conseguenze sociali finali. 

Alcuni hanno criticato il sistema federalista americano di 50 diverse risposte di salute pubblica per 50 singoli stati come pericolosamente incoerente. Tuttavia, avere così tanti diversi esperimenti di salute pubblica ha impedito al paese di camminare ciecamente nella direzione sbagliata e ha fornito prove empiriche sul fatto che gli slogan, le narrazioni e gli editti dell'istituzione sanitaria pubblica contenessero l'acqua nella pratica. 

Mitigazione della mortalità 

I blocchi hanno fatto poco o niente per prevenire le morti per Covid. è ampiamente affermato che il virus non si preoccupa della legge e troverà un modo per diffondersi indipendentemente dalla risposta politica. Sulla questione dei blocchi e della mortalità, questo documento aggiunge essenzialmente un altro chiodo alla bara.

Gli autori hanno aggregato e confrontato i dati sulla mortalità per Covid da tutti i 50 stati e DC e non hanno trovato alcuna relazione tra il rigore dei blocchi e la prevenzione della morte. Inoltre, i ricercatori cercano credito extra controllando i dati demografici della popolazione. Questo perché le popolazioni vulnerabili come gli anziani e quelle con condizioni preesistenti come diabete e obesità sono significativamente più vulnerabili al Covid-19. 

Di conseguenza, lo studio tiene conto di queste variabili confondenti che sono in gran parte fuori dal controllo di uno stato. Per esempio, Florida e Maine sono due degli stati più antichi della nazione, il che li rende particolarmente vulnerabili al Covid-19, mentre stati come la California avevano alcune delle popolazioni più giovani. Rappresentano anche condizioni di salute preesistenti che livellano ulteriormente il campo di gioco quando si confronta l'efficacia della risposta alla pandemia. L'adeguamento per queste disparità di età evidenzia in modo appropriato i tassi di mortalità relativamente bassi nel Maine e in Florida e sconta stati come la California che avevano anche una bassa mortalità ma anche popolazioni più giovani. 

Performance economica ed educativa 

Oltre a tenere sotto controllo la morte, una risposta di salute pubblica deve ridurre al minimo i danni collaterali per evitare di creare una crisi completamente nuova oltre a quella esistente. Il rendimento economico e la conservazione dell'istruzione di persona il più possibile sono parametri critici perché entrambi sono correlati ai propri risultati di salute. 

Gli shock prolungati alla disoccupazione e alla crescita creano una serie di conseguenze mediche negative che aumentano la morte in eccesso. Questo perché contrariamente all'idea che si possano semplicemente etichettare alcuni lavori come essenziali e altri non essenziali, la distruzione dei mezzi di sussistenza economici spesso porta a conseguenze umane come l'abuso di droghe e la depressione. 

Gli autori misurano la performance economica concentrandosi sull'aumento dei tassi di disoccupazione e adeguandosi a settori come il turismo e l'energia che sono sensibili alle restrizioni di altri stati e paesi. Ad esempio, Nevada e Florida sono andate relativamente bene con il 23° e il 15° aumento di disoccupazione più basso, ma senza l'adeguamento sarebbero stati classificati al 50° e 38° posto. Questa correzione spiega il fatto che alcune industrie, come il turismo, sono quasi fuori dal controllo dei responsabili politici statali, quindi ritenere i leader locali responsabili della disoccupazione in quei campi sarebbe fuorviante e inappropriato. 

Infine, gli autori giustamente notano che anche tenere i bambini a scuola è una componente essenziale di una società sana perché se la disoccupazione danneggia gli adulti, l'essere fuori dalla scuola danneggia i giovani. I ricercatori sottolineano,

Uno studio ha rilevato che la chiusura delle scuole alla fine del precedente anno scolastico 2019-2020 è associata a 13.8 milioni di anni di vita persi. Un'analisi del NIH ha rilevato che l'aspettativa di vita per i diplomati delle scuole superiori è da 4 a 6 anni in più rispetto agli abbandoni delle scuole superiori. L'OCSE stima che le perdite di apprendimento dovute alla chiusura delle scuole nell'era della pandemia potrebbero causare un calo del 3% dei guadagni vitali e che una perdita di appena un terzo di un anno di apprendimento ha un impatto economico a lungo termine di 14 trilioni di dollari.

Non sorprende che gli stati che avevano la maggior parte della disoccupazione, in genere gli stati di blocco, avessero anche il minor numero di scolarizzazione di persona, secondo il documento NBER. Gli autori hanno misurato il rendimento scolastico in base alla quota di scolarizzazione di persona con metà dei crediti concessi per le classi ibride. Le classifiche di questa metrica presentano i soliti colpevoli: Wyoming, Arkansas, Florida in cima, California, DC e Oregon in fondo. 

Come lo interpretiamo?

Sebbene alcuni studi in stile pagella includano fattori come il conteggio dei casi e i test, questo documento prende in considerazione le preoccupazioni ultime di decessi, disoccupazione e istruzione. 

Forse ci sono altre questioni da considerare quando si valuta la risposta di uno stato alla pandemia. Tuttavia, su come mitigare i decessi, mantenere bassa la disoccupazione e preservare l'istruzione di persona, i dati parlano da soli. Non si può negare che questi fattori misurino alcune delle priorità più importanti durante la pandemia. 

Tuttavia, dobbiamo tenere presente che l'utilizzo di metriche basate sui risultati non cattura le sfumature, gli errori e i risultati che costituiscono la risposta alla pandemia di uno stato. Le Hawaii sono un semplice esempio; in che misura le sue prestazioni superiori sono dovute alla risposta del suo governo e in che misura i risultati sono dovuti alla geografia dell'isola? 

La stessa domanda vale per Vermont e Maine; in che modo il loro status di stati rurali del nordest rende il loro lavoro più facile o più difficile di uno stato più urbanizzato come New York o New Jersey? A volte, semplicemente non sappiamo perché uno stato ha fatto così bene o così male, soprattutto se tutto ciò di cui stiamo tenendo conto sono le morti per Covid.

Inoltre, molti stati potrebbero aver ottenuto risultati relativamente buoni nella classifica generale, ma hanno sperimentato un livello di vetriolo e politica che rendono discutibile l'emulazione del loro approccio. Ad esempio, sicuramente vorremmo evitare una situazione come quella del governatore Whitmer del Michigan facendo un incostituzionale power grab o il governatore DeSantis della Florida che minaccia le scuole locali disobbedire al suo ordine esecutivo contro le maschere. 

Poi ci sono la innumerevoli casi di ipocrisia, come il californiano Gavin Newsom che partecipava a una cena senza maschera durante il culmine della pandemia o i numerosi governatori che castigavano coloro che si opponevano alle loro misure di salute pubblica ma incoraggiavano le proteste per la giustizia razziale. Tale comportamento è indicativo di una leadership indesiderabile, ma non è esattamente incluso in uno studio basato sui risultati. Tuttavia, nessuna classifica può essere perfetta né è probabile che si possano effettivamente incapsulare tutte le variabili che concorrono a una risposta di successo della salute pubblica. 

Le principali conclusioni tratte da questo documento di lavoro sono che i blocchi hanno fatto ben poco se non nulla per aiutare a mitigare i decessi di Covid-19, soprattutto quando si tiene conto delle differenze demografiche che danno ad alcuni stati un vantaggio e ad alcuni uno svantaggio. 

Inoltre, gli stati che hanno mantenuto bassa l'istruzione di persona e la disoccupazione lo hanno fatto senza mettere indebitamente in pericolo i propri cittadini. Alla fine questa pagella ha premiato gli stati che hanno mantenuto bassi i decessi per Covid ma sono anche riusciti a mitigare la disoccupazione e hanno mantenuto aperte le scuole. Soddisfare tutti e tre i criteri significa che uno stato non ha creato più una crisi di salute pubblica oltre a quella esistente.