Reati Covid e Amnistia, Responsabilità e Giustizia

In un precedente articolo, ho spiegato perché Emily Oster amnistia l'appello per il blocco, i fanatici della maschera e del vaccino ha suscitato una rabbia incandescente.

Un sondaggio I&I/TIPP condotto dal 2 al 4 novembre ha rilevato una maggioranza di 39-35 contrari all'amnistia (Figura 1) e il sentimento più forte è stato negativo con un margine sbilenco di 21-12. Mentre i Democratici sostenevano l'amnistia dal 48 al 30 per cento, i Repubblicani e gli Indipendenti si opponevano dal 49 al 27 per cento. Il sostegno all'amnistia è diminuito drasticamente in base all'età, dal 52% tra i 25-44 anni a solo il 17% tra i 65 anni e oltre (il mio gruppo demografico). È interessante, la divisione per età.

Le vittime della crudeltà occasionale, dei capricci diktat della salute pubblica e della brutalità dell'applicazione devono giustizia. Ma che tipo di giustizia? Potrebbe essere utile esaminare esempi tratti dalla teoria e dalla pratica della giustizia penale internazionale. Il senso di giustizia, equità ed equità è profondamente radicato negli esseri umani. Correggilo. È anche profondamente radicato in alcune specie animali. Nei famosi esperimenti di equità del primatologo Frans de Waal, le scimmie cappuccine venivano addestrate a scambiare ciottoli con fette di cetriolo. Quando alla scimmia nella gabbia adiacente è stato dato il premio più prezioso di un'uva, la prima ha gettato fuori dalla gabbia la sua "ricompensa" di cetriolo con rabbia. Successivamente, anche la seconda scimmia rifiutò di accettare un'uva finché anche la sua compagna non ricevette la stessa ricompensa. Questo segmento dell'intero discorso TED di de Waal nel 2011 è stato visto 22 milioni di volte, è stato apprezzato da 243,000 e commentato da oltre 15,000. Il discorso completo ha quasi 5.5 milioni di visualizzazioni.

Il sentimento di giustizia si esprime nelle norme collettive e, in senso generale, nelle leggi. Se la percezione dominante è che il diritto si conforma principalmente alle nozioni di equità e giustizia, la strana anomalia non costituirà una minaccia per il sistema del diritto. Ma se si afferma la percezione opposta e si vede che il diritto si è allontanato dalla giustizia, allora il sistema del diritto - e il principio di una comunità basata sullo stato di diritto - saranno screditati e crolleranno sotto la peso dell'illegittimità.

Questo è il rischio che corriamo. I "deplorevoli" sono stati arrestati, ammanettati, multati, placcati brutalmente a terra, proiettili di gomma sparati contro di loro e beni congelati. Se i responsabili di questi atti di criminalità non subiranno conseguenze legali, la fede nello stato di diritto e nel sistema giudiziario sopravviverà intatta?

Giustizia fatta e vista da fare

Vale la pena fare tre argomentazioni sulla relazione tra la giustizia che viene fatta (il dominio del diritto) e l'essere vista come fatta (il regno della politica): 

• La giustizia può essere fatta, ma non si vede che è stata fatta; 
• Al contrario, si può vedere che la giustizia è stata fatta, ma in realtà non è stata fatta. 
• Infine, si può vedere che giustizia non è stata fatta.

Le richieste di amnistia senza responsabilità rischiano il terzo risultato, motivo per cui la richiesta di Oster ha provocato un rifiuto così appassionato da più parti.

Il panorama della giustizia penale internazionale è cambiato radicalmente negli ultimi tre decenni. Nel 1992, i tiranni sarebbero stati ragionevolmente fiduciosi della garanzia dell'impunità sovrana per le atrocità commesse contro il loro stesso popolo all'interno dei loro confini. Oggi, non vi è alcuna garanzia di azione penale e responsabilità. Ma nessun governante brutale può essere sicuro di sfuggire per sempre alla giustizia internazionale: la certezza dell'impunità è svanita.

I tribunali penali internazionali degli anni '1990 in Ruanda ed ex Jugoslavia, istituiti per processare un numero limitato di persone per attività e regioni specifiche, hanno contribuito a portare speranza e giustizia ad alcune vittime, a combattere l'impunità di alcuni autori e ad arricchire la giurisprudenza di diritto internazionale umanitario (DIU). Ma erano costosi e dispendiosi in termini di tempo e contribuivano poco a capacità sostenibili per l'amministrazione della giustizia.

La permanenza, l'identità istituzionalizzata e la giurisdizione universale della Corte penale internazionale, speravano i sostenitori, si sarebbero basate sui tribunali ad hoc, avrebbero consentito una fuga dalla tirannia dell'episodicità e attenuato la percezione della giustizia selettiva.

Doppi standard

Nonostante alcuni successi, le speranze nutrite dalla CPI al momento della creazione rimangono per lo più irrealizzate. L'iniziativa della giustizia penale internazionale, intesa a proteggere le persone vulnerabili dai brutali governanti nazionali, è stata sovvertita in uno strumento dei potenti contro i paesi vulnerabili.

La probabilità che i funzionari delle maggiori potenze fossero tenuti a rendere conto di misfatti criminali che violano il DIU è stata sabotata collegando la Corte penale internazionale al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite dominato dai cinque membri permanenti che esercitano il veto. Ciò rende le Nazioni Unite impotenti contro l'aggressione di Vladimir Putin in Ucraina come lo furono contro la guerra in Iraq di George W. Bush e Tony Blair nel 2003.

Le ex colonie pesano l'attuale retorica sui diritti umani contro il passato coloniale delle principali potenze occidentali e la trovano carente. Durante la seconda guerra mondiale, per mantenere le truppe britanniche rifornite di cibo, il Regno Unito ignorò una carestia nel Bengala che uccise circa quattro milioni di indiani, il più grande disastro del XX secolo nel subcontinente. Il primo ministro Winston Churchill ha respinto le richieste di due successivi viceré e del segretario di Stato britannico per l'India di spedire urgentemente cibo nel Bengala. Shashi Tharoor—ex alto funzionario delle Nazioni Unite, autore e attualmente membro del parlamento indiano — ha parlato a nome di molti indiani chiedendo, in un editoriale in Il Washington Post nel 2018, perché Hollywood celebrava la vita di un assassino di massa con il film Churchill.

Norimberga e Tokyo furono esempi di giustizia dei vincitori dopo la seconda guerra mondiale. Ciò era dovuto agli evidenti doppi standard nei vincitori che mettevano sotto processo leader e generali delle potenze sconfitte ma nessuno dei loro. Era giustizia dei vincitori anche nel senso che i calcoli politici modellavano le decisioni dei vincitori su chi tra i leader e i generali sconfitti sarebbe stato processato. Anche così, secondo gli standard storici, entrambi i tribunali si sono distinti per aver dato ai leader sconfitti l'opportunità di difendere le loro azioni in un tribunale invece di essere inviati per l'esecuzione sommaria. 

Chiunque desideri comprendere il cinismo profondamente radicato di molte persone nel Sud del mondo sulla convinzione autosufficiente in un'America eccezionale e in un Occidente virtuoso dovrebbe leggere Il telegramma di sangue (2013) di Gary Bass sull'insensibile indifferenza del presidente Richard Nixon e del segretario di Stato Henry Kissinger nei confronti degli eventi genocidi nel Pakistan orientale nel 1971, come ampiamente dettagliato in un telegramma del console generale degli Stati Uniti Archer Blood (da cui il titolo del libro) e 19 colleghi del consolato, della US Aid Agency e dell'Information Service di Dhaka.

Non c'è da stupirsi che in uno studio di Chatham House percezioni elitarie, in contrasto con gli europei che enfatizzavano la storica "leadership morale" americana, gli Stati Uniti erano visti da molte élite asiatiche come ipocriti, prepotenti, arroganti e disinteressati agli interessi altrui, spingendo invece in modo aggressivo le proprie priorità politiche.

Logiche contraddittorie di pace e giustizia

Le logiche di pace e giustizia possono essere contraddittorie. La pace è lungimirante, risolutiva e integrativa, richiede la riconciliazione tra i nemici del passato all'interno di una comunità onnicomprensiva. La giustizia è retrospettiva, punta il dito e retributiva, richiede il processo e la punizione degli autori dei crimini passati. Nel mezzo della crisi in Libia all'inizio del 2011, poco dopo che la NATO ha iniziato i suoi attacchi aerei autorizzati dalle Nazioni Unite per aiutare a proteggere i civili minacciati di Bengasi, Washington ha ricevuto timidi sentimenti di pace che suggerivano che Muammar Gheddafi potesse essere pronto a prendere in considerazione la condivisione del potere o lasciare l'incarico e il paese . Ma poi Gheddafi e suo figlio sono stati deferiti alla Corte penale internazionale dalle Nazioni Unite. Quella "inscatolatoIl regime “si è messo all'angolo” e ha reso impossibile andare avanti, ha detto Mohamed Ismail, aiutante del figlio di Gheddafi, Seif.

La Corte penale internazionale ha emesso mandati di arresto per il presidente sudanese Omar Hassan al-Bashir nel 2009. L'Unione africana (UA) ha compiuto il passo straordinario di consigliare formalmente a tutti i membri di non cooperare con la Corte penale internazionale sul mandato di arresto di Bashir, insistendo sul fatto che "la ricerca della giustizia dovrebbe essere perseguito in un modo che lo fa non ostacolare o pregiudicare la promozione della pace.” Nel 2013, il primo ministro etiope Hailemariam Desalgen ha accusato la CPI di “cacciare” gli africani a causa della loro razza.

Ian Paisley jr., sulla base della sua esperienza come inviato di pace delle Nazioni Unite e dell'Unione Europea in Guinea-Bissau, nonché negoziatore di pace in Irlanda del Nord, ha scritto che la Corte penale internazionale ha fallito "come strumento per portare la pace". Se la corte fosse esistita durante il processo di pace dell'Irlanda del Nord, il suo intervento "avrebbe allontanato ancora di più i vecchi nemici in recriminazioni e ostilità, ostacolando la possibilità di pace".

I processi di giustizia penale rischiano di consolidare le stesse fratture sociali che hanno portato ai crimini di genocidio, pulizia etnica e crimini contro l'umanità. Una migliore garanzia di protezione per le persone è la risoluzione pacifica dei conflitti mediante sforzi politici, seguita dalla creazione e dallo sviluppo di istituzioni di buon governo. L'"obiettivo punitivo e retributivo dei processi" limita la capacità di passare alla riconciliazione postbellica con mezzi alternativi per "garantire la responsabilità, scoraggiare la ripetizione e riconciliare le società", scrivono Richard Goldstone e Adam Smith nel loro libro Istituzioni giudiziarie internazionali (P. 3).

Giustizia di transizione

L'approccio puramente giuridico alla giustizia può intrappolare e sospendere le comunità nel prisma degli odi passati. Le commissioni per la verità, una via di mezzo tra la giustizia dei vincitori e l'amnesia collettiva, adottano un approccio centrato sulla vittima. Hanno contribuito a stabilire un record storico e hanno contribuito a commemorare epoche determinanti nelle storie nazionali del Cile e del Sud Africa.

Quest'ultimo caso è particolarmente istruttivo perché lo stato dell'apartheid era internazionale cause célèbre per molto tempo. Il Sudafrica ha optato per un organo statutario istituito dal parlamento, non semplicemente una commissione presidenziale. La Commissione per la verità e la riconciliazione (TRC) aveva poteri di citazione che portavano la carota dell'amnistia totale ma anche il bastone dell'azione penale. Ha tenuto udienze pubbliche sotto alberi ombrosi nei villaggi così come nelle chiese (con il conseguente simbolismo del pentimento e del perdono) che sono state trasmesse a un pubblico globale. Per molte vittime è stata la prima occasione per raccontare le proprie storie. Per 30 mesi il TRC è stato , il storia nazionale: avvincente, avvincente, toccante e catartica.

La versione ruandese della giustizia di transizione operava attraverso il locale gacaca sistema dei tribunali popolari, il cui obiettivo principale non era determinare la colpa, ma ripristinare l'armonia e l'ordine sociale. Il Mozambico offre anche esempi riusciti di tecniche di guarigione comuni.

Tutti e tre i casi rappresentavano sforzi deliberati attraverso canali sociali e politici per sfuggire ai cicli di violenza retributiva scaturiti da decenni di tumultuosi conflitti politici congelati attorno all'identità comunitaria. Il loro record di porre fine a retaggi di ferocia sistematica in società profondamente conflittuali è superiore a quello delle istituzioni di giustizia penale internazionale.

I tanti ruoli della giustizia

La giustizia ha molti altri ruoli da svolgere oltre al semplice portare i trasgressori a rendere conto: riconoscere la sofferenza delle vittime, educare il pubblico e scoraggiare future atrocità criminali. Le potenze alleate e dell'Asse della seconda guerra mondiale sono in pace non nonostante i tribunali di Norimberga e Tokyo, ma anche perché la giustizia ha spianato la strada alla riconciliazione.

Non è possibile garantire una pace duratura senza portare i criminali a renderne conto. Tuttavia, queste non sono solo decisioni legali ma scelte profondamente politiche con complessi compromessi. La tensione - tra pace, giustizia o riconciliazione, o pace e riconciliazione attraverso la giustizia - deve essere riconciliata caso per caso. L'etica della condanna impone l'obbligo di perseguire le persone per misfatti criminali passati. L'etica della responsabilità impone il requisito compensativo di giudicare la saggezza di linee d'azione alternative per l'armonia sociale e la stabilità politica oggi e nel futuro.

Processi penali per gli architetti, commissione verità per il resto

Come si applica tutto questo all'era Covid?

Ci sono davvero parallelismi con aspre guerre civili e conflitti settari. Abbiamo assistito all'estremismo politico, all'applicazione di rigide misure di blocco e mandati di maschera e vaccino con uso eccessivo della forza e multe salate istantanee e gruppi di popolazioni profondamente fratturati dove un tempo esistevano società ampiamente coese. Le famiglie sono state distrutte e gli è stata negata l'opportunità di piangere insieme per la morte solitaria dei propri cari, molte amicizie si sono rotte e le attività di mamme e pop sono state chiuse.

Abbiamo bisogno, in primo luogo, di responsabilità penale per i massimi leader e funzionari responsabili di aver perpetrato gli oltraggi più eclatanti della politica Covid. È probabile che né un Senato né una Commissione reale in Australia e nel Regno Unito, né una commissione presidenziale o un'indagine del Congresso negli Stati Uniti si dimostrino "adatti allo scopo". La durata delle misure di emergenza, l'entità dei danni e la profondità del trauma sono troppo grandi per questo.

A mio avviso, le persone che dovrebbero trovarsi sul banco degli imputati accusate di crimini legati alla politica Covid includono il primo ministro canadese Justin Trudeau e, in Australia, persone come Daniel Andrews, premier del Victoria, Michael Gunner, primo ministro del Territorio del Nord e Brad Hazzard, Ministro della Sanità del Nuovo Galles del Sud.

Nel settembre 2021, Trudeau ha condannato i canadesi che protestavano contro i mandati sui vaccini come "razzista, misogino,” “mob anti-vaxxer” e “estremisti.” Nel gennaio 2022, ha liquidato il Freedom Convoy dei camionisti che è sceso su Ottawa definendolo "una minoranza marginale di persone ... che detiene opinioni inaccettabili.” Il Canada ha imposto la punizione più sinistra di qualsiasi paese nominalmente democratico al mondo congelamento di attività finanziarie e conti bancari dei manifestanti e anche di chiunque abbia loro donato denaro, senza bisogno di provvedimenti giudiziari. Tuttavia, ammiro La faccia tosta di Trudeau. Durante il vertice del G20 a Bali a novembre, è stato registrato mentre diceva al presidente cinese Xi Jinping: "in Canada crediamo nel dialogo libero, aperto e franco".

Andrews ha supervisionato alcune delle scene più spaventose di eccessi e brutalità della polizia contro manifestanti pacifici in qualsiasi parte del mondo democratico.

Il luglio 29, 2021, pericolo disse:

sei estremamente egoista se pensi di non poter avere un vaccino solo perché non vuoi avere un vaccino, beh dovresti pensare a cosa stai facendo alla tua famiglia e alla comunità, e direi anche inoltre, che nascondiglio hai, che posizione ridicola è che quando metti a rischio il personale sanitario e quando ti ammali ti aspetti di venire in ospedale e di essere pagato dai contribuenti.

Gunner è andato in un crollo anti-vaxxer il 22 novembre 2021. Nel questo video del furioso sfogo, sembra in tutto e per tutto un fanatico dagli occhi selvaggi:

Se dai il via libera, dai conforto, sostieni chiunque si opponga al vaccino, sei un anti-vaxxer. Il tuo stato di vaccinazione personale è del tutto irrilevante…. Se sei là fuori in qualsiasi modo, forma o forma a fare una campagna contro il mandato, allora sei assolutamente anti-vax. Se dici pro-persuasione, riempilo. Spingilo…. Non mi ritirerò mai dal sostenere i vaccini, e chiunque là fuori venga per il mandato, sei anti-vax.

Il 6 gennaio 2022 ha venduto il disinformazione che “le persone che non sono vaccinate presentano il rischio maggiore di diffondere il virus e sono le più a rischio di ammalarsi gravemente se contraggono il virus”. Per qualche inspiegabile motivo, i verificatori di fatti non l'hanno notato.

Inoltre, abbiamo anche bisogno dell'equivalente di un TRC per la coorte più ampia di "influenzatori della salute" di alto profilo di epidemiologi ed esperti medici, intellettuali pubblici, amministratori delegati di organizzazioni del settore pubblico e aziende del settore privato che hanno imposto mandati sui vaccini e commentatori dei media che hanno dato pieno sfogo ai loro prepotenti interiori per far vergognare, diffamare, ostracizzare e traumatizzare in altro modo tutti coloro che hanno osato pensare da soli e si sono rifiutati di andare d'accordo per andare d'accordo.

A versione più corta È stato pubblicato in Spettatore Australia.