Adam Smith contro. il Grande Reset

I gentili ospiti di Vienna mi hanno chiesto di tenere una conferenza su Adam Smith, in occasione del trecentesimo anniversario della sua nascita, avvenuta nel 1723. La conferenza, organizzata dall'Istituto Hayek e dal Centro di Economia Austriaco di Vienna, si è tenuta il 26 giugno 2023. Parlo lentamente, quindi se provate a guardare il video, provate a riprodurlo a velocità 1.5x.

Il titolo, "Adam Smith contro il Grande Reset", individua un rappresentante di una particolare interpretazione del liberalismo. Smith affermava una presunzione di libertà, riassunta nelle sue parole: "permettere a ogni uomo di perseguire il proprio interesse a modo suo, secondo il piano liberale di uguaglianza, libertà e giustizia". Il liberalismo smithiano si oppone fermamente alla governamentalizzazione degli affari sociali.

Il titolo individua anche una frase – The Great Reset – che rappresenta qualcosa di contrario al liberalismo smithiano. Il Grande Reset rappresenta qualcosa di anti-liberale; è una forma di antiliberalismo. Il Grande Reset è fortemente favorevole alla governamentalizzazione degli affari sociali. 

Quindi, con il nostro titolo, abbiamo un liberale, Adam Smith, qualcuno che è contro la governamentalizzazione, e un gruppo di anti-liberali, che sono a favore della governamentalizzazione. Abbiamo Adam Smith contro il Grande Reset.

Non ho indagato sul World Economic Forum. Non ho seguito il loro discorso e la loro influenza. Non ho tenuto traccia delle governamentalizzazioni avanzate nello spirito del Grande Reset. 

Ho letto attentamente il libro " Covid-19: The Great Reset" di Klaus Schwab e Thierry Malleret, pubblicato nel 2020. Secondo le biografie ivi contenute, Schwab è il fondatore e presidente esecutivo del WEF. Malleret ha un dottorato in economia e lavora per il WEF. La biografia afferma che Malleret ha lavorato presso l'ufficio del Primo Ministro francese e che "ha scritto diversi libri di economia e accademici e ha pubblicato quattro romanzi. Vive a Chamonix, in Francia".

Il messaggio di fondo del libro è: cedete o vi faremo del male.

Il “noi” è un regime, una rete o un asse indefinito di anti-liberali come gli autori.

Il libro è un atto di intimidazione. Presagisce una crescente governamentalizzazione, sostiene una crescente governamentalizzazione e comunica: obbediteci o fatevi male. Mettiti sotto o ti faremo del male. 

Il libro non è solo antiliberale nella sua visione politica, è illiberale nel modo di parlare. Tutti i suoi modi sono disonesti; il libro è sgradevole a qualsiasi lettore dignitoso e che si rispetti. 

Come ho detto, è un libro di intimidazione e bullismo. Il suo fascino sarebbe rivolto a quei lettori che amano il bullismo e l'intimidazione, sia il bullismo degli altri o forse anche di se stessi. 

L’illiberalità del libro spesso assume anche la forma di gaslighting. Il gaslighting è la semina di bugie, inganni e confusione, in modo che i bulli possano affermarsi come unico piano focale dell’azione sociale. 

Il gaslighting è una sorta di propaganda o guerra psicologica. È un po’ come il cosiddetto “Ordine basato su regole:” FAI QUELLO CHE DICIAMO O SARAI BOMBARDATO. 

Riduzionisti brutali, loro.

Spiegherò perché il libro è disonesto e illiberale, ma prima probabilmente ti starai chiedendo, cos’è “The Great Reset?”

Questa è una bella domanda. Il libro non lo chiarisce, e quella mancanza di chiarezza riflette quello che ho detto essere il vero messaggio del libro: abbassati o ti faremo del male.

Ho provato a trovare citazioni dirette dal libro che dicano cos'è il Grande Reset. Condividerò delle citazioni che somigliano più a una sorta di definizione, ma, come vedrai, non offrono definizioni chiare:

COVID-19: Il Grande Reset è un tentativo di identificare e far luce sui cambiamenti futuri, e di dare un modesto contributo nel delineare quale potrebbe essere la loro forma più auspicabile e sostenibile. (Introduzione, 13)

Successivamente scrivono:

Le giovani generazioni sono saldamente all’avanguardia del cambiamento sociale. Non c’è dubbio che sarà il catalizzatore del cambiamento e una fonte di slancio critico per il Grande Reset. (103)

Alla fine del libro raccontano di:

Sostituire idee, istituzioni, processi e regole fallimentari con nuovi più adatti alle esigenze attuali e future. Questa è l'essenza del Grande Reset. (249)

(Ho aggiunto il grassetto ad alcune parole qui e nelle citazioni che seguono.)

Quindi, cosa è “meglio”? Non ne fanno mistero; è una maggiore governamentalizzazione degli affari sociali. Proiettano la governamentalizzazione attraverso il controllo ESG delle imprese, un’ampia sorveglianza e monitoraggio, il finanziamento pubblico, il favore e lo sfavore del governo, un grande governo ovunque. 

Ne deduco che guardino con ansia a uno Stato monopartitico come il PCC in Cina, che schiaccia il dissenso e usurpa una democrazia libera ed equa. Non lo dicono, ovviamente, ma tutto ciò che sostengono preannuncia un risultato distopico, ed è difficile credere che non lo vedano.

La differenza rispetto al PCC, tuttavia, è il sapore globale del Grande Reset. Immaginano organizzazioni come l’OMS sul palco e, presumibilmente, la rete globale antiliberale dietro le quinte. Il libro spesso fa riferimento a risposte globaltarie, senza usare il termine “globaltario”. 

Schwab si comporta come il capofila della rete globale, anche se non è un funzionario governativo e non è mai stato eletto a nulla. Ciò riflette un disprezzo per la democrazia onesta, dal basso verso l’alto, e per la libertà.

A proposito, la citazione dimostra la scarsa qualità del ragionamento presente nel libro. Il Grande Reset viene definito come la sostituzione delle istituzioni "fallimentari" con istituzioni "migliori". Il concetto di " migliore " è intrinseco alla definizione stessa. Non giustificano mai la superiorità di ciò che propugnano; si limitano ad affermarla. Il loro ragionamento è una farsa, una frode. Questo è uno dei modi in cui il loro discorso risulta illiberale e disonesto. Non formulano mai le questioni in modo chiaro, presentandole come posizioni contrapposte, per poi argomentare onestamente a favore della posizione che prediligono. Al contrario, nella migliore delle ipotesi, propongono una scelta insensata tra due posizioni, limitandosi ad affermare la superiorità di quella che preferiscono.

Nella Conclusione scrivono:

Il reset è un compito ambizioso… ma non abbiamo altra scelta che fare del nostro meglio per realizzarlo. Si tratta di rendere il mondo meno divisivo, meno inquinante, meno distruttivo, più inclusivo, più equo e più giusto di come lo abbiamo lasciato nell'era pre-pandemica. Non fare nulla , o fare troppo poco, significa camminare sonnambuli verso una crescente disuguaglianza sociale, squilibri economici, ingiustizia e degrado ambientale. Non agire equivarrebbe a lasciare che il nostro mondo diventi più meschino, più diviso, più pericoloso, più egoista e semplicemente insopportabile per ampi segmenti della popolazione mondiale. Non fare nulla non è un'opzione praticabile. (244)

Prima di mostrare altre citazioni da The Great Reset , dovrei dedicare un po' di tempo ad Adam Smith. Ma c'è ancora una citazione che voglio condividere:

Quanto più il nazionalismo e l'isolazionismo pervadono la politica globale , tanto maggiore è la probabilità che la governance globale perda rilevanza e diventi inefficace. Purtroppo, ci troviamo ora in questo punto critico. In parole povere, viviamo in un mondo in cui nessuno è veramente al comando . (114)

Ci sono tre assurdità nel passaggio. Il primo è la “politica globale”. La seconda è l’idea che sarebbe addirittura possibile affidare a qualcuno “realmente responsabile” degli affari globali. La terza è che sarebbe auspicabile farlo. 

Consideriamo il pensiero di Adam Smith.

Quando Smith descrive il suo sistema di libertà naturale scrive:

Essendo dunque completamente eliminati tutti i sistemi di preferenza o di restrizione, si instaura spontaneamente l'ovvio e semplice sistema della libertà naturale. Ogni uomo, finché non viola le leggi della giustizia, è lasciato perfettamente libero di perseguire il proprio interesse a modo suo e di mettere in competizione la propria operosità e il proprio capitale con quelli di qualsiasi altro uomo o gruppo di uomini. Il sovrano è completamente esonerato da un dovere, nel tentativo di adempierlo, si espone a innumerevoli illusioni e per il cui corretto svolgimento nessuna saggezza o conoscenza umana potrebbe mai essere sufficiente : il dovere di sovrintendere all'attività dei privati... (Smith, La ricchezza delle nazioni )

Le espressioni “innumerevoli delusioni” potrebbero far pensare a Klaus Schwab. Smith scrisse anche in modo critico nei confronti dell'uomo di sistema, dicendo:

L'uomo di sistema... tende a credersi molto saggio, ed è spesso così innamorato della presunta bellezza del suo piano ideale di governo, da non tollerare la minima deviazione da alcuna sua parte. Procede quindi a realizzarlo completamente e in ogni sua parte, senza curarsi né dei grandi interessi né dei forti pregiudizi che potrebbero opporsi ad esso: sembra immaginare di poter disporre i diversi membri di una grande società con la stessa facilità con cui la mano dispone i pezzi su una scacchiera; non considera che i pezzi sulla scacchiera non hanno altro principio di movimento se non quello impresso dalla mano... (Smith, Teoria dei sentimenti morali )

L'uomo di sistema è una buona descrizione di Klaus Schwab? Non lo so. Potrebbe darsi che Schwab sia consumato dalla vanità, dalla malvagità e dal cinismo e non abbia realmente alcuna fiducia in ciò che sostiene. 

Adam Smith suggerisce che il compito più importante del governo è quello di vigilare contro la malvagità umana quando scrive:

Gli effetti fatali del malgoverno non derivano dal fatto che esso non difende sufficientemente dai mali a cui dà occasione la malvagità umana. (Smith, TMS)

Non so cosa motivi Klaus Schwab. Avidità, egoismo, vanità, misantropia, brama di dominio e inganno, malvagità? Non lo so. Tutti questi vengono ammassati insieme, sotto una massiccia autoillusione, nel legno storto dell’umanità. Spesso lo si capisce dal modo in cui una persona parla.

Ma lasciatemi parlare più in generale di Adam Smith. 

L'etica di Smith si ispira al monoteismo benevolo e, pertanto, egli mantiene il quadro etico della cristianità in cui scriveva.

La cristianità ha sviluppato gli stati-nazione, prima con l’assolutismo ma, in virtù di insegnamenti come la giurisprudenza e la filosofia morale, con una sorta di stato-nazione più liberale. Le guerre di religione insegnarono alla cristianità che nella società moderna il governo non poteva più occuparsi e dirigere le cose più elevate. Nella società più tradizionale, prima della stampa, la comunità era più coesa nelle cose superiori, con la vita sociale che esprimeva un'integrazione delle cose superiori e inferiori. 

Ma con la stampa ci fu una contestazione dell'interpretazione nello spazio delle cose superiori. Sono scoppiati disaccordi e differenze. 

Inizialmente, le diverse visioni cercarono di rafforzare la loro particolare visione delle cose superiori, per ristabilire il controllo. Questo è ciò che la sinistra vuole fare oggi. La sinistra cerca di prendere il controllo di ciò che è vero, bello e buono e di reprimere il dissenso. La sinistra è in guerra con la società moderna.

Ma nel XVII ^e XVIII ^secolo la giurisprudenza e la teoria politica elaborarono una soluzione: alcune regole fondamentali avrebbero costituito una grammatica sociale di base, le regole di non intromettersi nella persona, nella proprietà e nelle promesse del prossimo, garantendo così la sicurezza personale a un livello più elementare.

Altrimenti è consentito perseguire cose più elevate in modo diverso, purché tali attività non interferiscano con le cose del tuo vicino. 

Nel frattempo, il governo veniva incoraggiato ad agire in modo analogo, a non intromettersi negli affari dei governati senza un'ottima ragione. In questo modo, giuristi e teorici politici abbracciarono il concetto di Stato-nazione, ma dissero: facciamone uno Stato-nazione liberale .

Smith e altri battezzarono la loro visione politica "liberale". Quindi il primo liberalismo politico fu il liberalismo smithiano, che costituì la spina dorsale del liberalismo per almeno 100 anni. Il liberalismo 1.0 è il liberalismo smithiano.

Smith suggerì un ruolo molto limitato per il governo, perché sapeva che al governo manca necessariamente la conoscenza per fare del bene. Inoltre, non aveva gli incentivi per correggere i propri errori. In effetti, il governo ha molti incentivi patologici che lo spingono a fare il male. 

Da tutti i lati, morale, economico, culturale e politico, Smith generalmente si appoggiava alla governamentalizzazione degli affari sociali.

Smith sapeva che man mano che le organizzazioni diventavano più grandi, centralizzate e top-down, diventavano sempre più corrotte. Nel suo sistema ideale di libertà naturale, oltre alle funzioni di guardia notturna di salvaguardia della grammatica sociale e di sicurezza delle cose inferiori, Smith suggeriva solo alcuni servizi infrastrutturali di base e forse un coinvolgimento limitato del governo nell’istruzione. 

Caratteristica del suo approccio era il controllo locale e indipendente e le finanze indipendenti basate su tariffe di utenza, contributi volontari e solo talvolta tassazione locale. Credeva in ciò che i cattolici chiamavano sussidiarietà o decentralizzazione. Non solo i locali hanno una migliore conoscenza e capacità di fare il bene, ma hanno anche meno potere di fare del male diffuso, il che, ricordiamolo, è il vero effetto fatale del malgoverno. 

Smith sarebbe fermamente contrario al globaltarismo. Sapeva che l’obbligo morale nasce naturalmente dal basso verso l’alto, proprio come Edmund Burke parlava di piccoli plotoni che ci insegnano i nostri doveri. Smith ha scritto:

L'amministrazione del grande sistema dell'universo, tuttavia, la cura della felicità universale di tutti gli esseri razionali e sensibili, è compito di Dio e non dell'uomo. All’uomo è assegnato un compito molto più umile, ma molto più adatto alla debolezza dei suoi poteri e alla ristrettezza della sua comprensione: la cura della propria felicità, di quella della sua famiglia, dei suoi amici, del suo paese… (Smith , TMS)

Smith vedeva il paese come una forma naturale e necessariamente politica. Ma vedeva sicuramente la nazione come il massimo sistema politico, la cui sovranità e indipendenza non dovevano essere sacrificate a qualche istituzione umana superiore ad essa. 

La fedeltà e il dovere verso il Paese non sono una questione di consenso o di contratto sociale; è una crescita organica. Senza radici organiche, la governance è ancora più una farsa e una minaccia, come dimostrano costantemente le istituzioni sovranazionali di oggi. 

Smith si schiererebbe a favore della sovranità nazionale, totalmente contrario ai globaltari.

La soluzione liberale era brillante. La presunzione di libertà implica, ovviamente, una presunzione di libera impresa. Inoltre, Smith autorizzava moralmente il perseguimento di un reddito onesto. Pertanto, autorizzò moralmente un nuovo atteggiamento nei confronti del reddito onesto, compresa l’innovazione, e una presunzione di libertà. Usando l'espressione “mano invisibile”, ha spiegato che la libertà di azione genererà risultati benefici. Friedrich Hayek più tardi lo chiamò ordine spontaneo. 

Adam Smith morì nel 1790. Le sue autorizzazioni morali portarono quell'impennata di benessere economico che chiamiamo il Grande Arricchimento. 

Inoltre, per gran parte del XIX ^secolo , l'Europa ha goduto di un periodo di relativa pace (rispetto ai secoli precedenti o al XX ^secolo ).

Purtroppo, alla fine del XIX ^secolo , l'antiliberalismo conobbe una forte ondata. Antiliberali come Lenin, Stalin, Hitler, Mussolini e Mao cercarono di imporre un governo interventista, quasi a voler far regredire la società moderna, illudendosi che, governando gli affari sociali, qualcuno potesse – come sognano Schwab e Malleret – "avere davvero il controllo".

Qualcuno “davvero responsabile” potrebbe ancora una volta guidare e prendersi cura delle cose superiori in tutta la società, integrando le cose inferiori e quelle superiori nel suo modo particolare. Questa allucinazione attrae le persone sciocche che non hanno fatto pace con il mondo moderno. Come tutti gli antiliberali, Lenin, Stalin, Hitler, Mussolini e Mao erano impostori e despoti. Abbiamo un grande governo. E guerre mondiali. E miseria. E disumanizzazione. 

Prima del XX secolo, però, ⁱⁿ Europa si assistette all'avvento del liberalismo, un'evoluzione sorta a partire dal cristianesimo , che raggiunse il suo apice tra il 1776 e il 1876 circa, per poi declinare in seguito. Fu l'era liberale, e il liberalismo che ancora oggi ci rimane è nuovamente sotto attacco da parte degli antiliberali.

Il nostro compito è rendere di nuovo liberale l'Europa —MELA. Per farlo, dobbiamo far capire agli antiliberali la follia delle loro idee.

Dobbiamo persuadere i nostri simili contro l’antiliberalismo. Dobbiamo persuadere i nostri simili a fare pace con il mondo moderno, in modo che non siano più ingannati o intimiditi da persone come Klaus Schwab.

Diamo un'occhiata più approfondita a ciò che dicono gli anti-liberali.

Una parola che Schwab e Malleret usano moltissimo è il verbo ausiliare orientato al futuro “sarà”, come in “questo accadrà” o “quello accadrà”. Continuano a dirci cosa accadrà. 

[L]e piccole imprese soffriranno in modo sproporzionato… molte non sopravvivranno . (192)

[L]e grandi imprese diventeranno ancora più grandi, mentre le più piccole si ridurranno o scompariranno. (193)

Molte delle previsioni su ciò che accadrà indicano che gli affari sociali diventeranno più governamentalizzati:

I paesi più lungimiranti e i loro governi daranno invece priorità a un approccio più inclusivo e sostenibile… (64)

[I] governi molto probabilmente…decideranno che è nel miglior interesse della società riscrivere alcune delle regole del gioco e aumentare permanentemente il loro ruolo. (93)

L'assicurazione sanitaria e contro la disoccupazione dovrà essere creata da zero o rafforzata... Le reti di sicurezza sociale dovranno essere rafforzate... Saranno necessari sussidi di disoccupazione estesi, congedi per malattia e molte altre misure sociali... Un rinnovato impegno sindacale faciliterà questo processo. Il valore per gli azionisti diventerà una considerazione secondaria, portando alla ribalta il primato del capitalismo degli stakeholder. (93)

Alcuni paesi nazionalizzeranno , mentre altri preferiranno acquisire partecipazioni azionarie o fornire prestiti. … Le imprese saranno anche chiamate a rispondere delle fratture sociali e ambientali per le quali ci si aspetterà che facciano parte della soluzione… Il ruolo dello Stato aumenterà e… influenzerà materialmente il modo in cui vengono condotte le attività commerciali… I dirigenti d'azienda di tutti i settori e di tutti i paesi dovranno adattarsi a un maggiore intervento governativo… La tassazione aumenterà , in particolare per i più privilegiati… (94)

In nessun altro ambito questa intrusione dei governi… si manifesterà con grande vigore se non nella ridefinizione del contratto sociale. (95)

[Due caratteristiche principali del contratto sociale verranno modificate:]

1. Una fornitura più ampia, se non universale, di assistenza sociale, assicurazione sociale, assistenza sanitaria e servizi di base di qualità.
2. Un passo verso una maggiore protezione per i lavoratori e per coloro che sono attualmente più vulnerabili... (98)

Sentendo parlare del futuro che essi predicono, si è portati a pensare tra sé: “Mi faranno del male se non mi sottometto”. 

Gli antiliberali Schwab e Malleret continuano:

La conclusione logica di questi due punti è questa: i governi devono fare tutto il necessario e spendere tutto ciò che costa nell’interesse della nostra salute e della nostra ricchezza collettiva affinché l’economia si riprenda in modo sostenibile. (44)

La barriera artificiale che rendeva le autorità monetarie e fiscali indipendenti l'una dall'altra è stata ormai smantellata, con i banchieri centrali che sono diventati (in misura relativa) subordinati ai politici eletti. È ora concepibile che, in futuro, il governo cercherà di esercitare la propria influenza sulle banche centrali per finanziare grandi progetti pubblici…(67)

Sul quadrante che misura il continuum tra governo e mercati, l’ago si è spostato decisamente verso sinistra. (92)

Citano Mariana Mazzucato che afferma che i governi dovrebbero “muoversi attivamente verso la definizione e la creazione di mercati che garantiscano una crescita sostenibile e inclusiva”. (92)

Come si manifesterà questo ruolo ampliato dei governi? Un elemento significativo del nuovo governo "più grande" è già presente con il controllo governativo dell'economia notevolmente aumentato e quasi immediato. (92)

I governi guidati da leader illuminati subordineranno i loro pacchetti di stimolo agli impegni ecologici. Essi ... forniranno condizioni finanziarie più generose alle aziende con modelli di business a basse emissioni di carbonio. (145)

[I]l clima attivisti raddoppieranno i loro sforzi, esercitando ulteriore pressione sulle imprese e sugli investitori… (148)

Vi sono forti ragioni per agire con più forza sulla pianificazione territoriale e sulle normative sull’uso del territorio, sulla finanza pubblica e sulla riforma dei sussidi… (150)

[L]e imprese saranno soggette a un’interferenza governativa molto maggiore rispetto al passato. (182)

…salvataggi condizionali, appalti pubblici e regolamentazione del mercato del lavoro… (183)

…limitando… la capacità dei mutuatari di licenziare i dipendenti, riacquistare azioni e pagare bonus ai dirigenti. I governi… prenderanno di mira le imposte societarie sospettosamente basse e le ricompense dei dirigenti generosamente elevate. (183)

[L]a pressione per migliorare la protezione sociale e il livello salariale dei lavoratori a basso reddito aumenterà . [L]'aumento del salario minimo diventerà una questione centrale… (185)

Le aziende che si affidano ai lavoratori della gig economy… risentiranno anche dell’effetto di una maggiore interferenza governativa… [I] governi costringeranno queste aziende… a offrire contratti adeguati con benefici quali l’assicurazione sociale e la copertura sanitaria. (185)

ESG: cambiamento climatico..., comportamento dei consumatori, futuro del lavoro e della mobilità e responsabilità della catena di fornitura... (186)

[Le considerazioni ESG hanno] il potenziale di distruggere un valore sostanziale e persino di minacciare la sostenibilità di un’impresa. (186)

Sempre più aziende dovranno dimostrare di trattare bene i propri lavoratori... [altrimenti subiranno] l'ira degli attivisti, sia degli investitori attivisti che degli attivisti sociali. (187)

[D] diversi tipi di attivisti stanno imparando a lavorare insieme per promuovere gli obiettivi per raggiungere un futuro più sostenibile. (190)

Ecco alcuni passaggi su tecnologia e sorveglianza: 

[L]a repressione della pandemia di coronavirus richiederà una rete di sorveglianza globale in grado di identificare nuovi focolai non appena si manifestano… (33)

Questa transizione verso una maggiore digitalizzazione di ogni aspetto della nostra vita professionale e personale sarà inoltre supportata e accelerata dagli organi di controllo. (155)

Un'app di tracciamento ottiene informazioni in tempo reale determinando la posizione attuale di una persona tramite geodati tramite coordinate GPS o posizione della cella radio. (160)

[Gli sviluppi tecnologici] sfumeranno progressivamente i confini tra i sistemi sanitari pubblici e i sistemi di creazione di salute personalizzata… (206)

Essi sostengono "il tracciamento dei movimenti dell'utente in tempo reale, che a sua volta offre la possibilità di applicare meglio un blocco e di avvisare gli altri utenti mobili in prossimità dell'operatore..." (160)

Nel settore bancario l’importante è essere preparati alla trasformazione digitale. (206)

Ed ecco alcuni passaggi dal sapore globaltario:

Il prerequisito assoluto per un corretto ripristino è una maggiore collaborazione e cooperazione all’interno e tra i paesi. La cooperazione… può essere riassunta come “intenzionalità condivisa” per agire insieme verso un obiettivo comune. (248)

[Il progresso] avverrà solo attraverso un miglioramento della governance globale… (113)

L’OMS… è l’unica organizzazione in grado di coordinare una risposta globale alla pandemia… (117)

Ecco un ottimo esempio del loro ragionamento assurdo: segna il “così” e il “dunque” in grassetto:

L'innovazione nei modelli di produzione, distribuzione e business può generare guadagni di efficienza e prodotti nuovi o migliori che creano un valore aggiunto più elevato, portando a nuovi posti di lavoro e prosperità economica. I governi hanno quindi a disposizione strumenti per realizzare la transizione verso una prosperità più inclusiva e sostenibile… (63)

Il benessere deve essere affrontato in modo olistico; non possiamo stare bene individualmente in un mondo che non sta bene. Pertanto , la cura del pianeta sarà importante quanto la cura personale, un'equivalenza che supporta fortemente la promozione dei principi di cui abbiamo discusso in precedenza, come il capitalismo degli stakeholder, l'economia circolare e le strategie ESG. (205)

Poiché ormai è ben noto che l'attività fisica contribuisce notevolmente alla salute, lo sport sarà sempre più riconosciuto come uno strumento a basso costo per una società più sana. Pertanto , i governi ne incoraggeranno la pratica, riconoscendo i benefici aggiuntivi che lo sport rappresenta, essendo uno dei migliori strumenti disponibili per l'inclusione e l'integrazione sociale. (206)

Segue la perorazione del Grande Reset:

È nostro dovere prendere il toro per le corna. La pandemia ci offre questa opportunità: rappresenta una rara ma ristretta finestra di possibilità per riflettere, reimmaginare e riorganizzare il nostro mondo. (244)

Se guardate la definizione di "reset" su Wiktionary , la premessa implicita è chiara: stiamo passando a un nuovo sistema politico. Rassegnatevi o vi faremo del male.

Tuttavia, all'inizio del libro dicono:

Il macro-reset avverrà nel contesto delle tre forze secolari prevalenti che plasmano il nostro mondo oggi: interdipendenza, velocità e complessità. (21)

Schwab e Malleret non si avvalgono della saggezza secolare di figure come Smith e Friedrich Hayek. La lezione è che la complessità di un oggetto rende quell'oggetto, e le sue potenzialità, meno conoscibili e meno suscettibili di essere padroneggiati. La complessità rende la governamentalizzazione più assurda, più perniciosa e più disumana. 

Ma Schwab e Malleret difficilmente si soffermano su questo aspetto delle “forze secolari che modellano il nostro mondo oggi”. Piuttosto, il messaggio principale è implacabile una volta avviato: sottomettiti o ti faremo del male.

Al pubblico di Vienna ho proposto che, invece di un Grande Reset, perseguiamo sforzi diversi, pacifici e virtuosi nel MELA: Make Europe Liberal Again. È così che torniamo al “piano liberale di uguaglianza, libertà e giustizia” di Adam Smith.