Uno studente di Wellesley parla

Sono rimasto sconvolto, ma non sorpreso, quando sabato 24 settembre, il preside degli studenti del Wellesley College, dove sono uno studente, è stato sepolto alla fine di un'e-mail al corpo studentesco che tutti gli studenti del Wellesley avrebbero dovuto ricevere uno scatto del nuovo booster bivalente Covid-19. Quindi l'11 ottobre siamo stati informati che questo mandato sarebbe entrato in vigore il 1° dicembre, quasi tre settimane prima della fine del semestre. 

Questo annuncio segue decisioni simili della Tufts University, della Harvard University e dell'Università della California, tra le altre. Segue anche un numero crescente di prove che ci sono, per una percentuale non banale dei vaccinati, specialmente i giovani, effetti collaterali gravi, potenzialmente permanenti e potenzialmente fatali, come miocardite ed malattia autoimmune—al vaccino, che Il direttore del CDC Rochelle Walensky riconosce che non interrompe la trasmissione del coronavirus. 

Inoltre, questo nuovissimo vaccino bivalente, progettato per proteggere dall'ormai defunta variante Omicron, è stato approvato senza prove che ne confermassero la sicurezza o l'efficacia. E per quanto riguarda quest'ultimo, almeno, le scarse prove che abbiamo non sono promettenti. Allora perché Wellesley - e perché tutti questi altri college - obbligano i loro studenti sproporzionatamente giovani e sproporzionatamente sani a partecipare a una sperimentazione umana per un vaccino che non fermi la trasmissione di una variante che è diventata quasi del tutto obsoleta mesi fa?

Il messaggio di Wellesley non potrebbe essere più chiaro: l'istruzione degli studenti qui, o almeno la nostra capacità di completarla, dipende dalla nostra disponibilità a sottoporci a cure mediche che non esistevano quando mi sono iscritto qui. Non c'è consenso, solo coercizione, con la partecipazione a un processo umano che unisce educazione fisica e conoscenza delle lingue straniere come prerequisito per il conseguimento del titolo. 

Gli amministratori, piuttosto che fidarsi degli studenti che hanno ammesso a fare le nostre analisi rischio-rendimento, hanno scelto di scavalcare l'autonomia corporea di base a favore di promuovere vaccini che sembrano sempre più preoccupanti per i giovani, un fatto che ora viene riconosciuto in tutto il mondo: in Danimarca, ad esempio, i funzionari della sanità pubblica hanno interrotto completamente i vaccini per le persone a basso rischio sotto i 50 anni; La Norvegia non fa nemmeno più i primi colpi per i minori di 45 anni. Ad un certo punto, ci si deve chiedere se i college che chiedono agli studenti di giocare alla roulette russa con le carte immunitarie siano college le cui credenziali segnalano qualcosa di più della volontà di conformarsi. 

Quali sono i rischi per la sicurezza che i college come il mio chiedono a studenti come me di assumersi? Quando gli amministratori di Wellesley, un college femminile, impongono una quarta dose di vaccino ora noto per causare irregolarità mestruali, un fatto confermato da studio dopo studio e riconosciuto anche dai più forti sostenitori della vaccinazione, quello che stanno dicendo non è solo che dobbiamo scegliere tra l'immunizzazione contro una variante di mesi e la nostra educazione, ma che dobbiamo scegliere tra interruzioni ai nostri cicli mestruali e ovulatori e alla nostra educazione. 

Per essere sinceri, questo ha il potenziale non solo di interrompere la salute generale, ma anche la fertilità, quindi i college non ci stanno solo dicendo che possono controllare e distruggere i nostri corpi, ma anche, potenzialmente, le nostre famiglie; non solo il nostro presente, ma anche, potenzialmente, il nostro futuro. 

Questo non sta nemmeno menzionando la salute del cuore o autoimmune che la vaccinazione contro il covid è nota per avere un pedaggio e la serie di condizioni che la vaccinazione ha dimostrato di causare. I college e gli amministratori dei college pagheranno le spese mediche per eventuali problemi di salute che i loro mandati costano? Gli amministratori sperimenteranno il carico fisico ed emotivo? 

Perché gli amministratori sembrano aver deciso che non c'è sbraccio troppo personale da impegnare contro gli studenti: questo nonostante il fatto che l'analisi rischio-rendimento condotta da questi stessi amministratori l'anno scorso ora appaia dubbia nella migliore delle ipotesi, addirittura pericolosa nella peggiore. 

Se la loro coazione a imporre più mandati non riguarda la salute o l'efficacia, deve riguardare qualcos'altro. La spiegazione più semplice è che questa compulsione riguarda il mandato stesso, l'apparenza del progressismo e della statura d'élite, dato che le istituzioni progressiste e d'élite ora si definiscono per la loro volontà di sembrare come se stessero "prendendo sul serio il Covid-19" a spese di essenzialmente ogni altra considerazione. 

Ecco una domanda che nessun amministratore sembra porsi: cosa significa quando un collegio dice ai suoi studenti che i loro corpi appartengono ai capricci dei burocrati piuttosto che a se stessi? Significa che gli studenti vengono educati a credere che essere una persona istruita significhi tenere la testa bassa e sottomettersi a ogni ordine dall'alto verso il basso acriticamente. 

Sebbene un luogo come Wellesley sia orgoglioso dell'atmosfera dell'intellettualismo, afferma di promuovere e mentre afferma di apprezzare la libertà accademica, che ha costituito la base di Il discorso del presidente Paula Johnson alla convocazione di settembre—tutti gli impegni di Wellesley per l'autonomia della parola sono del tutto privi di significato quando alla sua comunità viene negata l'autonomia del corpo, che è anche autonomia della mente.

A un certo livello, quindi, i mandati vaccinali in corso come quello di Wellesley rappresentano il decadimento del mondo accademico americano e mostrano dove si trovano le sue vere lealtà. Educare e formare gli studenti è, per gli amministratori del college, secondario rispetto all'essere parte della folla ideologica "giusta" (indipendentemente dal fatto che quella folla ideologica abbia ragione o meno). Non tutte le istituzioni hanno ceduto a questa pressione: a luglio il L'Università di Chicago ha revocato il suo mandato di richiamo e non richiede più esenzioni dalla vaccinazione, e Il Williams College (che, come Wellesley, è un college d'élite di arti liberali nel Massachusetts) sembra almeno aver ritirato il suo mandato di richiamo. 

Ma vedere altre politiche istituzionali peggiora quasi la realtà in un posto come Wellesley. Nonostante tutte le prove disponibili e nonostante le altre istituzioni abbiano invertito la rotta, molti amministratori in tutta la nazione che dovrebbero preoccuparsi del benessere dei propri studenti stanno prendendo decisioni non in base alle prove scientifiche né alla sicurezza dei loro studenti, ma invece sulla politica . Questo dovrebbe spaventare tutti.

Brontolii di rabbia possono essere uditi a Wellesley, ma i continui cicli di cancellazione e gaslighting dal College e all'interno della comunità hanno reso molti aspiranti dissidenti troppo emotivamente feriti per dire una parola sulle politiche di vaccinazione del college. (C'è una ragione per cui lo scrivo in modo anonimo.) Ma questo silenzio non può durare per sempre. 

Se Wellesley, o se una qualsiasi delle altre istituzioni con i restanti mandati di vaccinazione, pensa che non debba affrontare conseguenze, è gravemente sbagliato: poiché gli studenti, così come i docenti e il personale, fanno risalire i propri eventi medici avversi ai mandati del college, il dollaro perché il danno fisico si fermerà con i college, moralmente, legalmente e finanziariamente. I mandati svaniranno, ma la memoria dei mandati no; college come il mio si sono assicurati che fossero uomini morti che camminano.