Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Uno sguardo attento al nuovo strumento iVerify dell'UNDP 

Uno sguardo attento al nuovo strumento iVerify dell'UNDP 

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Il Programma di sviluppo delle Nazioni Unite (UNDP) ha silenziosamente annunciato il lancio di uno strumento automatizzato anti-disinformazione, iVerifica, questa primavera. Lo strumento, creato inizialmente per supportare l'integrità elettorale, centra un approccio multi-stakeholder che abbraccia i settori pubblico e privato per "fornire agli attori nazionali un pacchetto di supporto per migliorare la capacità di identificazione, monitoraggio e risposta alle minacce all'integrità delle informazioni".

L'UNDP dimostra come funziona iVerify in a breve video, dove chiunque può inviare articoli al team locale di verificatori di fatti "altamente qualificati" di iVerify per determinare se "un articolo è vero o no". Lo strumento anche utilizza l'apprendimento automatico per evitare controlli duplicati degli articoli e monitora i social media per i contenuti "tossici" che possono quindi essere inviati a team di "verifica" di verificatori di fatti per valutare, rendendolo uno strumento con elementi sia automatizzati che facilitati dall'uomo.

Sul suo sito web, l'UNDP sostiene senza mezzi termini iVerify come strumento contro "inquinamento informativo," che loro descrivere come una "sovrabbondanza" di informazioni dannose, inutili o comunque fuorvianti che smorzano la "capacità dei cittadini di prendere decisioni informate". Identificando l'inquinamento delle informazioni come una questione di urgenza, l'UNDP che "disinformazione, disinformazione e incitamento all'odio minacciano la pace e la sicurezza, colpendo in modo sproporzionato coloro che sono già vulnerabili". 

Ma, dietro questa retorica di verifica dei fatti e protezione dei più emarginati della società, iVerify, in quanto strumento che rivendica funzionalmente la capacità di separare il vero dal falso, in realtà offre ai governi, alle istituzioni adiacenti e all'élite globale un'opportunità di licenziamento senza precedenti, e forse quindi la successiva censura, di prospettive dissenzienti e informazioni e resoconti scomodi, tutto dietro il pedigree di un'istituzione delle Nazioni Unite con portata internazionale. 

iVerify e l'avanzamento di un complesso internazionale anti-disinformazione

Negli ultimi anni, l'industria del fact-checking è esplosa, manifestandosi nelle forme di istituzioni e organizzazioni spesso partigiane, o comunque compromesse, di fact-checking e anti-disinformazione. Gli esempi includono il finanziato dal governo e dalla Fondazione Gates Istituto per il dialogo strategico (ISD), le Procura della CIA Finanziato dal National Endowment for Democracy (NED). StopFakee sistemi di valutazione della fiducia in Internet come NewsGuard, che collabora con Microsoft e i Dipartimenti della Difesa e di Stato degli Stati Uniti. Consolidando il ruolo delle operazioni di verifica dei fatti e anti-disinformazione all'interno del settore dei media e delle istituzioni e dei gruppi adiacenti, il lavoro di tali organizzazioni ha infine aperto la strada al rilascio di iVerify. 

In risposta all'odierno fenomeno del controllo dei fatti, critiche e critiche alle crescenti industrie della disinformazione, che lo scrittore Michael Shellenberger descrive come "complesso industriale di censura", sono cresciuti in natura. I critici spiegano, ad esempio, che nessuna persona o organizzazione può rivendicare la proprietà esclusiva o la conoscenza della verità. E spesso, i fact-check riducono questioni complesse in questioni di "vero" e "falso", minando la possibilità di un dibattito pubblico significativo su argomenti critici.

Forse anticipando queste preoccupazioni, gli sviluppatori di iVerify affermano che il loro strumento è dotato di una serie di controlli e salvaguardie per garantire che i suoi processi di verifica dei fatti siano solidi e non inibiscano le libertà civili. Oltre a garantire la “triplice verifica” dei materiali controllati e ad abbinare il fact-checking alla consultazione di “tutte le parti”, la pagina UNDP di iVerify chiarisce che smaschererà solo in modo errato fatti, non opinioni. 

Anche il sito web dell'UNDP spiega che "iVerify verrà implementato solo dopo una valutazione approfondita per garantire che la soluzione fornita a un paese specifico non venga utilizzata in modo improprio in modi che minerebbero la libertà di espressione, la libertà di stampa o i diritti politici e sociali", sebbene fornisca poco informazioni sulle modalità di svolgimento di tali valutazioni preliminari all'impiego.

Sebbene gli sforzi per anticipare e combattere possibili problemi con iVerify siano definiti in anticipo, fondamentalmente non riescono ad affrontare le dinamiche di potere in gioco, dove termini come disinformazione e disinformazione possono essere usati come armi dai potenti per censurare punti di vista dissenzienti e informazioni in conflitto con le narrazioni che diffondere. Sebbene le decisioni di iVerify su articoli e altre informazioni passino presumibilmente attraverso un team di verificatori di fatti e ricercatori "altamente addestrati", ciò non garantisce che i dettami di iVerify saranno coerenti con la verità. Dopotutto, in passato, i fact-checker hanno spesso diffuso essi stessi informazioni errate, soprattutto lungo linee di parte.

Sfortunatamente, come vedremo, le fonti di finanziamento e supporto di iVerify e la miriade di progetti in corso nel Sud del mondo, dimostrano tutti che lo strumento ha un enorme potenziale per dotare i potenti di una proprietà senza precedenti sulla verità, con conseguenze potenzialmente gravi per la libertà di discorso e giornalismo critico allo stesso modo. 

I progetti di verifica dei fatti di iVerify proliferano nel sud del mondo

Per i laici che cercano di comprendere meglio gli eventi attuali, uno strumento di verifica dei fatti sostenuto dalle Nazioni Unite può apparire come una risorsa affidabile. In realtà, le fonti di supporto ei progetti in corso di iVerify descrivono il suo lavoro come parte integrante di obiettivi elitari per un ambiente informativo ristretto, in cui qualsiasi cosa etichettata come "disinformazione" potrebbe essere rapidamente respinta ed eliminata.

Innanzitutto, i partner di iVerify elencati sul suo sito Web, tra cui Meedan, CrowdTangle di Meta e l'International Fact-Checking Network del Poynter Institute, sono gruppi le cui fonti di finanziamento e supporto suggeriscono l'allineamento con gli Stati Uniti e l'élite globale. Il Poynter Institute, ad esempio, è finanziato da Fronte dell'intelligence statunitense il National Endowment for Democracy (NED). E Meedan, che apparentemente cerca di affrontare le "crisi di fiducia nell'informazione" e creare un "internet più equo" attraverso la ricerca, le collaborazioni e le partnership con redazioni, verificatori di fatti e gruppi della società civile che lo aiutano "uscire davanti delle nuove tendenze della disinformazione”, è supportato dal Regno Unito delegato dell'intelligence Bellingcat, Meta Journalism Project e Omidyar Group, che ha anche un storia di finanziare i tagli della CIA e altre organizzazioni che guidano il cambio di regime. 

Sebbene iVerify non possa essere giudicato solo in base alle associazioni, tali influenze e l'intreccio dei sostenitori con la classe politica non possono essere trascurati. Poiché i messaggi promozionali di iVerify centrano l'utilizzo di approcci multi-stakeholder per portare avanti la sua causa, dopo tutto, è plausibile, se non probabile, che i gruppi sostenuti dall'élite che supportano o si associano in altro modo a iVerify siano o saranno direttamente coinvolti in vari aspetti della sua srotolare.

Più preoccupante, iVerify ha già intrapreso ampi progetti di verifica dei fatti Honduras così come nei paesi africani di Zambia, Liberia, Sierra Leonee Kenia, apparentemente utilizzando il Sud del mondo come banco di prova per la tecnologia e contemporaneamente normalizzando un discorso "anti-disinformazione" favorevole all'élite politica internazionale. 

Non sorprende che gli stessi progetti di verifica dei fatti esterni di iVerify siano pieni di denaro occidentale, con il banco di verifica dei fatti di Local Voices Liberia (LVL) della Liberia "cofinanziato dall'Unione Europea attraverso il progetto Liberia Media Initiative guidato da Internews in Liberia”, dove si trova Internews supportato da gruppi come Google, Omidyar Network, Rockefeller Foundation e Open Society Foundations. E iVerify Sierra Leone della Sierra Leone lo è supportato by BBC Media Action, collaborando anche con il Canada, il ministero degli Affari esteri islandese e l'UE. Il programma iVerify dello Zambia, infine, include il supporto da sospetto fronte della CIA USAID, UK Aid Direct (UKAID) e un certo numero di paesi occidentali.

Una visita a ciascuno dei siti Web del progetto iVerify nei rispettivi paesi ne troverà uno con articoli simili e semplicistici, che spesso classificano determinate affermazioni, in particolare quelle che si propagano sui social media, come "vere", "false" o una via di mezzo, a seconda sulle informazioni disponibili. In alcuni casi, i siti stessi pubblicano materiali fuorvianti o eccessivamente semplificati: un articolo del dicembre 2022 sul sito Web iVerify della Liberia, ad esempio, postula che le iniezioni di COVID-19 interrompono la trasmissione di COVID-19, anche se la ricerca esistente al momento della pubblicazione lo aveva fatto molto prima chiarito la loro capacità di fermare la trasmissione del covid nei mesi successivi all'iniezione era nella migliore delle ipotesi limitata.

Come quadro di monitoraggio e valutazione di iVerify lineamenti, in particolare, iVerify è stato pilotato e utilizzato soprattutto per monitorare la santità delle elezioni. iVerify afferma che i suoi sforzi possono proteggere l'integrità elettorale sfatando false affermazioni sul processo elettorale, sui candidati e sui risultati, mantenendo così i civili adeguatamente informati su una forma chiave di partecipazione civile. Ma questi apparenti sforzi di integrità delle informazioni elettorali hanno un tallone d'Achille: non è difficile immaginare uno scenario in cui persone potenti e corrotte con accesso o influenza sullo strumento potrebbero manipolare i dettami e i controlli dei fatti relativi alle elezioni di iVerify per aiutarli a rappresentare il voto pertinente processi e risultati in modi che li aiutino a mantenere o ottenere il potere.

Pur coprendo spesso argomenti e questioni più locali, i progetti di iVerify in pratica si comportano in modo molto simile ad altre organizzazioni e progetti "anti-disinformazione" affiliati all'Occidente e interconnessi, come disinfowatch o EUvsDisinfo, che, come noto in segnalazione precedente, tutti insieme "forse suggeriscono... lo sviluppo di un'infrastruttura o rete occidentale" anti-disinformazione "che funziona effettivamente per diffamare punti di vista e prospettive dissenzienti". Inoltre, come ho recentemente riportato per Al Mayadeen English, i gruppi di media sostenuti dall'Occidente in altri paesi hanno una comprovata esperienza nell'influenzare l'opinione pubblica e i processi e le decisioni politiche, e persino guidare il cambio di regime. 

In definitiva, le circostanze collettive costringono a speculare sul fatto che iVerify ei suoi programmi adiacenti possano essere utilizzati per influenzare le linee editoriali e le opinioni pubbliche, specialmente in modi favorevoli all'élite di potere mondiale, nel Sud del mondo.

Guerra dell'informazione e attacco alla sovranità nazionale

I progetti iVerify affermano di rafforzare la democrazia fornendo alle persone l'accesso a informazioni corrette, consentendo e incoraggiandole quindi a partecipare agli affari pubblici in modo informato e autorizzato. Ma, in modo critico, il sostegno dell'élite di iVerify e i suoi progetti in corso, e gli scarsi risultati complessivi delle moderne organizzazioni di verifica dei fatti, suggeriscono invece che le pratiche di verifica dei fatti di iVerify potrebbero in definitiva avvantaggiare i profitti della classe politica.

Più preoccupante, i centri di messaggistica delle iniziative iVerify e sostengono le partnership multi-stakeholder, che fondono gli sforzi di strutture pubbliche, private e altre strutture internazionali e non governative adiacenti, come chiave per la sua esecuzione e successo. Ma invece di promuovere la democrazia come afferma, iVerify appare quindi come un sistema di verifica dei fatti che sostituisce le strutture governative come il modello di partenariato pubblico-privato che si è cristallizzato come strumento comune della società civile negli ultimi anni.

Su scala internazionale, questo stesso modello di partenariato pubblico-privato, come chiarito dello scrittore e giornalista Iain Davis, minaccia di erodere i resti della sovranità nazionale della Vestfalia assegnando ruoli e infrastrutture un tempo detenuti dai governi a corporazioni, ONG e altre organizzazioni adiacenti che alla fine sono irresponsabili nei confronti del pubblico.

Sebbene sia un'opportunità unica per l'élite di impacchettare e promuovere le proprie dottrine come vere, non è difficile immaginare che iVerify possa minacciare le scelte politiche e le prospettive delle nazioni sovrane diffamandole come "disinformate" e quindi forse anche descrivendole come pericolose per le loro popolazioni. Inoltre, in quanto iniziativa esistente tra una varietà di parti interessate e organizzazioni internazionali, iVerify esiste in gran parte al di fuori dei processi e delle strutture decisionali dei governi, rendendola un'entità difficile da regolamentare, contestare o ritenere responsabile per i governi.

Attraverso il suo sostegno delle Nazioni Unite e l'apparenza di proprietà della verità, in altre parole, il potenziale di iVerify di minare l'integrità e la sovranità degli stati-nazione è senza precedenti.

Conclusione

In definitiva, la manifestazione odierna degli sforzi di verifica dei fatti, come iVerify semi-automatizzato dell'UNDP, è stata in gran parte guidata, finanziata o altrimenti cooptata dall'élite al potere. Il risultante e tossico ambiente informativo, in cui le semplici accuse di cattiva o disinformazione possono esse stesse colpire reputazioni e carriere, mina le possibilità di un dibattito significativo su argomenti complessi e critici, come la risposta internazionale al COVID e l'attuale guerra in Ucraina.

Il potere di iVerify risiede nella sua infrastruttura sovranazionale e nella capacità di determinare la verità come apparente fonte di autorità. Sfortunatamente, la sua proprietà fabbricata sulla verità può essere facilmente utilizzata come arma per la censura di massa di materiali dannosi per i profitti dell'élite. Se diventa un aspetto importante del già pericoloso ambiente dell'informazione, iVerify dell'UNDP promette solo di peggiorare le cose, minacciando ulteriormente la sovranità (rimanente) degli stati nazionali ovunque. 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Stavroula Pabst

    Stavroula Pabst è una scrittrice, comica e studentessa di dottorato in media presso l'Università nazionale e capodistriana di Atene ad Atene, in Grecia. I suoi scritti sono apparsi in pubblicazioni tra cui Propaganda in Focus, Reductress, Unlimited Hangout e The Grayzone

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone