Uno sguardo attento al nuovo strumento iVerify dell'UNDP 

Il Programma delle Nazioni Unite per lo Sviluppo (UNDP) ha annunciato in sordina il lancio, previsto per questa primavera, di iVerify , uno strumento automatizzato per la lotta alla disinformazione. Lo strumento, inizialmente creato per supportare l'integrità elettorale, si basa su un approccio multi-stakeholder che coinvolge sia il settore pubblico che quello privato, al fine di "fornire agli attori nazionali un pacchetto di supporto per migliorare la capacità di identificazione, monitoraggio e risposta alle minacce all'integrità delle informazioni".

L'UNDP mostra il funzionamento di iVerify in un breve video , in cui chiunque può inviare articoli al team locale di fact-checker "altamente qualificati" di iVerify per stabilire se "un articolo è vero o meno". Lo strumento utilizza anche l'apprendimento automatico per evitare verifiche duplicate degli articoli e monitora i social media alla ricerca di contenuti "tossici" che possono poi essere inviati a team di "verifica" di fact-checker per la valutazione, rendendolo uno strumento con elementi sia automatizzati che gestiti da esseri umani.

Sul suo sito web, l'UNDP presenta in modo diretto iVerify come strumento contro l'" inquinamento informativo ", che descrive come un "eccesso" di informazioni dannose, inutili o comunque fuorvianti che compromettono la "capacità dei cittadini di prendere decisioni informate". Identificando l'inquinamento informativo come una questione urgente, l'UNDP afferma che "la disinformazione, la misinformazione e l'incitamento all'odio minacciano la pace e la sicurezza, colpendo in modo sproporzionato le persone già vulnerabili".

Ma, dietro questa retorica di verifica dei fatti e protezione dei più emarginati della società, iVerify, in quanto strumento che rivendica funzionalmente la capacità di separare il vero dal falso, in realtà offre ai governi, alle istituzioni adiacenti e all'élite globale un'opportunità di licenziamento senza precedenti, e forse quindi la successiva censura, di prospettive dissenzienti e informazioni e resoconti scomodi, tutto dietro il pedigree di un'istituzione delle Nazioni Unite con portata internazionale. 

iVerify e l'avanzamento di un complesso internazionale anti-disinformazione

Negli ultimi anni, il settore del fact-checking ha conosciuto una crescita esponenziale, manifestandosi in istituzioni e organizzazioni di fact-checking e anti-disinformazione spesso di parte o comunque compromesse. Tra gli esempi si annoverano l' Institute for Strategic Dialogue (ISD) , finanziato dal governo e dalla Fondazione Gates , StopFake , finanziato dal National Endowment for Democracy (NED) e affiliato alla CIA , e sistemi di valutazione dell'affidabilità online come NewsGuard , che collabora con Microsoft e i Dipartimenti della Difesa e di Stato degli Stati Uniti. Il lavoro di queste organizzazioni, cristallizzando il ruolo del fact-checking e delle operazioni anti-disinformazione all'interno del settore dei media e delle istituzioni e gruppi ad esso collegati, ha di fatto spianato la strada al lancio di iVerify.

In risposta al fenomeno odierno del fact-checking, sono aumentate di pari passo le critiche e le contestazioni nei confronti delle crescenti industrie della disinformazione, che lo scrittore Michael Shellenberger definisce un "complesso industriale della censura". I critici spiegano, ad esempio, che nessuna persona o organizzazione può rivendicare la proprietà esclusiva o la conoscenza della verità. Inoltre, spesso il fact-checking riduce questioni complesse a semplici dicotomie tra "vero" e "falso", minando la possibilità di un dibattito pubblico significativo su argomenti cruciali.

Prevedendo forse queste preoccupazioni, gli sviluppatori di iVerify affermano che il loro strumento è dotato di una serie di controlli e garanzie per assicurare che i processi di verifica dei fatti siano solidi e non limitino le libertà civili. Oltre a garantire una "tripla verifica" dei materiali controllati e ad abbinare la verifica dei fatti alla consultazione di "tutte le parti", la pagina di iVerify sul sito dell'UNDP chiarisce che il sistema smentirà solo i fatti errati , non le opinioni.

Il sito web dell'UNDP spiega inoltre che "iVerify verrà implementato solo a seguito di una valutazione approfondita per garantire che la soluzione fornita a un determinato Paese non venga utilizzata in modo improprio, compromettendo la libertà di espressione, la libertà di stampa o i diritti politici e sociali", sebbene fornisca poche informazioni su come verranno effettuate queste valutazioni preliminari all'implementazione.

Sebbene gli sforzi per anticipare e combattere possibili problemi con iVerify siano definiti in anticipo, fondamentalmente non riescono ad affrontare le dinamiche di potere in gioco, dove termini come disinformazione e disinformazione possono essere usati come armi dai potenti per censurare punti di vista dissenzienti e informazioni in conflitto con le narrazioni che diffondere. Sebbene le decisioni di iVerify su articoli e altre informazioni passino presumibilmente attraverso un team di verificatori di fatti e ricercatori "altamente addestrati", ciò non garantisce che i dettami di iVerify saranno coerenti con la verità. Dopotutto, in passato, i fact-checker hanno spesso diffuso essi stessi informazioni errate, soprattutto lungo linee di parte.

Sfortunatamente, come vedremo, le fonti di finanziamento e supporto di iVerify e la miriade di progetti in corso nel Sud del mondo, dimostrano tutti che lo strumento ha un enorme potenziale per dotare i potenti di una proprietà senza precedenti sulla verità, con conseguenze potenzialmente gravi per la libertà di discorso e giornalismo critico allo stesso modo. 

I progetti di verifica dei fatti di iVerify proliferano nel sud del mondo

Per i laici che cercano di comprendere meglio gli eventi attuali, uno strumento di verifica dei fatti sostenuto dalle Nazioni Unite può apparire come una risorsa affidabile. In realtà, le fonti di supporto ei progetti in corso di iVerify descrivono il suo lavoro come parte integrante di obiettivi elitari per un ambiente informativo ristretto, in cui qualsiasi cosa etichettata come "disinformazione" potrebbe essere rapidamente respinta ed eliminata.

Innanzitutto, i partner di iVerify elencati sul suo sito web, tra cui Meedan, CrowdTangle di Meta e l'International Fact-Checking Network del Poynter Institute, sono gruppi le cui fonti di finanziamento e supporto suggeriscono un allineamento con l'élite statunitense e globale. Il Poynter Institute, ad esempio, è finanziato dal National Endowment for Democracy (NED), un'organizzazione di copertura dell'intelligence statunitense . E Meedan , che apparentemente mira ad affrontare le "crisi di fiducia nell'informazione" e a creare un "internet più equo" attraverso la ricerca, le collaborazioni e le partnership con redazioni giornalistiche, verificatori di fatti e gruppi della società civile che la aiutano ad " anticipare le nuove tendenze della disinformazione", è supportata da Bellingcat, un'organizzazione di copertura dell'intelligence britannica , dal Meta Journalism Project e dall'Omidyar Group, che ha anche una storia di finanziamento di organizzazioni di copertura della CIA e di altre organizzazioni che promuovono il cambio di regime.

Sebbene iVerify non possa essere giudicato solo in base alle associazioni, tali influenze e l'intreccio dei sostenitori con la classe politica non possono essere trascurati. Poiché i messaggi promozionali di iVerify centrano l'utilizzo di approcci multi-stakeholder per portare avanti la sua causa, dopo tutto, è plausibile, se non probabile, che i gruppi sostenuti dall'élite che supportano o si associano in altro modo a iVerify siano o saranno direttamente coinvolti in vari aspetti della sua srotolare.

Ancor più preoccupante, iVerify ha già intrapreso vasti progetti di verifica dei fatti in Honduras , così come nei paesi africani di Zambia , Liberia , Sierra Leone e Kenya , apparentemente utilizzando il Sud del mondo come banco di prova per la tecnologia e, al contempo, normalizzando un discorso "anti-disinformazione" favorevole all'élite politica a livello internazionale.

Non sorprende che i progetti di fact-checking esterni di iVerify siano finanziati con ingenti somme di denaro occidentale: il Fact Checking Desk di Local Voices Liberia (LVL) in Liberia è " cofinanziato dall'Unione Europea attraverso il progetto Liberia Media Initiative guidato da Internews in Liberia", dove Internews è a sua volta supportata da gruppi come Google, Omidyar Network, la Rockefeller Foundation e le Open Society Foundations. Anche iVerify Sierra Leone è supportato da BBC Media Action , in collaborazione con Canada, Ministero degli Affari Esteri islandese e UE. Infine, il programma iVerify dello Zambia gode del sostegno di USAID (sospettata come copertura della CIA) , UK Aid Direct (UKAID) e di diversi paesi occidentali.

Visitando i siti web del progetto iVerify nei rispettivi paesi, si troverà una serie di articoli simili e semplicistici, che spesso classificano determinate affermazioni, soprattutto quelle diffuse sui social media, come "vere", "false" o con un'accezione intermedia, a seconda delle informazioni disponibili. In alcuni casi, gli stessi siti pubblicano materiale fuorviante o eccessivamente semplificato: un articolo del dicembre 2022 sul sito web di iVerify in Liberia, ad esempio, afferma che i vaccini contro il COVID-19 bloccano la trasmissione del virus, nonostante le ricerche disponibili al momento della pubblicazione avessero da tempo chiarito che la loro capacità di arrestare la trasmissione del COVID nei mesi successivi all'iniezione era, nella migliore delle ipotesi, limitata.

Come delineato nel quadro di monitoraggio e valutazione di iVerify , in particolare, iVerify è stato sperimentato e utilizzato soprattutto per monitorare la regolarità delle elezioni. iVerify afferma che i suoi sforzi possono proteggere l'integrità elettorale smascherando le false affermazioni sul processo elettorale, sui candidati e sui risultati, mantenendo così i cittadini correttamente informati su una forma fondamentale di partecipazione civica. Ma questi apparenti sforzi per l'integrità delle informazioni elettorali hanno un tallone d'Achille: non è difficile immaginare uno scenario in cui persone potenti e corrotte, con accesso o influenza sullo strumento, potrebbero manipolare le direttive e le verifiche dei fatti di iVerify relative alle elezioni per rappresentare i processi e i risultati di voto rilevanti in modo da aiutarle a mantenere o ottenere il potere.

Sebbene spesso trattino argomenti e questioni più locali, i progetti di iVerify si comportano in pratica in modo molto simile ad altre organizzazioni e progetti "anti-disinformazione" affiliati e interconnessi all'Occidente, come disinfowatch e EUvsDisinfo , che, come ho già sottolineato in precedenti articoli , nel loro insieme "suggeriscono forse... lo sviluppo di un'infrastruttura o rete "anti-disinformazione" occidentale che si impegna concretamente a screditare punti di vista e prospettive dissenzienti". Inoltre, come ho recentemente riportato per Al Mayadeen English, i gruppi mediatici sostenuti dall'Occidente in altri Paesi hanno una comprovata esperienza nell'influenzare l'opinione pubblica, i processi decisionali e persino nel promuovere il cambio di regime.

In definitiva, le circostanze collettive costringono a speculare sul fatto che iVerify ei suoi programmi adiacenti possano essere utilizzati per influenzare le linee editoriali e le opinioni pubbliche, specialmente in modi favorevoli all'élite di potere mondiale, nel Sud del mondo.

Guerra dell'informazione e attacco alla sovranità nazionale

I progetti iVerify affermano di rafforzare la democrazia fornendo alle persone l'accesso a informazioni corrette, consentendo e incoraggiandole quindi a partecipare agli affari pubblici in modo informato e autorizzato. Ma, in modo critico, il sostegno dell'élite di iVerify e i suoi progetti in corso, e gli scarsi risultati complessivi delle moderne organizzazioni di verifica dei fatti, suggeriscono invece che le pratiche di verifica dei fatti di iVerify potrebbero in definitiva avvantaggiare i profitti della classe politica.

Più preoccupante, i centri di messaggistica delle iniziative iVerify e sostengono le partnership multi-stakeholder, che fondono gli sforzi di strutture pubbliche, private e altre strutture internazionali e non governative adiacenti, come chiave per la sua esecuzione e successo. Ma invece di promuovere la democrazia come afferma, iVerify appare quindi come un sistema di verifica dei fatti che sostituisce le strutture governative come il modello di partenariato pubblico-privato che si è cristallizzato come strumento comune della società civile negli ultimi anni.

Su scala internazionale, questo stesso modello di partenariato pubblico-privato, come illustrato dallo scrittore e giornalista Iain Davis, minaccia di erodere i residui della sovranità nazionale westfaliana, assegnando ruoli e infrastrutture un tempo detenuti dai governi a società, ONG e altre organizzazioni collegate che, in ultima analisi, non rispondono al pubblico.

Sebbene sia un'opportunità unica per l'élite di impacchettare e promuovere le proprie dottrine come vere, non è difficile immaginare che iVerify possa minacciare le scelte politiche e le prospettive delle nazioni sovrane diffamandole come "disinformate" e quindi forse anche descrivendole come pericolose per le loro popolazioni. Inoltre, in quanto iniziativa esistente tra una varietà di parti interessate e organizzazioni internazionali, iVerify esiste in gran parte al di fuori dei processi e delle strutture decisionali dei governi, rendendola un'entità difficile da regolamentare, contestare o ritenere responsabile per i governi.

Attraverso il suo sostegno delle Nazioni Unite e l'apparenza di proprietà della verità, in altre parole, il potenziale di iVerify di minare l'integrità e la sovranità degli stati-nazione è senza precedenti.

Conclusione

In definitiva, la manifestazione odierna degli sforzi di verifica dei fatti, come iVerify semi-automatizzato dell'UNDP, è stata in gran parte guidata, finanziata o altrimenti cooptata dall'élite al potere. Il risultante e tossico ambiente informativo, in cui le semplici accuse di cattiva o disinformazione possono esse stesse colpire reputazioni e carriere, mina le possibilità di un dibattito significativo su argomenti complessi e critici, come la risposta internazionale al COVID e l'attuale guerra in Ucraina.

Il potere di iVerify risiede nella sua infrastruttura sovranazionale e nella capacità di determinare la verità come apparente fonte di autorità. Sfortunatamente, la sua proprietà fabbricata sulla verità può essere facilmente utilizzata come arma per la censura di massa di materiali dannosi per i profitti dell'élite. Se diventa un aspetto importante del già pericoloso ambiente dell'informazione, iVerify dell'UNDP promette solo di peggiorare le cose, minacciando ulteriormente la sovranità (rimanente) degli stati nazionali ovunque.