Arenaria » Giornale di Brownstone » Politica » Ampi studi di efficacia che rimproverano i mandati sui vaccini
studia i mandati sui vaccini

Ampi studi di efficacia che rimproverano i mandati sui vaccini

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Poiché alcune persone sono state vaccinate per più di sei mesi, si stanno riversando prove sull'efficacia del vaccino Covid. La gestalt dei risultati implica che l'esplosione dell'infezione a livello globale che stiamo vivendo - dopo la doppia vaccinazione ad esempio in Israele, Regno Unito, Stati Uniti ecc. - potrebbe essere dovuta alla diffusione del Covid vaccinata tanto o più dei non vaccinati. 

Una domanda naturale da porsi è se i vaccini con capacità limitata di prevenire le malattie sintomatiche possano guidare l'evoluzione di ceppi più virulenti? In una biologia PLoS articolo dal 2015, Leggi et al. osservato che:

“La saggezza convenzionale è che la selezione naturale rimuoverà agenti patogeni altamente letali se la morte dell'ospite riduce notevolmente la trasmissione. I vaccini che mantengono in vita gli ospiti ma consentono comunque la trasmissione potrebbero quindi consentire la circolazione di ceppi molto virulenti in una popolazione".

Quindi, piuttosto che i non vaccinati che mettono a rischio i vaccinati, potrebbero teoricamente essere i vaccinati a mettere a rischio i non vaccinati.

Qui riassumo gli studi e i rapporti che fanno luce sull'immunità indotta dai vaccini contro il Covid. Evidenziano i problemi con i mandati dei vaccini che attualmente minacciano il lavoro di milioni di persone. Sollevano anche dubbi sulle argomentazioni a favore della vaccinazione dei bambini. 

1) Gazit et alha mostrato che "i vaccinati naïve alla SARS-CoV-2 avevano un rischio aumentato di 13 volte (95% CI, 8-21) di infezione da rottura con la variante Delta rispetto a quelli precedentemente infetti". Quando si aggiustava per il tempo della malattia/vaccino, c'era un rischio aumentato di 27 volte (95% CI, 13-57).
2) Acharya et al.Ignorando il rischio di infezione, dato che qualcuno è stato infettato, Acharya et al. trovato "nessuna differenza significativa nei valori soglia del ciclo tra gruppi vaccinati e non vaccinati, asintomatici e sintomatici infetti da SARS-CoV-2 Delta".
3) Riemersma et al.non ha trovato “alcuna differenza nella carica virale quando si confrontano individui non vaccinati con quelli che hanno infezioni “rivoluzionarie” da vaccino. Inoltre, le persone con infezioni da vaccino rivoluzionario spesso risultano positive con cariche virali coerenti con la capacità di diffondere virus infettivi”. I risultati indicano che "se gli individui vaccinati vengono infettati dalla variante delta, possono essere fonti di trasmissione di SARS-CoV-2 ad altri". Hanno riportato “bassi valori Ct (<25) in 212 su 310 individui completamente vaccinati (68%) e 246 su 389 (63%) non vaccinati. Il test di un sottogruppo di questi campioni a basso Ct ha rivelato SARS-CoV-2 infettivo in 15 su 17 campioni (88%) da individui non vaccinati e 37 su 39 (95%) da persone vaccinate.
4) Chemaitelly et al. In uno studio dal Qatar, Chemaitelly et al. riportato l'efficacia del vaccino (Pfizer) contro malattie gravi e fatali, con efficacia nell'intervallo 85-95% almeno fino a 24 settimane dopo la seconda dose. Al contrario, l'efficacia contro le infezioni è scesa a circa il 30% a 15-19 settimane dopo la seconda dose. 
5) Riemersma et al. Dal Wisconsin, Riemersma et al. ha riferito che le persone vaccinate che vengono infettate dalla variante Delta possono trasmettere SARS-CoV-2 ad altri. Hanno riscontrato un'elevata carica virale nelle persone sintomatiche non vaccinate e vaccinate (rispettivamente 68% e 69%, 158/232 e 156/225). Inoltre, nelle persone asintomatiche, hanno scoperto cariche virali elevate (29% e 82% rispettivamente) rispettivamente nei non vaccinati e nei vaccinati. Ciò suggerisce che i vaccinati possono essere infettati, ospitare, coltivare e trasmettere il virus prontamente e inconsapevolmente.
6) SubramanianSubramanian ha riferito che "a livello nazionale, non sembra esserci alcuna relazione distinguibile tra la percentuale di popolazione completamente vaccinata e i nuovi casi di COVID-19". Confrontando 2947 contee negli Stati Uniti, ci sono stati casi leggermente inferiori in località più vaccinate. In altre parole, non esiste una chiara relazione distinguibile. 
7) Chaau et al.ha esaminato la trasmissione della variante SARS-CoV-2 Delta tra gli operatori sanitari vaccinati in Vietnam. Dei 69 operatori sanitari risultati positivi al SARS-CoV-2, 62 hanno partecipato allo studio clinico, tutti guariti. Per 23 di loro sono state ottenute sequenze complete del genoma e tutte appartenevano alla variante Delta. “La carica virale dei casi di infezione da variante Delta rivoluzionaria è stata 251 volte superiore a quella dei casi infetti da vecchi ceppi rilevati tra marzo-aprile 2020”. 
8) Marrone et al.A Barnstable, Massachusetts, Brown et al. ha scoperto che tra 469 casi di COVID-19, il 74% era completamente vaccinato e che "i vaccinati avevano in media più virus nel naso rispetto ai non vaccinati che erano stati infettati".
9) Hetemäli et al.Segnalazione su a focolaio ospedaliero nosocomiale in Finlandia, Hetemäli et al. ha osservato che "sono state riscontrate infezioni sia sintomatiche che asintomatiche tra gli operatori sanitari vaccinati e la trasmissione secondaria si è verificata da quelli con infezioni sintomatiche nonostante l'uso di dispositivi di protezione individuale". 
10) Shitrit et al.In un focolaio ospedaliero indagine in Israele, Shitrit et al. osservato "un'elevata trasmissibilità della variante SARS-CoV-2 Delta tra individui vaccinati e mascherati due volte". Hanno aggiunto che "questo suggerisce un certo declino dell'immunità, sebbene fornisca comunque protezione agli individui senza comorbidità".
11) Rapporto di sorveglianza del vaccino COVID-19 nel Regno Unito per la settimana #42Nel Rapporto di sorveglianza del vaccino COVID-19 nel Regno Unito per la settimana #42, è stato notato che vi è un "decremento della risposta anticorpale N nel tempo" e "che i livelli di anticorpi N sembrano essere più bassi negli individui che contraggono l'infezione dopo 2 dosi di vaccinazione". Lo stesso rapporto (Tabella 2, pagina 13), mostra che nei gruppi di età superiore ai 30 anni, le persone con doppia vaccinazione hanno un rischio di infezione maggiore rispetto a quelle non vaccinate, presumibilmente perché quest'ultimo gruppo include più persone con un'immunità naturale più forte da precedente malattia Covid. Al contrario, le persone vaccinate avevano un rischio di morte inferiore rispetto ai non vaccinati, in tutte le fasce d'età, indicando che i vaccini forniscono una maggiore protezione contro la morte che contro le infezioni. Guarda anche Rapporti PHE nel Regno Unito 43, 44, 45, 46 per dati simili.
12) Levi et al. In Israele, Levin et al. “ha condotto uno studio prospettico longitudinale di 6 mesi coinvolgendo operatori sanitari vaccinati che sono stati testati mensilmente per la presenza di IgG anti-spike e anticorpi neutralizzanti”. Hanno scoperto che "sei mesi dopo aver ricevuto la seconda dose del vaccino BNT162b2, la risposta umorale era sostanzialmente diminuita, specialmente tra gli uomini, tra le persone di età pari o superiore a 65 anni e tra le persone con immunosoppressione".
13) Rosemberg et al.In uno studio dello Stato di New York, Rosemberg et al. ha riferito che "Dal 3 maggio al 25 luglio 2021, l'efficacia complessiva del vaccino aggiustato per l'età contro il ricovero in ospedale a New York è stata relativamente stabile dell'89.5%-95.1%). L'efficacia complessiva del vaccino aggiustato per l'età contro le infezioni per tutti gli adulti di New York è diminuita dal 91.8% al 75.0%". 
14) Sutar et al.Sutar et al. ha osservato che "i nostri dati dimostrano un sostanziale calo delle risposte anticorpali e dell'immunità delle cellule T alla SARS-CoV-2 e alle sue varianti, a 6 mesi dalla seconda immunizzazione con il vaccino BNT162b2".
15) Nordstrom et al.In uno studio dell'Università di Umeå in Svezia, Nordstrom et al. ha osservato che "l'efficacia del vaccino di BNT162b2 contro l'infezione è progressivamente diminuita dal 92% (IC 95%, 92-93, P<0·001) al giorno 15-30 al 47% (IC 95%, 39-55, P<0· 001) al giorno 121-180 e dal giorno 211 in poi non è stata rilevata alcuna efficacia (23%; IC 95%, -2-41, P=0).” 
16) Yahi et al.Yahi et al. hanno riferito che “nel caso della variante Delta, gli anticorpi neutralizzanti hanno un'affinità ridotta per la proteina spike, mentre gli anticorpi facilitanti mostrano un'affinità sorprendentemente aumentata. Pertanto, il potenziamento dipendente dagli anticorpi può essere una preoccupazione per le persone che ricevono vaccini basati sulla sequenza originale del picco del ceppo Wuhan.
17) Golberg et al. (Vaccino BNT162b2 in Israele) ha riferito che "l'immunità contro la variante delta di SARS-CoV-2 è diminuita in tutte le fasce d'età pochi mesi dopo aver ricevuto la seconda dose di vaccino".
18) Singanayagam et al.ha esaminato la trasmissione e la cinetica della carica virale in individui vaccinati e non vaccinati con lieve infezione da variante delta nella comunità. Hanno scoperto che (in 602 contatti della comunità (identificati tramite il sistema di tracciamento dei contratti del Regno Unito) di 471 casi indice di COVID-19 nel Regno Unito sono stati reclutati per lo studio di coorte Assessment of Transmission and Contagiousness of COVID-19 in Contacts e hanno contribuito con 8145 campioni del tratto respiratorio superiore dal campionamento giornaliero fino a 20 giorni) “la vaccinazione riduce il rischio di infezione da variante delta e accelera la clearance virale. Tuttavia, gli individui completamente vaccinati con infezioni rivoluzionarie hanno un picco di carica virale simile ai casi non vaccinati e possono trasmettere efficacemente l'infezione in ambienti domestici, anche a contatti completamente vaccinati.
19) Keener et al.in NEJM, ha recentemente riferito della recrudescenza dell'infezione da SARS-CoV-2 in una forza lavoro del sistema sanitario altamente vaccinata. La vaccinazione con vaccini mRNA è iniziata a metà dicembre 2020; a marzo, il 76% della forza lavoro era stata completamente vaccinata ea luglio la percentuale era salita all'87%. Le infezioni erano diminuite drasticamente all'inizio di febbraio 2021…” in coincidenza con la fine del mandato della maschera della California il 15 giugno e il rapido dominio della variante B.1.617.2 (delta) che è emersa per la prima volta a metà aprile e ha rappresentato oltre il 95% di L'UCSDH si isola entro la fine di luglio, le infezioni sono aumentate rapidamente, compresi i casi tra le persone completamente vaccinate ... i ricercatori hanno riferito che "il cambiamento drammatico nell'efficacia del vaccino da giugno a luglio è probabilmente dovuto sia all'emergere della variante delta che al declino dell'immunità volta."
20) Jutani et al. Juthani et al. ha cercato di descrivere l'impatto della vaccinazione sul ricovero in ospedale in pazienti con infezione confermata da SARS-CoV-2 utilizzando dati del mondo reale raccolti dallo Yale New Haven Health System. “I pazienti sono stati considerati completamente vaccinati se la dose finale (o seconda dose di BNT162b2 o mRNA-1273, o prima dose di Ad.26.COV2.S) è stata somministrata almeno 14 giorni prima dell'insorgenza dei sintomi o un test PCR positivo per SARS- CoV-2. In totale, abbiamo identificato 969 pazienti che sono stati ricoverati in un ospedale del sistema sanitario Yale New Haven con un test PCR positivo confermato per SARS-CoV-2 "... I ricercatori hanno riportato" un numero maggiore di pazienti con malattie gravi o critiche in coloro che hanno ricevuto il Vaccino BNT162b2 rispetto a coloro che hanno ricevuto mRNA-1273 o Ad.26.COV2.S…”
21) il CDCUno studio molto recente pubblicato dal CDC ha riportato che la maggioranza (53%) dei pazienti ricoverati in ospedale con malattie simili a Covid-19 era già completamente vaccinata con iniezioni di RNA a due dosi. La tabella 1 rivela che tra i 20,101 adulti immunocompromessi ricoverati con Covid-19, 10,564 (53%) erano completamente vaccinati con il vaccino Pfizer o Moderna (la vaccinazione è stata definita come aver ricevuto esattamente 2 dosi di un vaccino COVID-19 a base di mRNA ≥ 14 giorni prima della data indice di ricovero, che era la data della raccolta del campione respiratorio associata al risultato del test SARS-CoV-2 più recente positivo o negativo prima del ricovero o la data del ricovero se il test è avvenuto solo dopo il ricovero). Ciò evidenzia le sfide in corso affrontate con la svolta Delta quando vaccinato. 
22) Eyre, 2021 L'impatto della vaccinazione SARS-CoV-2 sulla trasmissione delle varianti Alpha e Delta.Eyre, 2021 ha esaminato l'impatto della vaccinazione SARS-CoV-2 sulla trasmissione delle varianti Alpha e Delta. Hanno riferito che "mentre la vaccinazione riduce ancora il rischio di infezione, cariche virali simili negli individui vaccinati e non vaccinati infetti da Delta mettono in dubbio quanto la vaccinazione prevenga la trasmissione successiva... le riduzioni della trasmissione sono diminuite nel tempo dalla seconda vaccinazione, per Delta che raggiunge livelli simili a individui non vaccinati entro 12 settimane per ChAdOx1 e attenuazione sostanziale per BNT162b2. Anche la protezione dalla vaccinazione nei contatti è diminuita nei 3 mesi successivi alla seconda vaccinazione... la vaccinazione riduce la trasmissione di Delta, ma in misura minore rispetto alla variante Alpha".
23) Levine TiefenbrunLevine Tiefenbrun, 2021 guardato Carichi virali di infezioni rivoluzionarie da SARS-CoV-2 della variante Delta dopo vaccinazione e richiamo con BNT162b2, e ha riferito che l'efficacia della riduzione della carica virale diminuisce con il tempo dopo la vaccinazione, "diminuendo significativamente a 3 mesi dopo la vaccinazione e scomparendo di fatto dopo circa 6 mesi". 
24) Puranik, 2021 Confronto di due vaccini mRNA altamente efficaci per COVID-19 durante periodi di prevalenza di varianti alfa e deltaPuranik, 2021 ha guardato a Confronto di due vaccini mRNA altamente efficaci per COVID-19 durante periodi di prevalenza di varianti alfa e delta, riportando “A luglio, l'efficacia del vaccino contro il ricovero è rimasta elevata (mRNA-1273: 81%, IC 95%: 33–96.3%; BNT162b2: 75%, IC 95%: 24–93.9%), ma l'efficacia contro l'infezione è stata inferiore per entrambi i vaccini (mRNA-1273: 76%, IC 95%: 58–87%; BNT162b2: 42%, IC 95%: 13–62%), con una riduzione più pronunciata per BNT162b2.
25) Saade, 2021 Test di neutralizzazione del virus vivo in pazienti convalescenti e soggetti vaccinati contro gli isolati 19A, 20B, 20I/501Y.V1 e 20H/501Y.V2 di SARS-CoV-2Saade, 2021 guardato Test di neutralizzazione del virus vivo in pazienti convalescenti e soggetti vaccinati contro gli isolati 19A, 20B, 20I/501Y.V1 e 20H/501Y.V2 di SARS-CoV-2, e riportato come “Valutata la capacità neutralizzante degli anticorpi di prevenire l'infezione cellulare, utilizzando un test di neutralizzazione di virus vivi con diversi ceppi [19A (iniziale), 20B (B.1.1.241 lignaggio), 20I/501Y.V1 (B. 1.1.7 lignaggio) e 20H/501Y.V2 (B.1.351 lignaggio)] in campioni di siero raccolti da diverse popolazioni: operatori sanitari (operatori sanitari naïve al COVID-19 vaccinati a due dosi; Pfizer-BioNTech BNT161b2), 6 mesi operatori sanitari post-mite COVID-19 e pazienti critici con COVID-19... la scoperta del presente studio è la ridotta risposta neutralizzante osservata nei confronti della variante 20H/501Y.V2 in soggetti completamente immunizzati con il vaccino BNT162b2 rispetto al tipo selvaggio e 20I/ Variante 501Y.V1.
26) Canada, 2021 Significativa riduzione dell'immunità umorale tra gli operatori sanitari e i residenti delle case di cura 6 mesi dopo la vaccinazione con mRNA COVID-19 BNT162b2Canaday, 2021 guardato Significativa riduzione dell'immunità umorale tra gli operatori sanitari e i residenti delle case di cura 6 mesi dopo la vaccinazione con mRNA COVID-19 BNT162b2, riportando che "i livelli di anti-picco, anti-RBD e di neutralizzazione sono scesi di oltre l'84% in 6 mesi in tutti i gruppi, indipendentemente dalla precedente infezione da SARS-CoV-2. A 6 mesi dopo la vaccinazione, il 70% dei residenti NH naïve alle infezioni aveva titoli di neutralizzazione pari o inferiori al limite inferiore di rilevamento rispetto al 16% a 2 settimane dopo la vaccinazione completa. Questi dati dimostrano una significativa riduzione dei livelli di anticorpi in tutti i gruppi. In particolare, quei residenti NH naïve alle infezioni avevano immediatamente un'immunità umorale post-vaccinazione iniziale più bassa e mostravano i cali maggiori 6 mesi dopo".
27) Israele, 2021 Studio su larga scala del decadimento del titolo anticorpale in seguito al vaccino mRNA BNT162b2 o all'infezione da SARS-CoV-2Israele, 2021 guardato Studio su larga scala del decadimento del titolo anticorpale in seguito al vaccino mRNA BNT162b2 o all'infezione da SARS-CoV-2e riportato come "Per determinare la cinetica degli anticorpi IgG SARS-CoV-2 dopo la somministrazione di due dosi di vaccino BNT162b2, o l'infezione da SARS-CoV-2 in individui non vaccinati... Nei soggetti vaccinati, i titoli anticorpali sono diminuiti fino al 40% ciascuno il mese successivo mentre nei convalescenti sono diminuiti di meno del 5% al ​​mese. Sei mesi dopo la vaccinazione con BNT162b2, il 16.1% dei soggetti presentava livelli di anticorpi al di sotto della soglia di sieropositività <50 AU/mL, mentre solo il 10.8% dei pazienti convalescenti era al di sotto della soglia di <50 AU/mL dopo 9 mesi dall'infezione da SARS-CoV-2. "
28) Eyran, 2020 La cinetica longitudinale degli anticorpi in COVID-19 ha recuperato i pazienti in 14 mesiEyran, 2020 esaminato La cinetica longitudinale degli anticorpi in COVID-19 ha recuperato i pazienti in 14 mesi, e hanno riscontrato "un decadimento significativamente più rapido nei vaccinati naïve rispetto ai pazienti guariti, suggerendo che la memoria sierologica dopo l'infezione naturale è più robusta rispetto alla vaccinazione. I nostri dati evidenziano le differenze tra la memoria sierologica indotta dall'infezione naturale e la vaccinazione”.
29) Salvatore et al.Salvatore et al. ha esaminato il potenziale di trasmissione di persone vaccinate e non vaccinate infette dalla variante SARS-CoV-2 Delta in una prigione federale, luglio-agosto 2021. Hanno scoperto che un totale di 978 campioni sono stati forniti da 95 partecipanti, “di cui 78 (82%) erano completamente vaccinati e 17 (18%) non erano completamente vaccinati... i medici e gli operatori sanitari pubblici dovrebbero considerare le persone vaccinate che vengono infettate da SARS-CoV-2 non meno contagiose delle persone non vaccinate.
30) Andweg et al.Andeweg et al. hanno analizzato 28,578 campioni sequenziati di SARS-CoV-2 da individui con stato immunitario noto ottenuti attraverso test della comunità nazionale nei Paesi Bassi da marzo ad agosto 2021. Hanno trovato prove di un "aumentato rischio di infezione da Beta (B.1.351), Gamma ( P.1), o varianti Delta (B.1.617.2) rispetto alla variante Alpha (B.1.1.7) dopo la vaccinazione. Non sono state riscontrate chiare differenze tra i vaccini. Tuttavia, l'effetto è stato maggiore nei primi 14-59 giorni dopo la vaccinazione completa rispetto ai 60 giorni e oltre. Contrariamente all'immunità indotta da vaccino, non è stato riscontrato alcun aumento del rischio di reinfezione con varianti Beta, Gamma o Delta rispetto alla variante Alpha in individui con immunità indotta da infezione".
31) DiFusco et al. DiFusco et al. ha condotto una valutazione delle infezioni da innovazione del vaccino COVID-19 tra i pazienti immunocompromessi completamente vaccinati con BNT162b2. "Le infezioni da innovazione del vaccino COVID-19 sono state esaminate in individui IC (coorte IC) completamente vaccinati (≥14 giorni dopo la 2a dose), 12 gruppi di condizioni IC mutuamente esclusivi e una coorte non IC". Hanno scoperto che “di 1,277,747 individui di età ≥16 anni che hanno ricevuto 2 dosi di BNT162b2, 225,796 (17.7%) sono stati identificati come IC (età media: 58 anni; 56.3% femmine). Le condizioni IC più prevalenti erano neoplasie solide (32.0%), malattie renali (19.5%) e condizioni reumatologiche/infiammatorie (16.7%). Tra le coorti IC e non IC completamente vaccinate, durante il periodo di studio sono state osservate un totale di 978 infezioni rivoluzionarie; 124 (12.7%) hanno provocato il ricovero in ospedale e 2 (0.2%) sono stati decessi ospedalieri. Gli individui IC rappresentavano il 38.2% (N = 374) di tutte le infezioni rivoluzionarie, 59.7% (N = 74) di tutti i ricoveri e il 100% (N = 2) di decessi ospedalieri. La proporzione con infezioni rivoluzionarie era 3 volte superiore nella coorte IC rispetto alla coorte non IC (N = 374 [0.18%] vs. N = 604 [0.06%]; i tassi di incidenza non aggiustati erano rispettivamente di 0.89 e 0.34 per 100 persone-anno". 
32) Mallapati (NATURA) (NATURE) ha riferito che l'effetto protettivo dell'essere vaccinati se si ha già un'infezione è "relativamente piccolo e diminuisce in modo allarmante a tre mesi dalla ricezione del secondo colpo". Mallapaty aggiunge inoltre ciò che abbiamo avvertito la comunità della salute pubblica che è che le persone infette da Delta hanno circa gli stessi livelli di materiale genetico virale nel naso "indipendentemente dal fatto che fossero state precedentemente vaccinate, suggerendo che le persone vaccinate e non vaccinate potrebbero essere altrettanto contagioso”. Mallapaty ha riferito di testare i dati di 139,164 contatti stretti di 95,716 persone infette da SARS-CoV-2 tra gennaio e agosto 2021 nel Regno Unito e in un momento in cui le varianti Alpha e Delta erano in competizione per il dominio. La scoperta è stata che "sebbene i vaccini offrissero una certa protezione contro le infezioni e la trasmissione in avanti, Delta ha smorzato tale effetto. Una persona che è stata completamente vaccinata e poi ha avuto un 'sfondamentoL'infezione da Delta aveva quasi il doppio delle probabilità di trasmettere il virus rispetto a qualcuno che era stato infettato da Alpha. E questo era in aggiunta al rischio più elevato di avere un'infezione rivoluzionaria causata da Delta rispetto a quella causata da Alpha".
33) Chia et al.Chia et al. ha riferito che i valori di soglia del ciclo PCR (Ct) erano “simili tra i gruppi vaccinati e non vaccinati alla diagnosi, ma la carica virale è diminuita più rapidamente negli individui vaccinati. Nei pazienti vaccinati è stato osservato un potenziamento precoce e robusto degli anticorpi proteici anti-spike, tuttavia, questi titoli erano significativamente inferiori contro B.1.617.2 rispetto al ceppo vaccinale di tipo selvatico.
34) Guglielmo et al.Guglielmo et al. riferito sulla ridotta neutralizzazione della variante omicron SARS-CoV-2 da parte dei sieri vaccinali e degli anticorpi monoclonali. “in vitro i risultati che utilizzano autentiche varianti SARS-CoV-2 indicano che, contrariamente alla variante Delta attualmente in circolazione, l'efficacia di neutralizzazione dei sieri provocati dal vaccino contro Omicron è stata gravemente ridotta, evidenziando l'immunità mediata dai linfociti T come barriera essenziale per prevenire il COVID-19 grave. 
35) Rapporto CDCCDC ha riportato i dettagli per 43 casi di COVID-19 attribuiti alla variante Omicron. Hanno scoperto che "34 (79%) si sono verificati in persone che hanno completato la serie primaria di un vaccino COVID-19 autorizzato o approvato dalla FDA ≥14 giorni prima dell'insorgenza dei sintomi o della ricezione di un risultato positivo del test SARS-CoV-2". 
36) Dejnirattisai et al.Dejnirattisai et al. ha presentato titoli di neutralizzazione dal vivo contro la variante SARS-CoV-2 Omicron e li ha esaminati rispetto alla neutralizzazione contro le varianti Victoria, Beta e Delta. Hanno riportato un calo significativo dei "titoli di neutralizzazione nei destinatari di entrambi i corsi primari AZD1222 e BNT16b2, con evidenza di alcuni destinatari che non sono riusciti a neutralizzare affatto". 
37) Cele et al. Cele et al. valutato se la variante Omicron sfugge alla neutralizzazione anticorpale "provocata dal vaccino mRNA Pfizer BNT162b2 in persone che sono state solo vaccinate o vaccinate e precedentemente infettate". Hanno riferito che la variante Omicron "richiedeva ancora il recettore ACE2 per infettare, ma aveva un'ampia fuga dalla neutralizzazione provocata da Pfizer". 
38) Holm Hansen et al.Lo studio danese di Holm Hansen et al. ha esaminato l'efficacia del vaccino contro l'infezione da SARS-CoV-2 con le varianti Omicron o Delta a seguito di una serie di vaccinazioni a due dosi o di richiamo BNT162b2 o mRNA-1273. Un risultato chiave è stato segnalato come “la VE contro Omicron era del 55.2% inizialmente dopo la vaccinazione primaria BNT162b2, ma è diminuita rapidamente in seguito. Sebbene stimata con minore precisione, la VE contro Omicron dopo la vaccinazione primaria con mRNA-1273 indicava analogamente un rapido declino della protezione. In confronto, entrambi i vaccini hanno mostrato una protezione più elevata e più duratura contro il delta». In altre parole, il vaccino che ha fallito contro Delta è ancora peggio per Omicron. La tabella e la figura qui sotto dipingono un quadro devastante. Guarda dove si trova il punto verde (variante Omicron) nelle linee verticali (il blu è Delta) e i 2 bordi delle barre (labbra superiore e inferiore) 91 giorni fuori per Omicron (3 mesi). Sia Pfizer che Moderna mostrano un'efficacia negativa per Omicron a 31 giorni (entrambi sono al di sotto della "linea di non effetto" o "0"). La tabella comparativa è ancora più devastante perché mostra quanta meno efficacia del vaccino ci sia per Omicron. Ad esempio, a 1-30 giorni, Pfizer ha mostrato un'efficacia del 55.2% per Omicron rispetto all'86.7% per Delta e, nello stesso periodo, Moderna ha mostrato un'efficacia del 36.7% per Omicron rispetto all'88.2% per Delta.
39) Agenzia per la sicurezza sanitaria del Regno UnitoI rapporti del Regno Unito hanno mostrato che i booster proteggono dal COVID-19 sintomatico causato da Omicron per circa 10 settimane; il Agenzia per la sicurezza sanitaria del Regno Unito la protezione segnalata contro il COVID-19 sintomatico causato dalla variante è scesa dal 70% al 45% a seguito di un richiamo Pfizer per quelli inizialmente vaccinati con il vaccino sviluppato da Pfizer con BioNTech. In particolare a cura del Agenzia per la sicurezza sanitaria del Regno Unito ha mostrato "Tra coloro che hanno ricevuto un ciclo primario di AstraZeneca, l'efficacia del vaccino è stata di circa il 60% da 2 a 4 settimane dopo un booster Pfizer o Moderna, quindi è scesa al 35% con un booster Pfizer e al 45% con un booster Moderna entro 10 settimane dopo il booster. Tra coloro che hanno ricevuto un ciclo primario Pfizer, l'efficacia del vaccino è stata di circa il 70% dopo un richiamo Pfizer, scendendo al 45% dopo oltre 10 settimane e rimanendo intorno al 70-75% dopo un richiamo Moderna fino a 9 settimane dopo il richiamo.
40) Bucan et alBucan et al. hanno utilizzato un disegno negativo al test per valutare l'efficacia del vaccino contro le varianti OMICRON o DELTA (indipendentemente dai sintomi o dalla gravità) durante il 22 novembre e il 19 dicembre 2021. Includevano persone che avevano ricevuto almeno 2 dosi di vaccino COVID-19 (con almeno 1 dose di vaccino mRNA per la serie primaria) e ha applicato l'analisi del modello di regressione logistica multivariata per "stimare l'efficacia di due o tre dosi nel tempo dall'ultima dose". Includevano 3,442 casi Omicron-positivi, 9,201 casi Delta-positivi e 471,545 controlli negativi al test. Dopo 2 dosi, “l'efficacia del vaccino contro l'infezione Delta è diminuita costantemente nel tempo, ma è tornata al 93% (IC 95%, 92-94%) ≥7 giorni dopo aver ricevuto un vaccino a mRNA per la terza dose. Al contrario, la ricezione di 2 dosi di vaccini COVID-19 non era protettiva contro Omicron. L'efficacia del vaccino contro Omicron è stata del 37% (IC 95%, 19-50%) ≥7 giorni dopo aver ricevuto un vaccino a mRNA per la terza dose.
41) Public Health Scotland COVID-19 e rapporto statistico invernalePublic Health Scotland COVID-19 & Winter Statistical Report (data di pubblicazione: 19 gennaio 2022) ha fornito dati sorprendenti a pagina 38 (tassi di casi), pagina 44 (ospedalizzazione) e pagina 50 (morti), mostrando che la vaccinazione ha fallito Delta ma in modo critico, sta fallendo omicron. Il 2nd i dati sull'inoculazione sono particolarmente preoccupanti. La Tabella 14, i dati sui casi standardizzati per età sono molto preoccupanti perché mostra nelle diverse settimane di studio che in ciascuna dose (1 vs 2 vs 3 inoculazioni di richiamo) i vaccinati sono molto più infetti dei non vaccinati, con 2nd la dose è allarmantemente elevata (vedi righe grigie). I tassi standardizzati per età di ricoveri ospedalieri per acuti sono sorprendentemente elevati dopo 2nd vaccinazione (rispetto ai non vaccinati) nel mese di gennaio 2022. Osservando la tabella 16 che riporta il numero di decessi confermati correlati al COVID-19 per stato vaccinale, osserviamo ancora una volta un massiccio aumento della mortalità al 2ndinoculazione. Questi dati ci indicano che il vaccino è associato all'infezione e non funziona in modo ottimale contro l'omicron e che la protezione è limitata, in rapido declino. 
42) Rapporto sulla sorveglianza del vaccino COVID-19 del Regno Unito, settimana 3, 20 gennaio 2022Il rapporto sulla sorveglianza del vaccino COVID-19 del Regno Unito, settimana 3, 20 gennaio 2022, solleva serie preoccupazioni per il fallimento dei vaccini su Delta (che ora viene praticamente sostituito da omicron per il dominio) e omicron. Quando guardiamo la tabella 9, pagina 34 (casi COVID-19 per stato vaccinale tra la settimana 51 2021 e la settimana 2 2022), vediamo numeri di casi maggiori per la 2nd e 3rd inoculazioni. L'importante tabella a pagina 38, Figura 12 (tassi non aggiustati di infezione da COVID-19, ospedalizzazione e morte nelle popolazioni vaccinate e non vaccinate) ci mostra un modello continuo nei dati del Regno Unito negli ultimi 2-3-4 mesi, con il presente rapporto dimostrando che le persone che ricevono il 3rd inoculazione (richiamo) a rischio/casi di infezione di gran lunga maggiore rispetto ai non vaccinati (di età pari o superiore a 30 anni). 
43) Rapporti di sorveglianza della sanità pubblica nel Regno UnitoNei recenti rapporti di sorveglianza della sanità pubblica del Regno Unito Settimana 9Settimana 8, così come la settimana 7 (Rapporto sulla sorveglianza del vaccino COVID-19 nel Regno Unito Settimana 7 17 febbraio 2022), settimana 6 (Rapporto sulla sorveglianza del vaccino COVID-19 Settimana 6 10 febbraio 2022) e la settimana 5 per il 2022 (Rapporto sulla sorveglianza del vaccino COVID-19 Settimana 5 3 febbraio 2022), oltre alle segnalazioni accumulate per il 2021 dall'introduzione del vaccino, vediamo che i vaccinati sono a più alto rischio di infezione e soprattutto per le fasce di età sopra i 18 anni, così come il ricovero e persino la morte. Ciò è particolarmente indicato per coloro che ricevono la doppia vaccinazione. C'è un rischio maggiore di morte per coloro che sono vaccinati triplamente e soprattutto con l'aumentare dell'età. Lo stesso schema emerge nei dati scozzesi. 
44.) Regev-Yochay et al.Regev-Yochay et al. in Israele guardato (data di pubblicazione 16 marzoth 2022) l'immunogenicità e la sicurezza di una quarta dose (4th) di BNT162b2 (Pfizer–BioNTech) o mRNA-1273 (Moderna) somministrato 4 mesi dopo la terza dose in una serie di tre dosi di BNT162b2). Questo è stato uno studio clinico in aperto e non randomizzato che ha valutato 4th dose in termini di necessità oltre 3rd dose. Tra i '1050 operatori sanitari idonei arruolati nella coorte Sheba HCW COVID-19, 154 hanno ricevuto la quarta dose di BNT162b2 e, 1 settimana dopo, 120 hanno ricevuto mRNA-1273. Per ogni partecipante, sono stati selezionati due controlli della stessa età tra i restanti partecipanti idonei.

I ricercatori hanno inoltre riferito che 'complessivamente, il 25.0% dei partecipanti al gruppo di controllo è stato infettato dalla variante omicron, rispetto al 18.3% dei partecipanti al gruppo BNT162b2 e al 20.7% di quelli del gruppo mRNA-1273. L'efficacia del vaccino contro qualsiasi infezione da SARS-CoV-2 era del 30% (95% intervallo di confidenza [CI], da -9 a 55) per BNT162b2 e dell'11% (95% CI, da -43 a 44) per mRNA-1273... la maggior parte dei i partecipanti infetti erano potenzialmente infettivi, con cariche virali relativamente elevate (soglia del ciclo del gene nucleocapside, ≤25)'. I risultati suggeriscono che la massima immunogenicità dei vaccini mRNA si ottiene dopo tre dosi. Più specificamente, i ricercatori "hanno osservato una bassa efficacia del vaccino contro le infezioni negli operatori sanitari, nonché cariche virali relativamente elevate, suggerendo che coloro che erano stati infettati erano infettivi. Pertanto, una quarta vaccinazione di giovani operatori sanitari sani può avere solo benefici marginali». 
45.) Andrews et al.Andrews et al. ha utilizzato un disegno caso-controllo negativo al test per stimare l'efficacia del vaccino contro la malattia sintomatica causata dalle varianti omicron e delta (B.1.617.2) in Inghilterra. "L'efficacia del vaccino è stata calcolata dopo l'immunizzazione primaria con due dosi di vaccino BNT162b2 (Pfizer-BioNTech), ChAdOx1 nCoV-19 (AstraZeneca) o mRNA-1273 (Moderna) e dopo una dose di richiamo di BNT162b2, ChAdOx1 nCoV-19 o mRNA -1273.” I risultati hanno mostrato che l'immunizzazione con due dosi di vaccino ChAdOx1 nCoV-19 o BNT162b2 ha fornito una protezione molto limitata contro la malattia sintomatica causata dalla variante omicron. "Un richiamo BNT162b2 o mRNA-1273 dopo il corso primario ChAdOx1 nCoV-19 o BNT162b2 ha sostanzialmente aumentato la protezione, ma quella protezione è diminuita nel tempo".
46) Hoffman et al.Hoffman et al. pubblicato sulla rivista CELL che la proteina spike OMICRON (antigene) ha eluso la neutralizzazione da parte degli anticorpi di “pazienti convalescenti o individui vaccinati con il vaccino BioNTech-Pfizer (BNT162b2) con un'efficienza da 12 a 44 volte superiore rispetto al picco della variante Delta. La neutralizzazione del picco di Omicron da parte di anticorpi indotti dalla vaccinazione eterologa ChAdOx1 (Astra Zeneca-Oxford)/BNT162b2 o la vaccinazione con tre dosi di BNT162b2 è risultata più efficiente, ma il picco di Omicron ha comunque eluso la neutralizzazione in modo più efficiente rispetto al picco Delta”. Nel complesso, i risultati hanno mostrato che la maggior parte degli anticorpi terapeutici sarà inefficace contro la variante Omicron e, in modo allarmante, che la doppia inoculazione con BNT162b2 (Pfizer) potrebbe non "proteggere adeguatamente contro la grave malattia indotta da questa variante".
47) Baron et al.Baron et al. pubblicato su NEJM con il titolo: Protezione da una quarta dose di BNT162b2 contro Omicron in Israele. Hanno valutato il database del Ministero della Salute israeliano e raccolto i dati su 1,252,331 persone di età pari o superiore a 60 anni e ammissibili alla quarta dose durante un periodo in cui la variante B.1.1.529 (omicron) di SARS-CoV-2 era predominante (dal 10 gennaio al 2 marzo 2022). L'analisi si è concentrata sul tasso di infezione confermata e grave Covid-19 in funzione del tempo a partire da 8 giorni dopo il ricevimento di una quarta dose (gruppi di quattro dosi) rispetto a quello tra le persone che avevano ricevuto solo tre dosi (tre- gruppo di dosaggio) e tra le persone che avevano ricevuto una quarta dose da 3 a 7 giorni prima (gruppo di controllo interno). Hanno impiegato una modellazione di regressione quasi di Poisson e con aggiustamenti per i fattori di confondimento, secondo quanto riferito aggiustati per età, sesso, gruppo demografico e giorno di calendario. 

I risultati chiave che sottolineano il fallimento del 4th dose, è la seguente: “Confrontando il rate ratio nel tempo dalla quarta dose (Figure 2 ) suggerisce che la protezione contro l'infezione confermata con la variante omicron raggiunga un massimo nella quarta settimana dopo la vaccinazione, dopodiché il rapporto di frequenza diminuisce a circa 1.1 entro l'ottava settimana; questi risultati suggeriscono che la protezione contro l'infezione confermata svanisce rapidamente... Il tasso aggiustato di infezione nell'ottava settimana dopo la quarta dose era molto simile a quello dei gruppi di controllo; il rate ratio per il gruppo a tre dosi rispetto al gruppo a quattro dosi era 1.1 (IC 95%, da 1.0 a 1.2) e il rate ratio per il gruppo di controllo interno rispetto al gruppo a quattro dosi era solo 1.0 ( IC 95%, da 0.9 a 1.1).” Questi risultati non indicano alcuna differenza.

Abbiamo anche problemi con la metodologia in quanto è chiaro che non potevano o non controllavano per pressanti variabili confondenti (distorsive) che potrebbero avere un impatto sui risultati. Ciò potrebbe portare spesso a una sopravvalutazione (o sottovalutazione) dell'effetto del trattamento. Ad esempio, hanno controllato l'infezione precedente, hanno controllato l'uso di farmaci per il trattamento precoce, si sono adattati alle differenze comportamentali nel gruppo della 4a dose o alle condizioni preesistenti o al trattamento differenziale ecc. I ricercatori hanno tenuto conto di alcuni pregiudizi, ad es. "Questi potenziali pregiudizi includono il pregiudizio del "vaccinato sano", in cui le persone che si sentono male tendono a non farsi vaccinare nei giorni successivi, il che porta a un numero inferiore di infezioni confermate e malattie gravi nel gruppo a quattro dosi durante i primi giorni dopo la vaccinazione. Inoltre, ci si aspetterebbe che il bias di rilevamento dovuto a cambiamenti comportamentali, come la tendenza a eseguire meno test dopo la vaccinazione, sia più pronunciato subito dopo aver ricevuto la dose”.
48)  Durabilità del vaccino BNT162b2 contro ricoveri ospedalieri e di pronto soccorso a causa delle varianti omicron e delta in un grande sistema sanitario negli Stati Uniti: uno studio caso-controllo negativo al test, Tartof, 2022.I ricercatori hanno valutato l'efficacia e la durata di due e tre dosi del vaccino mRNA BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) contro i ricoveri ospedalieri e di pronto soccorso dovuti alle varianti delta (B.1.617.2) e omicron; uno studio caso-controllo con un disegno negativo al test, analisi cartelle cliniche elettroniche dei membri di Kaiser Permanente Southern California (KPSC), un grande sistema sanitario integrato in California, USA, dal 1° dicembre 2021 al 6 febbraio 2022; “Sono state effettuate analisi per 11 ricoveri ospedalieri o di pronto soccorso. In analisi aggiustate, l'efficacia di due dosi del vaccino BNT123b162 contro la variante omicron è stata del 2% (IC 41% 95–21) rispetto al ricovero ospedaliero e del 55% (31–16) rispetto al ricovero in pronto soccorso a 43 mesi o più dopo il secondo dose"; i ricercatori hanno anche riferito che "9 mesi dopo aver ricevuto una terza dose, il calo era evidente contro i risultati di SARS-CoV-3 a causa della variante dell'omicron, compreso il ricovero ospedaliero".
49) Laith J. Abu-Raddad et al. (maggio 2022):"Effetto dei booster del vaccino mRNA contro l'infezione da SARS-CoV-2 Omicron in Qatar"; come vediamo, il vaccino ha fallito, VE è <50% (la soglia necessaria) e '0' morti; "Due studi di coorte retrospettivi abbinati per valutare l'efficacia della vaccinazione di richiamo, rispetto a quella di una sola serie primaria a due dosi, contro l'infezione sintomatica da SARS-CoV-2 e l'ospedalizzazione e la morte correlate a Covid-19 durante una grande ondata di omicron infezioni dal 19 dicembre 2021 al 26 gennaio 2022. L'associazione dello stato di richiamo con l'infezione è stata stimata con l'uso dei modelli di regressione dei rischi proporzionali di Cox. Come vediamo, il vaccino ha fallito, VE è <50% (la soglia necessaria) e '0' morti.

I risultati chiave sono i seguenti per dimostrare che i vaccini non raggiungono la soglia di efficacia del 50%:

Efficacia del booster BNT162b2 contro la variante Omicron
"L'efficacia stimata del booster BNT162b2 (Pfizer) contro l'infezione sintomatica dell'omicron, rispetto a quella della serie primaria a due dosi, era del 49.4% (IC 95%, da 47.1 a 51.6)."

Efficacia dell'mRNA-1273 Booster contro la variante Omicron
"L'efficacia stimata del booster mRNA-1273 (Moderna), rispetto a quella della serie primaria a due dosi, era del 47.3% (IC 95%, da 40.7 a 53.3)."

Analisi aggiuntive
“Per l'analisi del vaccino BNT162b2, con l'inizio del follow-up il 15° giorno dopo la vaccinazione di richiamo, l'efficacia stimata del richiamo contro l'infezione sintomatica dell'omicron, rispetto a quella della serie primaria a due dosi, è stata del 49.9% ( IC al 95%, da 47.6 a 52.2) (Fig. S2 e Tabella S4). La corrispondente efficacia stimata del vaccino mRNA-1273 era del 52.0% (IC 95%, da 45.1 a 57.9). Entrambe le stime di efficacia erano simili a quelle dell'analisi principale.

L'efficacia stimata del richiamo del vaccino BNT162b2 contro l'infezione sintomatica dell'omicron, rispetto a quella della serie primaria a due dosi, è stata del 38.0% (IC 95%, da 28.8 a 46.0) nelle persone che hanno ricevuto il richiamo 8 mesi o meno dopo il secondo dose e 50.5% (IC 95%, da 48.2 a 52.8) in coloro che lo hanno ricevuto più di 8 mesi dopo la seconda dose. Le corrispondenti stime dell'efficacia del vaccino mRNA-1273 erano del 41.5% (95% CI, da 32.3 a 49.5) e del 56.8% (95% CI, da 47.0 a 64.8).”
50) Fleming-Dutra et al.Fleming-Dutra et al. esaminato il associazione della precedente vaccinazione BNT162b2 COVID-19 con infezione sintomatica da SARS-CoV-2 in bambini e adolescenti durante la predominanza di Omicron. Loro hanno usato uno studio caso-controllo negativo al test condotto da dicembre 2021 a febbraio 2022 durante la predominanza della variante Omicron che includeva 121 test da siti negli Stati Uniti, l'efficacia stimata del vaccino contro l'infezione sintomatica per i bambini di età compresa tra 952 e 5 anni era del 11% da 60.1 a 2 settimane dopo la dose 4 e 2% durante il mese 28.9 dopo la dose 2. Tra gli adolescenti di età compresa tra 2 e 12 anni, l'efficacia stimata del vaccino è stata del 15% da 59.5 a 2 settimane dopo la dose 4 e del 2% durante il mese 16.6 (vedere Figura 2). Hanno concluso che "tra i bambini e gli adolescenti, l'efficacia stimata del vaccino per 2 dosi di BNT2b162 contro l'infezione sintomatica è diminuita rapidamente". Vediamo VE scendere sotto 2 a circa 0 mesi.
51)  Lassaunière et al:Lassaunière et al: "Anticorpi neutralizzanti contro la variante Omicron SARS-CoV-2 (BA.1) da 1 a 18 settimane dopo la seconda e la terza dose del vaccino mRNA BNT162b2"; “Il nostro studio ha rilevato un rapido declino dei titoli anticorpali neutralizzanti sierici Omicron solo poche settimane dopo la seconda e la terza dose di BNT162b2….la diminuzione osservata nei titoli anticorpali neutralizzanti della popolazione corrisponde alla diminuzione dell'efficacia del vaccino contro la reazione a catena della polimerasi – confermato Infezione da Omicron in Danimarca e infezione sintomatica da Omicron nel Regno Unito… Nel loro insieme, le risposte anticorpali protettive indotte dal vaccino a seguito di una seconda e terza dose di BNT162b2 sono transitorie e possono essere necessarie ulteriori dosi di richiamo, in particolare nelle persone anziane; tuttavia, l'immunità conservata delle cellule T e gli anticorpi non neutralizzanti possono ancora fornire protezione contro il ricovero e la morte.
52) Protezione e diminuzione dell'immunità naturale e ibrida a SARS-CoV-2“Il numero di casi di infezione da SARS-CoV-2 per 100,000 giorni-persona a rischio (tasso aggiustato) è aumentato con il tempo trascorso dalla vaccinazione con BNT162b2 o dalla precedente infezione. Tra le persone non vaccinate che si erano riprese dall'infezione, questo tasso è aumentato da 10.5 tra coloro che erano stati infettati da 4 a meno di 6 mesi prima a 30.2 tra coloro che erano stati infettati 1 anno o più prima. Tra le persone che avevano ricevuto una singola dose di vaccino dopo una precedente infezione, il tasso aggiustato era basso (3.7) tra coloro che erano stati vaccinati meno di 2 mesi prima, ma aumentava a 11.6 tra coloro che erano stati vaccinati almeno 6 mesi prima. Tra le persone precedentemente non infette che avevano ricevuto due dosi di vaccino, il tasso aggiustato è aumentato da 21.1 tra coloro che erano stati vaccinati meno di 2 mesi prima a 88.9 tra coloro che erano stati vaccinati almeno 6 mesi prima.

Tra le persone che erano state precedentemente infettate da SARS-CoV-2 (indipendentemente dal fatto che avessero ricevuto una dose di vaccino o che avessero ricevuto una dose prima o dopo l'infezione), la protezione contro la reinfezione è diminuita con l'aumentare del tempo trascorso dall'ultima immunità- evento di conferimento; tuttavia, questa protezione era superiore a quella conferita dopo che era trascorso lo stesso tempo dalla ricezione di una seconda dose di vaccino tra persone precedentemente non infette. Una singola dose di vaccino dopo l'infezione ha rafforzato la protezione contro la reinfezione".
53) CDC e diminuzione dell'efficacia a 2 e 3 dosi dei vaccini mRNA contro il pronto soccorso associato al COVID-19 e gli incontri di cure urgenti e i ricoveri tra gli adulti durante i periodi di predominanza delle varianti Delta e Omicron — Rete VISION, 10 Stati, agosto 2021-gennaio 2022 , Ferdinandi, 2022:“Durante il periodo predominante di Omicron, la VE contro gli incontri ED/UC associati a COVID-19 è stata complessivamente inferiore rispetto a quella durante il periodo predominante di Delta ed è diminuita dopo la seconda dose, dal 69% entro 2 mesi dalla vaccinazione al 37% a ≥5 mesi dopo la vaccinazione (p<0.001). La protezione è aumentata dopo una terza dose, con VE dell'87% tra i vaccinati negli ultimi 2 mesi; tuttavia, la VE dopo 3 dosi è scesa al 66% tra quelli vaccinati 4-5 mesi prima e al 31% tra quelli vaccinati ≥5 mesi prima” come la malattia durante il 241,204 agosto 93,408-19 gennaio 26, le stime di VE contro COVID-2021 confermato in laboratorio erano inferiori durante il periodo di predominanza di Omicron rispetto a quello di predominanza di Delta, dopo aver considerato sia il numero di dosi di vaccino ricevute sia il tempo trascorso da vaccinazione. Durante entrambi i periodi, VE dopo aver ricevuto una terza dose era sempre superiore a VE dopo una seconda dose; tuttavia, la VE è diminuita con l'aumentare del tempo trascorso dalla vaccinazione.
54) Esiti gravi di COVID-19 dopo la vaccinazione completa del programma primario e dei richiami iniziali: analisi aggregata di studi prospettici nazionali di coorte su 30 milioni di individui in Inghilterra, Irlanda del Nord, Scozia e Galles, Agrawal et al., ottobre 2022“C'è stato un aumento del rischio di esiti gravi di COVID-19 10 settimane dopo aver completato le dosi primarie di BNT162b2 o ChAdOx1 nCoV-19 (≥20 settimane vs 3–9 settimane; aRR 4 [IC 55% 95–4]). Individui con un maggior numero di comorbidità (≥16 comorbidità vs nessuno; 7·98 [7·73–8·24], che erano più anziani (età ≥80 anni vs 18–49 anni; 8·12 [7·89–8·35]), che aveva un BMI più alto (≥40 vs 18·5–24·9; 1·75 [1·69–1·82]), o che erano maschi (maschio vs femmina; 1·19 [1·17–1·21]) erano anche associati a un aumentato rischio di gravi esiti di COVID-19”.

Questa indagine sulla popolazione in tutto il Regno Unito di oltre 16 milioni di abitanti Inghilterra, Irlanda del Nord, Scozia e Galles ha scoperto che, dopo il primo richiamo del vaccino, le persone anziane, quelle con un'elevata multimorbidità e quelle con determinate condizioni di salute sottostanti rimangono a più alto rischio di ospedalizzazione e morte correlate al COVID-19. Questi risultati sono molto problematici per i sostenitori del vaccino. Il vaccino contro l'iniezione del gene COVID ha fallito, non è sterilizzante, non neutralizzante, non protegge le vie aeree superiori (non previene l'infezione o la trasmissione) e non protegge efficacemente o adeguatamente i polmoni inferiori da malattie gravi. 
55) Calo delle vaccinazioni di prima e seconda dose ChAdOx1 e BNT162b2 COVID-19: uno studio di prova mirato aggregato su 12.9 milioni di individui in Inghilterra, Irlanda del Nord, Scozia e Galles, Kerr, 2022“Per le dosi 1 e 2 di ChAdOx1 e la dose 1 di BNT162b2, VE/rVE ha raggiunto lo zero entro i giorni 60-80 circa e poi è diventato negativo. Entro il giorno 70, VE/rVE era -25% (IC 95%: da -80 a 14) e 10% (IC 95%: da -32 a 39) per le dosi 1 e 2 di ChAdOx1, rispettivamente, e 42% (95% CI: da 9 a 64) e 53% (IC al 95%: da 26 a 70) rispettivamente per le dosi 1 e 2 di BNT162b2. rVE per la dose 2 di BNT162b2 è rimasta sopra lo zero per tutto il tempo e ha raggiunto il 46% (IC 95%: da 13 a 67) dopo 98 giorni di follow-up.

È stata trovata una forte evidenza di diminuzione di VE/rVE per le dosi 1 e 2 di ChAdOx1, nonché per la dose 1 di BNT162b2.

Questi risultati non sono sconosciuti alle autorità sanitarie pubbliche. Infatti, Direttore del CDC Rochelle Walensky ha affermato che i vaccini Covid stanno funzionando "eccezionalmente bene" contro malattie gravi e morte, ma "quello che non possono più fare è prevenire la trasmissione". 
Ciò che questi studi mostrano è che i vaccini sono importanti per ridurre malattie gravi e morte, ma non sono in grado di prevenire la diffusione della malattia e alla fine infettare la maggior parte di noi. Cioè, mentre i vaccini forniscono benefici individuali al vaccinato, e specialmente alle persone anziane ad alto rischio, il beneficio pubblico della vaccinazione universale è in grave dubbio. Pertanto, non ci si dovrebbe aspettare che i vaccini Covid contribuiscano all'eliminazione della diffusione comune del virus o al raggiungimento dell'immunità di gregge. Questo svela la logica dei mandati e dei passaporti dei vaccini. 
56.) Follow-up a sei mesi dopo una quarta dose di vaccino BNT162b2, Canetti & Regev-Yochay, 2022“Tra i partecipanti che non avevano avuto una precedente infezione da SARS-CoV-2, 6113 sono stati inclusi nell'analisi della risposta umorale e 11,176 nell'analisi dell'efficacia del vaccino (Fig. S1 e Tabelle S2 e S3). La risposta anticorpale ha raggiunto il picco a circa 4 settimane, è scesa ai livelli osservati prima della quarta dose entro 13 settimane e successivamente si è stabilizzata. Durante il periodo di follow-up di 6 mesi, i livelli settimanali aggiustati di IgG e anticorpi neutralizzanti erano simili dopo aver ricevuto la terza e la quarta dose ed erano nettamente superiori ai livelli osservati dopo aver ricevuto la seconda dose.Figura 1A e 1B e Tabella S4).

La curva di incidenza cumulativa è mostrata nella Figura S2 e l'efficacia del vaccino è mostrata in Figura 1C. La ricezione della quarta dose di vaccino BNT162b2 ha conferito una maggiore protezione contro l'infezione da SARS-CoV-2 rispetto a quella offerta dalla ricezione di tre dosi di vaccino (con la ricezione della terza dose avvenuta almeno 4 mesi prima) (efficacia complessiva del vaccino, 41%; intervallo di confidenza al 95% [CI], da 35 a 47). L'efficacia del vaccino specifica nel tempo (che, nella nostra analisi, ha confrontato i tassi di infezione tra i partecipanti che non erano ancora stati infettati dalla vaccinazione) è diminuita nel tempo, diminuendo dal 52% (IC 95%, da 45 a 58) durante le prime 5 settimane dopo la vaccinazione a -2% (IC 95%, da -27 a 17) a 15-26 settimane.”

57) Efficacia dell'mRNA-1273 contro le varianti omicron e delta di SARS-CoV-2, Tseng, 2022“La VE a 2 dosi contro l'infezione da omicron a 14-90 giorni era del 44.0% (95% CI, 35.1-51.6%) ma è diminuita rapidamente. La VE a 3 dosi è stata del 93.7% (92.2–94.9%) e dell'86.0% (78.1–91.1%) contro l'infezione da delta e del 71.6% (69.7–73.4%) e del 47.4% (40.5–53.5%) contro l'infezione da omicron a 14- 60 giorni e >60 giorni, rispettivamente. La VE a 3 dosi era del 29.4% (0.3-50.0%) contro l'infezione da omicron in individui immunocompromessi. La VE a 3 dosi contro l'ospedalizzazione con delta o omicron era >99%. I nostri risultati dimostrano un VE a 3 dosi elevato e duraturo contro l'infezione delta ma un'efficacia inferiore contro l'infezione da omicron, in particolare tra le persone immunocompromesse. Tuttavia, la VE a 3 dosi era alta rispetto all'ospedalizzazione con delta o omicron.
58) Tasso di reinfezione da SARS-CoV-2 durante un'ondata di Omicron in Islanda, Eytorsson, 2022“Sono state incluse 11 persone positive alla PCR. L'età media (DS) era di 536 (34) anni (mediana, 19 anni; range, 31-0 anni), 102 (5888%) erano maschi, 51 (2942%) avevano ricevuto almeno 25.5 dose di vaccino e il il tempo medio (SD) dall'infezione iniziale è stato di 1 (287) giorni (mediana, 191 giorni; intervallo, 227-60 giorni); La probabilità di reinfezione è aumentata con il tempo dall'infezione iniziale (odds ratio di 642 mesi vs 18 mesi, 3; 1.56% CI, 95-1.18) (figura) ed era più alto tra le persone che avevano ricevuto 2 o più dosi rispetto a 1 dose o meno di vaccino (odds ratio, 1.42; 95% CI, 1.13-1.78)”
59) Efficacia dell'mRNA-1273 contro l'infezione e l'ospedalizzazione COVID-19 con le sottovarianti SARSCoV-2 Omicron: BA.1, BA.2, BA.2.12.1, BA.4 e BA.5, Tseng, 2022“Mentre la VE a 3 dosi contro l'infezione da BA.1 era alta e diminuiva lentamente, la VE contro l'infezione da BA.2, BA.2.12.1, BA.4 e BA.5 era inizialmente da moderata ad alta (61.0%-90.6% 14 -30 giorni dopo la terza dose) e diminuirono rapidamente. La VE a 4 dosi contro l'infezione da BA.2, BA.2.12.1 e BA.4 variava tra il 64.3% e il 75.7% ed era bassa (30.8%) rispetto a BA.5 14-30 giorni dopo la quarta dose, scomparendo oltre 90 giorni per tutte le sottovarianti.”
60) Efficacia dei vaccini COVID-19 per oltre 13 mesi che coprono il periodo di comparsa della variante Omicron nella popolazione svedese, Yu, 2022“Due dosi di vaccino hanno mostrato una buona protezione di lunga durata contro l'infezione prima di Omicron (VE era superiore all'85% per tutti gli intervalli di tempo), ma una protezione inferiore contro l'infezione da Omicron (è scesa al 43% entro la quarta settimana e nessuna protezione entro la settimana 14). Allo stesso modo, VE contro il ricovero era alto e stabile prima di Omicron, ma ha mostrato un chiaro calo durante il periodo Omicron, sebbene le stime di VE fossero sostanzialmente più alte (oltre l'80% alla settimana 25, scendendo al 40% entro la settimana 40) rispetto a quelle contro l'infezione.
61) Efficacia di richiamo COVID-19 a lungo termine in base alla storia dell'infezione, alla vulnerabilità clinica e all'impronta immunitaria, Chemaitelly, 2022"L'efficacia del richiamo rispetto alla serie primaria è stata del 41.1% (IC 95%: 40.0-42.1%) contro l'infezione e dell'80.5% (IC 95%: 55.7-91.4%) contro COVID-19 grave, critico o fatale, nell'arco di un anno follow-up dopo il richiamo. Tra le persone clinicamente vulnerabili a COVID-19 grave, l'efficacia è stata del 49.7% (IC 95%: 47.8-51.6%) contro l'infezione e dell'84.2% (IC 95%: 58.8-93.9%) contro COVID-19 grave, critico o fatale. L'efficacia contro l'infezione è stata massima al 57.1% (IC 95%: 55.9-58.3%) nel primo mese dopo il richiamo, ma è diminuita successivamente ed è stata modesta solo al 14.4% (IC 95%: 7.3-20.9%) entro il sesto mese. Nel settimo mese e successivamente, in coincidenza con l'incidenza delle sottovarianti BA.4/BA.5 e BA.2.75*, l'efficacia è stata progressivamente negativa raggiungendo -20.3% (IC 95%: -55.0-29.0%) dopo un anno di follow-up . Livelli e modelli di protezione simili sono stati osservati indipendentemente dallo stato di infezione precedente, dalla vulnerabilità clinica o dal tipo di vaccino (BNT162b2 contro mRNA-1273)."

62) Proprietà allarmanti di evasione degli anticorpi delle sottovarianti SARS-CoV-2 BQ e XBB in aumento, Wang, 2022“BQ.1, BQ.1.1, XBB e XBB.1 sono le varianti SARS-CoV-2 più resistenti fino ad oggi;
La neutralizzazione del siero è stata notevolmente ridotta, anche con il richiamo bivalente;
Tutti gli anticorpi monoclonali clinici sono stati resi inattivi contro queste varianti;
L'affinità ACE2 di queste varianti era simile ai loro ceppi parentali;
 
Le sottovarianti BQ e XBB di SARS-CoV-2 Omicron si stanno ora espandendo rapidamente, probabilmente a causa delle proprietà di evasione anticorpale alterate derivanti dalle loro ulteriori mutazioni di picco. Qui, riportiamo che la neutralizzazione di BQ.1, BQ.1.1, XBB e XBB.1 da parte di sieri di vaccinati e persone infette era marcatamente compromessa, compresi i sieri di individui potenziati con un vaccino mRNA bivalente WA1/BA.5. I titoli contro le sottovarianti BQ e XBB erano inferiori rispettivamente di 13-81 volte e 66-155 volte, ben oltre quanto osservato fino ad oggi. Gli anticorpi monoclonali in grado di neutralizzare la variante originale di Omicron erano in gran parte inattivi contro queste nuove sottovarianti e sono state identificate le singole mutazioni spike responsabili. Si è scoperto che queste sottovarianti avevano affinità di legame ACE2 simili a quelle dei loro predecessori. Insieme, i nostri risultati indicano che le sottovarianti BQ e XBB presentano serie minacce agli attuali vaccini COVID-19, rendono inattivi tutti gli anticorpi autorizzati e potrebbero aver acquisito il predominio nella popolazione a causa del loro vantaggio nell'eludere gli anticorpi.
63) Bassa neutralizzazione di SARS-CoV-2 Omicron BA.2.75.2, BQ.1.1 e XBB.1 mediante vaccino mRNA parentale o richiamo bivalente BA.5, Kurhad, 2022“Le sottolinee SARS-CoV-2 Omicron appena emerse, tra cui BA.2 derivato da BA.2.75.2 e BQ.5 e XBB.1.1 derivate da BA.1, hanno accumulato ulteriori mutazioni spike che possono influire sull'efficacia del vaccino. Qui riportiamo le attività neutralizzanti di tre pannelli di siero umano raccolti da individui 23-94 giorni dopo la dose 4 di un vaccino mRNA parentale, 14-32 giorni dopo un booster BA.5-bivalente da individui con 2-4 dosi precedenti di mRNA parentale vaccino o 15-32 giorni dopo un richiamo bivalente BA.5 da individui con precedente infezione da SARS-CoV-2 e 2-4 dosi di vaccino mRNA dei genitori. I risultati hanno mostrato che un booster bivalente BA.5 ha suscitato un alto titolo neutralizzante contro BA.4/5 misurato da 14 a 32 giorni dopo il boost; tuttavia, il booster bivalente BA.5 non ha prodotto una solida neutralizzazione contro i nuovi BA.2.75.2, BQ.1.1 o XBB.1. L'infezione precedente ha migliorato significativamente l'entità e l'ampiezza della neutralizzazione provocata dal richiamo bivalente BA.5. I nostri dati supportano una strategia di aggiornamento del vaccino secondo cui i futuri richiami dovrebbero corrispondere alle varianti SARS-CoV-2 circolanti appena emerse”.
64) Efficacia del vaccino bivalente contro la malattia del coronavirus 2019 (COVID-19)., Shresta, 2022 “Uno studio di coorte retrospettivo condotto presso il Cleveland Clinic Health System (CCHS) negli Stati Uniti.
I ricercatori hanno incluso i dipendenti proprio il giorno in cui il vaccino bivalente COVID-19 è stato disponibile per la prima volta. 
"La protezione fornita dalla vaccinazione (analizzata come covariata dipendente dal tempo) è stata valutata utilizzando la regressione dei rischi proporzionali di Cox."
I risultati si sono concentrati su 51,011 dipendenti di cui 20,689 (41%) avevano una precedente infezione da COVID-19 documentata (episodio) e per cui 42,064 (83%) hanno ricevuto almeno due dosi del vaccino. 
“La maggior parte delle infezioni in Ohio è stata causata dai lignaggi BA.4 o BA.5 della variante Omicron durante le prime 10 settimane dello studio, sulla base dei dati di monitoraggio della variante SARS-CoV-2 disponibili presso il Dipartimento della Salute dell'Ohio. A dicembre, i lignaggi BQ.1, BQ.1.1 e BF.7 rappresentavano una parte sostanziale delle infezioni.'
'Alla fine dello studio, 10804 (21%) erano potenziati con il vaccino bivalente. Il vaccino bivalente è stato il vaccino Pfizer in 9595 (89%) e il vaccino Moderna nei restanti 1178. Complessivamente, 2452 dipendenti (5%) hanno contratto il COVID-19 durante le 13 settimane dello studio.'
"L'efficacia complessiva del vaccino calcolata dal modello era del 30% (95% CI, 20% – 39%)... quando i ceppi Omicron BA.4/BA.5 erano i ceppi circolanti predominanti."
"Le analisi multivariate hanno anche rilevato che, più recente è stato l'ultimo episodio precedente di COVID-19, minore è il rischio di COVID-19 e che maggiore è il numero di dosi di vaccino ricevute in precedenza, maggiore è il rischio di COVID-19".
65) Efficacia del secondo richiamo rispetto al primo richiamo e protezione conferita da una precedente infezione da SARS CoV-2 contro Omicron BA.2 e BA.4/5 sintomatici in Francia, Tamandjou, 2023“Abbiamo incluso individui sintomatici di età ≥60 anni testati per SARSCoV-2 dal 21 marzo al 30 ottobre 2022. Rispetto a un primo richiamo di 181-210 giorni, un secondo richiamo ha ripristinato la protezione con un'efficacia del 39% [IC 95%: 38% – 41%], 7-30 giorni dopo la vaccinazione Questo guadagno di protezione è stato inferiore a quello osservato con il primo richiamo, a parità di tempo dalla vaccinazione”.
66) La vaccinazione di richiamo estesa SARS-CoV-2 RBD induce la tolleranza immunitaria umorale e cellulare nei topi, Gao, 2023i) I nostri risultati dimostrano i potenziali rischi con l'uso continuo dei richiami del vaccino SARS-CoV-2, fornendo implicazioni immediate per le strategie globali di potenziamento della vaccinazione COVID-19.

ii) Se tale ristabilimento della risposta immunitaria indotta dal vaccino possa essere ripetuto mediante l'applicazione continua di richiami è stato messo in dubbio, ma al momento è in gran parte sconosciuto. Qui, abbiamo confrontato gli effetti dei ripetuti richiami del vaccino RBD con un corso di immunizzazione convenzionale a quelli con una strategia di vaccinazione estesa, in un modello di topi Balb/c.

iii) Abbiamo scoperto che gli effetti protettivi dell'immunità umorale e dell'immunità cellulare stabiliti dall'immunizzazione convenzionale erano entrambi profondamente compromessi durante il ciclo di vaccinazione prolungato. In particolare, la vaccinazione prolungata non solo ha completamente compromesso la quantità e l'efficacia neutralizzante degli anticorpi specifici per RBD nel siero, ma ha anche accorciato la memoria umorale a lungo termine.

iv) Ciò è associato alla tolleranza immunitaria nella risposta del centro germinale, insieme a un numero ridotto di cellule B e Tfh del centro germinale della milza. Inoltre, abbiamo dimostrato che l'immunizzazione estesa riduceva le risposte funzionali delle cellule T CD4+ e CD8+, limitava la popolazione di cellule T di memoria e regolava l'espressione di PD-1 e LAG-3 nelle cellule del sottotipo Te.

v) È stato anche osservato un aumento del percentile delle cellule Treg, accompagnato da un aumento significativo della produzione di IL-10. Insieme, abbiamo fornito prove cruciali che la somministrazione ripetuta di vaccini di richiamo RBD può avere un impatto negativo sulla risposta immunitaria stabilita da un corso di vaccinazione convenzionale e promuovere la tolleranza immunitaria adattativa.'

vi) La continuazione della vaccinazione ha promosso la formazione di una prominente tolleranza immunitaria adattativa e ha profondamente compromesso la risposta immunitaria stabilita con il decorso convenzionale, evidenziato da significative riduzioni della risposta anticorpale antigene-specifica e delle cellule T, perdita della memoria immunitaria e forma di microambiente immunosoppressivo .
67) Effetto della precedente infezione, vaccinazione e immunità ibrida contro infezioni sintomatiche di BA.1 e BA.2 Omicron e grave COVID-19 in Qatar, Altarawneh, marzo 2022“I ricercatori del Qatar hanno studiato l'infezione sintomatica BA.2 da SARS-CoV-1 Omicron, l'infezione sintomatica BA.2, il ricovero e il decesso BA.1 e il ricovero e il decesso BA.2, tra il 23 dicembre 2021 e il 21 febbraio 2022. I ricercatori sono stati condotti 6 studi caso-controllo nazionali, abbinati, test-negativi per esaminare l'efficacia del vaccino BNT162b2 (Pfizer-BioNTech), del vaccino mRNA-1273 (Moderna), dell'immunità naturale dovuta a precedente infezione con varianti pre-Omicron e dell'immunità ibrida da precedenti infezioni e vaccinazioni. Hanno scoperto che "l'efficacia della sola infezione precedente contro l'infezione BA.2 sintomatica era del 46.1% (95% CI: 39.5-51.9%). L'efficacia della sola vaccinazione BNT162b2 a due dosi era trascurabile a -1.1% (IC 95%: -7.1-4.6), ma quasi tutti gli individui avevano ricevuto la seconda dose diversi mesi prima. L'efficacia della sola vaccinazione BNT162b2 a tre dosi è stata del 52.2% (IC 95%: 48.1-55.9%). L'efficacia dell'immunità ibrida dell'infezione precedente e della vaccinazione BNT162b2 a due dosi è stata del 55.1% (IC 95%: 50.9-58.9%). La scoperta chiave è stata "Non ci sono differenze riconoscibili negli effetti di precedenti infezioni, vaccinazioni e immunità ibrida contro BA.1 rispetto a BA.2". 
68) Efficacia di una quarta dose di vaccino mRNA COVID-19 contro la mortalità per tutte le cause nei residenti delle strutture di assistenza a lungo termine e nei più anziani: uno studio di coorte retrospettivo a livello nazionale in Svezia, Nordstrom, 2022“Da 7 giorni dopo il basale in poi, ci sono stati 1119 decessi nella coorte LTCF durante un follow-up mediano di 77 giorni e un follow-up massimo di 126 giorni. Durante i giorni da 7 a 60, la VE della quarta dose è stata del 39% (95% CI, 29-48), che è scesa al 27% (95% CI, -2-48) durante i giorni da 61 a 126. Nella coorte di tutti gli individui di età ≥80 anni, si sono verificati 5753 decessi durante un follow-up mediano di 73 giorni e un follow-up massimo di 143 giorni. Durante i giorni da 7 a 60, la VE della quarta dose è stata del 71% (95% CI, 69-72), che è scesa al 54% (95% CI, 48-60) durante i giorni da 61 a 143.
69) Rischio di infezione, ospedalizzazione e morte fino a 9 mesi dopo una seconda dose di vaccino COVID-19: uno studio retrospettivo di coorte sulla popolazione totale in Svezia, Nordstrom, 2022"Per l'esito dell'infezione da SARS-CoV-2 di qualsiasi gravità, l'efficacia del vaccino di BNT162b2 è diminuita progressivamente nel tempo, dal 92% (95% CI 92 a 93; p<0·001) a 15-30 giorni, al 47% ( da 39 a 55; p<0·001) a 121-180 giorni, e al 23% (da -2 a 41; p=0·07) dal giorno 211 in poi. Il declino è stato leggermente più lento per mRNA-1273, con un'efficacia del vaccino del 96% (da 94 a 97; p<0·001) a 15-30 giorni e del 59% (da 18 a 79; p=0·012) dal giorno 181 in poi . La diminuzione è stata anche leggermente più lenta per ChAdOx1 nCoV-19 eterologo più un vaccino a mRNA, per il quale l'efficacia del vaccino è stata dell'89% (da 79 a 94; p<0·001) a 15-30 giorni e del 66% (da 41 a 80; p<0 ·001) dal giorno 121 in poi. Al contrario, l'efficacia del vaccino per il vaccino omologo ChAdOx1 nCoV-19 è stata del 68% (da 52 a 79; p<0·001) a 15-30 giorni, senza efficacia rilevabile dal giorno 121 in poi (-19% [da -98 a 28] ;p=0·49). Per l'esito di COVID-19 grave, l'efficacia del vaccino è diminuita dall'89% (da 82 a 93; p<0·001) a 15-30 giorni al 64% (da 44 a 77; p<0·001) dal giorno 121 in poi. Nel complesso, ci sono state alcune prove di una minore efficacia del vaccino negli uomini rispetto alle donne e negli individui più anziani rispetto ai giovani».
70) Neutralizzazione contro BA.2.75.2, BQ.1.1 e XBB da mRNA Bivalent Booster, Davis Gardner, 2023"Utilizzato l'FRNT in una linea cellulare VeroE6/TMPRSS21 confrontare l'attività neutralizzante nei campioni di siero ottenuti dai partecipanti in tre coorti: la prima coorte comprendeva 12 partecipanti da 7 a 28 giorni dopo un richiamo monovalente; il secondo, 11 partecipanti da 6 a 57 giorni dopo un secondo richiamo monovalente; e il terzo, 12 partecipanti da 16 a 42 giorni dopo un richiamo bivalente.
 
In tutte e tre le coorti, l'attività di neutralizzazione era inferiore contro tutte le sottovarianti omicron rispetto al ceppo WA1/2020; l'attività neutralizzante era più bassa rispetto alla sottovariante XBB (Figure 1  e figura S2). Nella coorte che ha ricevuto un richiamo monovalente, l'FRNT50 I GMT erano 857 contro WA1/2020, 60 contro BA.1, 50 contro BA.5, 23 contro BA.2.75.2, 19 contro BQ.1.1 e al di sotto del limite di rilevamento contro XBB. Nella coorte che ha ricevuto due richiami monovalenti, l'FRNT50 I GMT erano 2352 contro WA1/2020, 408 contro BA.1, 250 contro BA.5, 98 contro BA.2.75.2, 73 contro BQ.1.1 e 37 contro XBB. I risultati in entrambe queste coorti corrispondono a titoli di neutralizzazione contro BA.1 e BA.5 che erano da 5 a 9 volte inferiori a quelli contro WA1/2020 e titoli di neutralizzazione contro BA.2.75.2, BQ.1.1 e XBB che erano da 23 a 63 volte inferiori rispetto a WA1/2020.”
71) Fuga di neutralizzazione da parte delle sottovarianti Omicron SARS-CoV-2 BA.2.12.1, BA.4 e BA.5, Hachmann, 2022“Sei mesi dopo le prime due immunizzazioni BNT162b2, il titolo mediano dell'anticorpo neutralizzante dello pseudovirus era 124 rispetto a WA1/2020 ma inferiore a 20 rispetto a tutte le sottovarianti di omicron testate. Due settimane dopo la somministrazione della dose di richiamo, il titolo anticorpale neutralizzante mediano è aumentato sostanzialmente, a 5783 contro l'isolato WA1/2020, 900 contro la sottovariante BA.1, 829 contro la sottovariante BA.2, 410 contro BA.2.12.1 sottovariante e 275 contro la sottovariante BA.4 o BA.5.
 
Tra i partecipanti con una storia di Covid-19, il titolo anticorpale neutralizzante mediano era 11,050 contro l'isolato WA1/2020, 1740 contro la sottovariante BA.1, 1910 contro la sottovariante BA.2, 1150 contro la sottovariante BA.2.12.1 , e 590 contro la sottovariante BA.4 o BA.5.”


Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Paolo Elia Alessandro

    Il Dr. Paul Alexander è un epidemiologo che si occupa di epidemiologia clinica, medicina basata sull'evidenza e metodologia di ricerca. Ha conseguito un master in epidemiologia presso l'Università di Toronto e un master presso l'Università di Oxford. Ha conseguito il dottorato di ricerca presso il Dipartimento di metodi, prove e impatto della ricerca sanitaria di McMaster. Ha una formazione di base in Bioterrorismo/Bioguerra da John's Hopkins, Baltimora, Maryland. Paul è un ex consulente dell'OMS e consulente senior del Dipartimento dell'HHS degli Stati Uniti nel 2020 per la risposta al COVID-19.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute