I principi dimenticati della valutazione del rischio

Essere in grado di effettuare valutazioni del rischio è un'abilità fondamentale per molti medici e, in questa era pandemica, molti individui, aziende, gruppi comunitari, scuole e istituti di istruzione superiore hanno anche il compito di effettuare valutazioni del rischio per le proprie attività. Tuttavia, è un fallimento delle comunicazioni sanitarie che la maggior parte ha ricevuto poche indicazioni su come farlo.

Queste stesse valutazioni del rischio possono avere esiti negativi significativi. Le valutazioni del rischio hanno lo scopo di aiutare a valutare e incoraggiare strategie che mitigano il rischio. Tuttavia, se eseguiti in modo inappropriato, possono invece servire a radicare l'ansia e incoraggiare azioni che, di fatto, non riducono il rischio e possono causare danni significativi.

I seguenti principi dovrebbero essere rispettati quando si considera qualsiasi valutazione del rischio:

1) È necessario identificare il rischio effettivo

Piuttosto che intraprendere azioni per "apparire" sicuri o attenti, è necessario identificare il rischio effettivo che viene preso di mira. Nel contesto della pandemia di Covid-19, il rischio chiave che gruppi e individui desiderano evitare è la trasmissione di Covid-19 che ha luogo in occasione di un evento e che un individuo si ammala gravemente o muore a causa di tale trasmissione.

2) È necessario stimare la probabilità che si verifichi un rischio

Affinché si verifichi il rischio che qualcuno si ammali gravemente, è necessario che si verifichi una catena di eventi, che includa un individuo presente che ha un'infezione da Covid-19, che poi trasmette il virus, e la persona a cui si sta trasmettendo poi ammalarsi gravemente. 

Tali rischi possono essere stimati, in termini numerici, sulla base della prevalenza del Covid-19 e della probabilità di malattia grave. Nelle aree del mondo dove c'è un'adozione significativa del programma di vaccinazione nelle persone che sono vulnerabili a malattie gravi, combinata con livelli significativi di immunità acquisita dall'infezione, la probabilità di malattie gravi in ​​qualsiasi individuo sarà molto bassa.

3) Qualsiasi strategia di riduzione del rischio deve essere mirata a un rischio specifico

Tutte le strategie di mitigazione devono essere mirate a un rischio reale. Se la strategia di mitigazione, di fatto, non riduce il rischio, allora non dovrebbe essere adottata.

4) Le strategie di riduzione del rischio dovrebbero essere proporzionate al rischio che si pone

Dato che il rischio di malattie gravi in ​​un gruppo, che ha già una vaccinazione significativa e un'immunità acquisita dall'infezione, è molto basso, ciò può significare che molte delle strategie di riduzione del rischio per ridurre la trasmissione virale non sono proporzionate al rischio che si pone.

5) L'efficacia delle strategie di riduzione del rischio dovrebbe essere valutata, utilizzando tecniche di valutazione critica

Si dovrebbe tentare di valutare l'efficacia di qualsiasi strategia di riduzione del rischio, utilizzando il modello della "gerarchia dell'evidenza", in modo tale che gli studi randomizzati controllati siano considerati uno standard di evidenza superiore ai dati osservazionali, che è considerato superiore alla modellizzazione, con il minor peso dato al "parere di esperti". Quasi tutte le strategie di mitigazione del rischio adottate per ridurre il rischio di trasmissione virale, come il mascheramento, la fornitura di apparecchiature di ventilazione, il distanziamento sociale, i sistemi unidirezionali, gli schermi in Perspex, si collocano a livello di "parere di esperti" o "modellazione" e quindi l'evidenza dell'efficacia di tali interventi sarebbe considerata debole.

6) È necessario identificare i potenziali danni di qualsiasi strategia di riduzione del rischio

Tutti gli interventi hanno potenziali danni. Questi spazieranno dallo specifico (ad es. il mascheramento può rendere la comunicazione più difficile per le persone con deficit sensoriali e cognitivi) al più esistenziale (le conseguenze se le misure di riduzione del rischio rendono impossibile il funzionamento di una particolare organizzazione). Questi danni, compresi i potenziali impatti discriminatori, dovrebbero essere specificatamente elencati in una valutazione del rischio.

Se questi principi vengono seguiti, gli individui e le comunità saranno più qualificati per valutare da soli quali saranno gli interventi efficaci. Questi principi ci indirizzeranno a introdurre interventi dove potrebbero essere più efficaci. In definitiva, se coloro che sono a rischio di malattie gravi o non sono presenti (come può essere il caso nelle attività dei giovani) o hanno ricevuto la vaccinazione, allora il rischio che qualsiasi individuo si ammala gravemente a causa di un'infezione da Covid-19 diventa molto basso, e quindi i benefici di qualsiasi strategia di riduzione del rischio diventano insignificanti. Le valutazioni del rischio, se eseguite correttamente, ci incoraggiano a considerare i danni ea valutare la forza dell'evidenza per l'efficacia degli interventi proposti.

Questi principi possono anche aiutare gli individui e le comunità a riflettere sullo scopo delle misure di riduzione del rischio. Dato che lo scopo di tutte le strategie di riduzione del rischio è ridurre il rischio di malattie gravi o di morte, non si tratta di un fallimento della valutazione del rischio se casi asintomatici o lievi derivano da un evento particolare. Lo scopo delle strategie di riduzione del rischio non è quello di eliminare tutte le possibilità di trasmissione virale con conseguente malattia lieve.

Poiché il Covid-19 diventa endemico, alcuni di questi principi dovrebbero essere riapplicati ad altre misure di salute pubblica che sono state ampiamente adottate, inclusi test di massa, restrizioni alle frontiere e test per viaggiare. La maggior parte di queste misure non mira ad alcun rischio specifico, ha una base di prove debole o inesistente e pertanto il loro utilizzo dovrebbe essere rivalutato.

Questi principi possono aiutare le valutazioni del rischio a funzionare come previsto, come strumento per aiutare gli individui e le comunità a valutare il rischio e mettere in atto misure mirate, per contenere e infine ridurre l'ansia e per allontanarsi da misure più performanti che servono semplicemente a radicare l'ansia e causare male, senza alcun beneficio.