Nel suo classico romanzo distopico 1984, George Orwell scrisse notoriamente: "Se vuoi un'immagine del futuro, immagina uno stivale che calpesta un volto umano, per sempre". Questa straordinaria immagine è servita da potente simbolo del totalitarismo nel 20° secolo. Ma come recentemente Caylan Ford osservato, con l'avvento dei passaporti sanitari digitali nell'emergente stato di sicurezza biomedica, il nuovo simbolo della repressione totalitaria è "non uno stivale, ma un algoritmo nel cloud: privo di emozioni, insensibile all'appello, che modella silenziosamente la biomassa". Le nuove forme di repressione non saranno meno reali in quanto virtuali piuttosto che fisiche.
Questi nuovi meccanismi di sorveglianza e controllo digitale non saranno meno opprimenti per essere virtuali piuttosto che fisici. Le app di tracciamento dei contatti, ad esempio, hanno proliferato con almeno 120 diverse app utilizzate in 71 stati diversi e altre 60 misure di tracciamento dei contatti digitali sono state utilizzate in 38 paesi. Al momento non ci sono prove che le app di tracciamento dei contatti o altri metodi di sorveglianza digitale abbiano contribuito a rallentare la diffusione del covid; ma come per molte delle nostre politiche sulla pandemia, questo non sembra aver scoraggiato il loro uso.
Altre tecnologie avanzate sono state implementate in ciò che uno scrittore ha chiamato, con un cenno a Orwell, "il riflesso del calpestio”, per descrivere la propensione dei governi ad abusare dei poteri di emergenza. Ventidue paesi hanno utilizzato droni di sorveglianza per monitorare le loro popolazioni in caso di violazione delle regole covid, altri hanno implementato tecnologie di riconoscimento facciale, ventotto paesi hanno utilizzato la censura di Internet e tredici paesi hanno fatto ricorso alla chiusura di Internet per gestire le popolazioni durante il covid. Un totale di trentadue paesi hanno utilizzato militari o ordigni militari per far rispettare le regole, che hanno incluso vittime. In Angola, ad esempio, la polizia ha sparato e ucciso diversi cittadini mentre imponeva un blocco.
Orwell ha esplorato il potere del linguaggio di plasmare il nostro pensiero, incluso il potere di un linguaggio sciatto o degradato di distorcere il pensiero. Ha articolato queste preoccupazioni non solo nei suoi romanzi Fattoria di animali ed 1984 ma nel suo saggio classico, "Politics and the English Language", dove sostiene che "se il pensiero corrompe il linguaggio, il linguaggio può anche corrompere il pensiero".
Il regime totalitario rappresentato in 1984 richiede ai cittadini di comunicare in neolingua, un linguaggio attentamente controllato di grammatica semplificata e vocabolario ristretto progettato per limitare la capacità dell'individuo di pensare o articolare concetti sovversivi come identità personale, autoespressione e libero arbitrio. Con questa imbastardimento del linguaggio, i pensieri completi sono ridotti a semplici termini che trasmettono solo un significato semplicistico.
La neolingua elimina la possibilità di sfumature, rendendo impossibile la considerazione e la comunicazione delle sfumature di significato. Il Partito intende anche, con le brevi parole di Neolingua, rendere il discorso fisicamente automatico e quindi renderlo in gran parte inconscio, il che diminuisce ulteriormente la possibilità di un pensiero genuinamente critico.
Nel romanzo, il personaggio Syme discute il suo lavoro editoriale sull'ultima edizione del Newspeak Dictionary:
Entro il 2050, probabilmente prima, tutta la vera conoscenza dell'Oldspeak [inglese standard] sarà scomparsa. L'intera letteratura del passato sarà stata distrutta. Chaucer, Shakespeare, Milton, Byron: esisteranno solo nelle versioni neolingua, non solo trasformate in qualcosa di diverso, ma in realtà contraddittorie rispetto a ciò che erano una volta. Anche la letteratura di The Party cambierà. Anche gli slogan cambieranno. Come potresti avere uno slogan come Freedom is Slavery quando il concetto di libertà è stato abolito? L'intero clima di pensiero sarà diverso. In effetti, non ci sarà alcun pensiero, come lo intendiamo ora. Ortodossia significa non pensare, non aver bisogno di pensare. L'ortodossia è incoscienza.
Durante la pandemia sono stati ripetutamente dispiegati diversi termini di disprezzo, frasi la cui unica funzione era quella di fermare la possibilità del pensiero critico. Questi includevano, tra gli altri, "negazionista covid", "anti-vax" e "teorico della cospirazione". Alcuni commentatori senza dubbio caratterizzeranno erroneamente questo libro, e in particolare questo capitolo, usando questi e altri termini simili: scorciatoie già pronte che evitano ai critici la fatica di leggere il libro o di impegnarsi criticamente nelle mie prove o argomentazioni.
Un breve commento su ciascuno di questi può essere utile per illustrare come funzionano. Il primo termine, "negazionista covid", richiede poca attenzione. Coloro che lanciano questa accusa a qualsiasi critico della nostra risposta alla pandemia identificano incautamente covid con l'Olocausto, il che suggerisce che l'antisemitismo continua a infettare il discorso sia a destra che a sinistra. Non abbiamo bisogno di trattenerci con ulteriori commenti su questa frase.
L'epiteto "anti-vax", utilizzato per caratterizzare chiunque sollevi domande sulla campagna di vaccinazione di massa o sulla sicurezza e l'efficacia dei vaccini covid, funziona in modo simile come un fermo di conversazione piuttosto che un'etichetta accuratamente descrittiva. Quando le persone mi chiedono se sono anti-vax per i mandati vaccinali sfidanti, posso solo rispondere che la domanda ha tanto senso per me quanto la domanda: "Dott. Kheriaty, sei "pro-farmaci" o "anti-farmaci"?" La risposta è ovviamente contingente e sfumata: quale farmaco, per quale paziente o popolazione di pazienti, in quali circostanze e per quali indicazioni? Chiaramente non esiste un farmaco, o un vaccino per quella materia, che è sempre un bene per tutti, in ogni circostanza e in ogni momento.
Per quanto riguarda il termine "teorico della cospirazione", Agamben osserva che il suo dispiegamento indiscriminato "dimostra una sorprendente ignoranza storica". Perché chiunque abbia familiarità con la storia sa che le storie raccontate dagli storici ripercorrono e ricostruiscono le azioni di individui, gruppi e fazioni che lavorano in comune scopo per raggiungere i propri obiettivi utilizzando tutti i mezzi disponibili. Menziona tre esempi tra migliaia nella documentazione storica.
Nel 415 aC Alcibiade dispiegò la sua influenza e denaro per convincere gli Ateniesi a intraprendere una spedizione in Sicilia, un'impresa che si rivelò disastrosa e segnò la fine della supremazia ateniese. Per rappresaglia, i nemici di Alcibiade assunsero falsi testimoni e cospirarono contro di lui per condannarlo a morte. Nel 1799 Napoleone Bonaparte violò il suo giuramento di fedeltà alla Costituzione della Repubblica, rovesciando il direttorio con un colpo di stato, assunse pieni poteri e ponendo fine alla Rivoluzione. Giorni prima, aveva incontrato co-cospiratori per mettere a punto la loro strategia contro l'anticipata opposizione del Consiglio dei Cinquecento.
Più vicino ai nostri giorni, cita la marcia su Roma di 25,000 fascisti italiani nell'ottobre 1922. In vista anche di ciò, Mussolini preparò la marcia con tre collaboratori, avviò contatti con il Presidente del Consiglio e potenti figure del mondo degli affari (alcuni addirittura sostenere che Mussolini si incontrò segretamente con il re per esplorare possibili alleanze). I fascisti provarono la loro occupazione di Roma con un'occupazione militare di Ancona due mesi prima.
Innumerevoli altri esempi, dall'assassinio di Giulio Cesare alla rivoluzione bolscevica, ricorderanno a qualsiasi studioso di storia. In tutti questi casi, gli individui si riuniscono in gruppi o partiti per definire strategie e tattiche, anticipare gli ostacoli, quindi agire con determinazione per raggiungere i propri obiettivi. Agamben riconosce che ciò non significa che sia sempre necessario ricorrere a "cospirazioni" per spiegare gli eventi storici. "Ma chiunque abbia etichettato uno storico che ha cercato di ricostruire in dettaglio le trame che hanno innescato tali eventi come un" teorico della cospirazione "dimostrerebbe sicuramente la propria ignoranza, se non idiozia".
Chiunque abbia menzionato "The Great Reset" nel 2019 è stato accusato di aver aderito a una teoria del complotto, cioè fino a quando il fondatore e presidente esecutivo del World Economic Forum Klaus Schwab non ha pubblicato un libro nel 2020 che esponeva l'agenda del WEF con il titolo utile,Covid-19: il grande reset. A seguito di nuove rivelazioni sull'ipotesi di fuga di laboratorio, il finanziamento statunitense della ricerca sul guadagno di funzione presso l'Istituto di virologia di Wuhan, i problemi di sicurezza del vaccino volontariamente soppressi e la censura dei media coordinata e le campagne diffamatorie del governo contro le voci dissidenti, sembra l'unica differenza tra un teoria del complotto e notizie credibili era di circa sei mesi.
Ripubblicato dall'autore substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
