Sette teorie sul perché sono avvenuti i blocchi

1. Primo livello di spiegazione: panico

Nel corso di alcune settimane di marzo 2020, la coscienza collettiva delle nazioni occidentali è passata dalla curiosità per il nuovo virus in Cina a una seria preoccupazione, poi alla paura comune e infine al panico totale. Questo terrore altamente contagioso e auto-rafforzante - passato avanti e indietro, senza immunità successiva, tra leader politici, vari tipi di esperti scientifici, media e gran parte della popolazione - è la spiegazione più ovvia della frettolosa promulgazione di atti estremi senza precedenti misure che avrebbero dovuto controllare ciò che pensieri spaventosi si erano trasformati in una minaccia per la civiltà.

Il campo su cui sono cresciute queste erbacce da panico è stato ben preparato. Il suolo è stato sconvolto da una setta semiscientifica che aveva reclutato Bill Gates, probabilmente il più grande finanziatore non governativo della ricerca e delle iniziative di salute pubblica.

Il terreno è stato fertilizzato dalla cultura popolare, incluso un discorso TED di Gates e il film Contagio. L'irrigazione è stata fornita dalla ricerca sull'uso dei virus come armi biologiche (tecnicamente per contrastare tale uso comprendendo come potrebbe essere fatto). Questo pensiero bellico probabilmente ha incoraggiato alcuni professionisti della salute pubblica sia a temere il peggio che a sopportare gli interventi dannosi per la società contro i quali l'Organizzazione Mondiale della Sanità e tutte le autorità nazionali hanno esplicitamente raccomandato.

La convinzione che un virus potesse essere un nuovo tipo di peste nera che minacciava la civiltà non è mai stata razionale in alcun senso scientifico, dal momento che la popolazione globale è più sana ora che mai in passato e ha molte più risorse mediche e tecnologiche di erano disponibili anche pochi decenni fa. Tuttavia, come risulterà chiaro, il Covid-19 ha suscitato risposte tutt'altro che scientifiche in ogni senso moderno.

La storia del panico è vera, ma è fuorviante. Ciò che deve essere spiegato non è l'incontinenza emotiva degli individui, anche di individui che avrebbero dovuto conoscersi meglio. Tali crolli non sono sorprendenti: il coraggio, la prudenza e la temperanza sono virtù difficili da imparare e facili da perdere. 

Ciò che sorprende è, in primo luogo, il totale fallimento di sistemi burocratici e politici ben consolidati che sono stati progettati per resistere al panico.

i) Burocratico: tutti gli stati moderni hanno estese burocrazie di sanità pubblica, che generalmente hanno avuto una cultura di fondo che è umanistica piuttosto che autoritaria. Per affrontare le pandemie, tutte le burocrazie hanno scritto con cura linee guida che dovrebbero rafforzare le memorie istituzionali profondamente radicate. Il principio prevalente di queste linee guida è il valore fondamentale di ridurre al minimo le interruzioni della vita normale.

ii) Politico: lo stato di diritto nei paesi occidentali dovrebbe essere costruito attorno alla protezione dei "diritti". Anche se il panico nazionale porta il potere esecutivo a cercare di limitare questi “diritti”, il potere legislativo e quello giudiziario hanno la responsabilità esplicita di difenderli.

La seconda sorpresa è la facilità con cui il grande pubblico ha scartato i suoi presunti valori “liberali” o “stile cristiano”. I politici e gli esperti in ogni paese occidentale presumevano fino a marzo che questi valori fossero così fortemente sostenuti, al di fuori della Repubblica popolare cinese decisamente non post-cristiana e non liberale, che i loro cittadini non avrebbero accettato restrizioni oppressive in stile cinese su la loro libertà (almeno per molto tempo e non senza un motivo chiaro).

Ci sono due possibili famiglie di spiegazioni per questa litania di pauroso fallimento, che va avanti da quasi due anni.

i) Era giustificato. La minaccia alla salute pubblica del Covid-19 era infatti così grande e continua ad essere così grande che vale la pena sacrificare tutto il resto per lo sforzo di combatterla.

ii) Né il sistema né i valori sociali erano così forti come si credeva in precedenza.

Il primo tipo di spiegazione non è del tutto convincente. Nel marzo 2020 non c'era motivo di ignorare le procedure stabilite per affrontare le pandemie. La malattia era senza dubbio spaventosa, ma quelle procedure sono state create proprio per aiutare i funzionari responsabili a rispondere con calma e realisticamente a malattie spaventose.

Anche se l'emulazione in preda al panico della repressione cinese avrebbe potuto essere inizialmente giustificata, a giugno 2020 era chiaro che tali misure erano sproporzionate rispetto al pericolo rappresentato dal Covid-19. A quel punto, i decessi nella prima ondata avevano raggiunto il picco e stavano diminuendo nella maggior parte dei paesi. Scienziati più tranquilli stavano sostenendo in modo convincente che il Covid-19 si sarebbe insediato nel modello tipico dei virus infettivi, diventando meno pericoloso man mano che l'immunità della popolazione aumentava e l'evoluzione portava a varianti più contagiose ma meno gravi.

Inoltre, i trattamenti per tutti i malati sono migliorati in modo significativo e le stime del tasso di mortalità sono costantemente diminuite. Il panico iniziale non può spiegare la continua copia di politiche precedentemente impensabili. Qualcosa di più stava succedendo.

2. Secondo livello di spiegazione: isteria di massa

Una spiegazione più profonda suggerita è ciò che scienziati e scienziati sociali chiamano isteresi: uno stato iniziale determina il percorso degli stati futuri. In parole semplici, i momenti di panico hanno portato all'istituzionalizzazione dell'isteria di massa. C'è un modello ben sviluppato di azione della folla: il pensiero di gruppo irrazionale sostiene ed è supportato dalle affermazioni di qualche principio superiore che richiede un'azione estrema; questo porta a un crescente estremismo e all'isterica imputazione dei fallimenti sia a una vigilanza inadeguata che a traditori e imbroglioni; il governo adotta e incoraggia la mentalità mafiosa; ci sono ferventi sforzi per escludere e condannare i presunti oppositori ai desideri della folla; la resistenza all'evidenza che contraddice la narrativa accettata diventa sempre più disperata.

Il culto del lockdown si adatta molto bene a questo modello. L'isteria di massa aiuta a spiegare perché il panico originario non si è placato. Inoltre, la convinzione isterica condivisa che questa pandemia fosse completamente al di fuori del normale corso della natura aiuta a spiegare l'incapacità di lunga durata di ricordare la comprensione ben sviluppata delle infezioni virali.

Tuttavia, questa spiegazione non è ancora del tutto adeguata. I sistemi umani, a differenza di quelli meccanici, non sono mai totalmente determinati. Era certamente possibile che esperti, politici e il pubblico in generale si sarebbero ripresi rapidamente dal panico iniziale. In effetti, era probabile, poiché ci sono stati diversi mesi durante i quali la pandemia è svanita e le conoscenze sono aumentate. La scelta di abbandonare la strada all'isteria persistente deve essere spiegata.

Più in dettaglio, l'isteria di massa non spiega molte cose: perché i leader politici e culturali e le loro istituzioni erano così disposti a credere che questa pandemia fosse effettivamente al di fuori del normale corso della natura; perché né i leader né i leader hanno sviluppato resistenza all'isteria nonostante la crescente conoscenza scientifica e l'esperienza di prima mano della mortalità molto limitata della malattia tra la popolazione non molto anziana e persino la popolazione anziana sana; perché la maggior parte dei media di tutto il mondo ha diffuso con entusiasmo teorie allarmistiche fuorvianti e ha minimizzato i resoconti di sviluppi incoraggianti. Più profondamente, non spiega la volontà della maggior parte della popolazione di accettare restrizioni senza precedenti e chiaramente dannose alla vita comunitaria e privata e, in molti paesi, all'istruzione pubblica.

3. Terzo livello di spiegazione: motivazioni egoistiche

Il calcolato interesse personale degli individui e delle organizzazioni è una spiegazione più profonda e più convincente della forza cieca dell'isteria di massa. Alcuni professionisti della salute pubblica hanno trovato fama e influenza politica diffondendo il panico. Alcuni politici assetati di potere apprezzano la capacità di imporre restrizioni. 

Il complesso vaccinale scientifico-commerciale-filantropico ha guadagnato prestigio dalle speranze riposte nei suoi prodotti. Fornire paura e tragedia ha giovato alla reputazione e ai ricavi di molte importanti organizzazioni dei media. Amazon e altri commercianti online guadagnano molto dai blocchi e dalla paura che incoraggiano. Alcuni lavoratori ben pagati e influenti si sono divertiti a lavorare da casa o ad essere pagati per non lavorare.

Altre persone possono usare il Covid-19 come un mezzo, o una scusa, per promuovere un'agenda politica o culturale. Oppositori della globalizzazione e fautori di una governance globale più forte, critici dell'industrializzazione e entusiasti di governi più invadenti, tecno-utopisti desiderosi di una cultura delle vaccinazioni e dei test costanti: per tutti loro il disastro è un'opportunità, quindi promuovono felicemente un'interpretazione disastrosa del presente, come prima tappa del loro desiderio preesistente di una sorta di "grande ripristino" nel prossimo futuro.

I desideri di guadagno monetario, potere, lode e influenza hanno certamente contribuito a prolungare la narrazione del disastro e le politiche antisociali anti-Covid. Le persone e le istituzioni potenti erano in una buona posizione per trarre vantaggio dalla paura e dalla follia, e lo hanno fatto. Le loro azioni hanno probabilmente contribuito a estendere e intensificare le restrizioni.

Tuttavia, questo livello di spiegazione è ancora troppo superficiale. Nel complesso, le persone e le istituzioni più potenti hanno sofferto più di quanto abbiano guadagnato dalle restrizioni, secondo qualsiasi standard, incluso lo standard del proprio interesse personale. Se l'avidità e le ambizioni di tutti i potenti fossero le uniche forze a plasmare la risposta alla pandemia, la risposta sarebbe stata molto meno dirompente di quanto non sia stata.

Inoltre, anche le persone e le istituzioni che non traggono alcun vantaggio dalle restrizioni ne sono state molto entusiaste. C'è stato molto più entusiasmo delle lamentele pubbliche da parte di leader religiosi, molti insegnanti, lobbisti e contendenti per i diritti individuali, politici di sinistra generalmente preoccupati per i poveri e medici generalmente preoccupati per la salute pubblica generale. Hanno spesso messo da parte principi presumibilmente radicati per incoraggiare il governo autoritario, le rigide restrizioni alla normale vita sociale, la sospensione dei diritti fondamentali e le politiche che causano molti più danni ai poveri che ai ricchi.

I teorici della cospirazione hanno una spiegazione per l'abbandono di massa dell'interesse personale e dei principi. Sostengono che una cabala di geni maliziosi o fuorviati ha ingannato il sistema e confuso le menti di quasi tutti i presunti leader (che sono davvero le loro pedine), i massimi esperti (mezzi innocenti imbroglioni) e la stragrande maggioranza della gente comune ( ignoranti e facilmente guidabili). Tali affermazioni poco plausibili a malapena avanzano il dibattito.

Una conclusione più ragionevole è che le restrizioni anti-Covid sono troppo ampiamente avallate da persone fondamentalmente ben intenzionate per essere spiegate semplicemente come un trionfo dell'egoismo o dell'interesse personale. La diffusa sensazione che tali restrizioni rigorose siano necessarie e persino vantaggiose deve riflettere qualcosa di più profondo: insoddisfazione per l'ordine esistente e l'appello dei governi prepotenti (quarto livello di spiegazione), una comprensione svilita del valore della vita (quinto livello), il dislocazione di alcuni equilibri primordiali nelle aspettative umane dal mondo (sesto livello) o la persistenza di un culto della purezza non scientifico (settimo livello).

Queste spiegazioni si riferiscono tutte a pensieri o “inquadrature” psicologico-culturali che esistono in gran parte al di fuori del regno della riflessione cosciente. Nell'oscuro mondo dell'inconscio, le opinioni che sono razionalmente incoerenti possono essere sostenute contemporaneamente e una singola emozione può essere "sovradeterminata" da diversi treni complementari di pensiero non cosciente. I seguenti quattro tipi di spiegazione possono essere tutti veri, ciascuno a modo suo.

4. Quarto livello di spiegazione: il fallimento del liberalismo

I problemi politici sono una buona spiegazione per le decisioni politiche. La decisione di imporre il lockdown è stata sbagliata secondo gli standard delle democrazie occidentali e in stile occidentale, e molte di queste democrazie sono in cattive condizioni: la Brexit è stata trascinata dopo un referendum ambiguo; il corrotto non politico Trump è stato eletto presidente degli Stati Uniti e ha ispirato un seguito di culto; politici non tradizionali – Macron, Salvini, Modi, Duterte e Bolsonaro – sono saliti al potere in tutto il mondo; i tradizionali sistemi partitici si sono disintegrati in molti paesi europei. Si può sostenere che i sistemi politici occidentali erano nel complesso troppo fragili per resistere all'isteria popolare.

L'argomentazione, tuttavia, non è molto convincente. Quasi tutti questi governi apparentemente deboli erano abbastanza forti da redigere e far rispettare regolamenti intrusivi senza precedenti. La maggior parte di loro è anche riuscita a progettare programmi efficaci per compensare i lavoratori e le imprese per il reddito perso a causa di queste restrizioni. I sistemi politico-burocratici con queste capacità avrebbero potuto facilmente seguire le procedure esistenti praticamente meno impegnative per le pandemie, compreso l'incoraggiamento alla calma tra il pubblico. Hanno scelto di non farlo. Quella scelta deve essere spiegata.

Lasciando da parte la venalità, che tende a portare all'inazione su tutti i fronti politici, la spiegazione politica più persuasiva per l'imposizione facile e accolta con entusiasmo di controlli autoritari privi di una buona giustificazione di salute pubblica è che i politici e i popoli delle odierne democrazie nominali hanno effettivamente forti tendenze non democratiche e autoritarie.

Certamente, giganteschi welfare state e un'ampia regolamentazione suggeriscono che la classica focalizzazione liberale sulla responsabilità del governo di proteggere la libertà negativa (libertà dalle costrizioni) è ora profondamente subordinata alla responsabilità del governo di fornire ai governati una sorta di libertà positiva (libertà di prosperare secondo al livello di prosperità del governo).

Tra i liberali non tradizionalisti (non libertari nel vocabolario americano, non neoliberisti nel discorso europeo), il dispotismo illuminato è stato spesso considerato la forma di governo più appropriata per lo sviluppo della libertà positiva. L'imposizione di regole di salute pubblica oppressive per il bene delle persone le cui vite vengono sconvolte può essere descritta come un presunto dispotismo illuminato.

Il "presunto" è necessario, perché l'illuminazione è immaginaria. In effetti, il fervente impegno per i blocchi anti-Covid suggerisce un'incapacità autoritaria fin troppo tipica di utilizzare saggiamente le conoscenze disponibili e una tendenza altrettanto tipica a esercitare più forza di quanto qualsiasi osservatore esterno considererebbe illuminato.

C'è la seconda spiegazione politica. Piuttosto che pensare alle restrizioni intrusive come manifestazioni del desiderio di governo e governanti autoritari, l'espansione anti-pandemia delle burocrazie governative nella vita privata quotidiana può essere spiegata come l'ultimo passo nell'espansione di quello che può essere chiamato lo Stato invadente.

Gli Stati hanno sempre più sussunto e domato le autorità rivali (chiese, famiglie, imprese), incoraggiando i sudditi/cittadini a considerare lo Stato il giudice ultimo del bene del popolo. Esercitano il loro potere principalmente attraverso burocrazie razionali, estese e sostanzialmente competenti, in cui gli standard morali sono facoltativi. (Per le persone interessate alla filosofia sociale, l'idea dell'apparente espansione dello Stato è hegeliana, la preminenza della burocrazia è weberiana.)

Lo Stato intrusivo è generalmente piuttosto popolare tra le persone le cui vite controlla sempre più. La maggior parte delle persone sembra bramare la protezione dello Stato, soprattutto quando si sente minacciata. In effetti, il loro rispetto per i loro governi è così estremo che credono prontamente che lo Stato dovrebbe e può controllare i fenomeni naturali, comprese le infezioni respiratorie virali altamente contagiose. Le persone governate in modo intrusivo sono molto felici di partecipare ai processi di controllo, quindi obbediscono volentieri ai comandi dello Stato di sospendere la loro normale vita economica e sociale.

I due modelli che ho appena presentato, l'entusiasmo popolare per i governi autoritari e l'inarrestabile ascesa dello Stato invadente, sono spiegazioni complementari piuttosto che alternative della pronta accoglienza e dell'obbedienza quasi universale a restrizioni e chiusure crudeli e inutili. Una o entrambe sono spiegazioni molto migliori della paura o dell'isteria di massa.

5. Quinto livello di spiegazione: declino della società civile

Gli Stati invadenti pretendono di promuovere il bene comune. Istituiscono programmi che incoraggiano il sostegno reciproco nei momenti di bisogno; costruiscono risorse materiali, culturali e spirituali ampiamente condivise; proteggono il futuro dalle depredazioni del presente; conservano la memoria virtuosa del passato; limitano i forti e custodiscono i deboli; trasmettono i beni e la saggezza di questa generazione alla successiva. Nel complesso, la promozione della salute pubblica da parte degli Stati intrusivi, inclusa la risposta alle pandemie virali, rientra in questo elenco. È un servizio al bene comune.

In confronto anche al più benefico Stato Intrusivo, tuttavia, le comunità più piccole sono spesso migliori amministratori del bene comune. Gli organi contemporanei di quella che Hegel chiamava società civile spaziano dalle comunità etniche alle chiese, dai datori di lavoro alle reti sanitarie, dalle associazioni di commercianti ai sindacati dei lavoratori. Questi raggruppamenti comunitari, ciascuno con le proprie strutture di appartenenza, leadership e ambizione, sono adatti a determinare il modo più umano per una società di affrontare molti tipi di problemi, inclusi molti aspetti delle pandemie.

Tuttavia, la vitalità e la reattività della società civile nel suo insieme sono diminuite drasticamente nell'ultimo secolo circa. La maggior parte dei gruppi ha perso gran parte della propria autonomia, cedendo autorità a Stati politici sempre più invadenti. Entro il 2020, sia l'autorità che l'autonomia della società civile indipendente erano svanite in tutte le aree rilevanti per l'isteria da Covid-19: i sistemi sanitari, le reti di risposta alle emergenze, le strutture di ricerca, gli enti di beneficenza e il sistema monetario-finanziario. In effetti, quasi tutte le organizzazioni politicamente rilevanti della società civile che avrebbero potuto resistere erano state effettivamente assorbite dai governi e dalle burocrazie degli Stati intrusivi.

Le accese “guerre culturali” e alcuni reportage anti-governativi dei mass media mostrano che la società civile non si è completamente estinta nelle democrazie liberali. In questa crisi, tuttavia, le voci indipendenti erano troppo deboli per creare una forte opposizione. Al contrario, come accennato, le agende anti-pandemiche dei governi sono state (e sono) ampiamente sostenute da politici e intellettuali sia di sinistra che di destra e da quasi tutti i principali media. Allo stesso modo, i leader religiosi e d'affari si sono affrettati a sostenere l'agenda autoritaria.

Il declino della società civile non solo ha ridotto la resistenza all'isteria del governo. Ha anche reso più probabile quell'isteria in primo luogo, impoverendo il dialogo un tempo ricco dei gruppi sociali. I funzionari ei burocrati dei governi invadenti si parlavano quasi esclusivamente tra loro, senza incontrare sfide significative da parte della società civile. Era quasi inevitabile che diventassero un monolite autoreferenziale che cedeva facilmente a tentazioni autoritarie, piccole e grandiose.

La risposta dei governi “popolari” del vecchio blocco sovietico al degrado ambientale è un buon esempio della questione di fondo. Con la società civile effettivamente bandita in quei paesi, era letteralmente impossibile per le persone autentiche trovare rappresentanti in grado di articolare e sviluppare un'agenda economica e politica che combinasse il controllo dell'inquinamento con la massimizzazione della produzione industriale. Nel silenzio civile, i funzionari del governo non avevano motivo di affrontare questo problema, quindi non l'hanno fatto. Allo stesso modo, di fronte alle politiche anti-Covid che si sono trasformate in un assalto all'umanità, la società civile era così debole che l'umanità riusciva a malapena a parlare.

6. Sesto livello di spiegazione: Biopolitica

In passato: il concepimento, la nascita, la salute, la malattia e la morte erano cariche di significato religioso fintanto che le società erano religiose. Tuttavia, questi misteri della vita erano raramente politici. La piaga descritta da Tucidide, che è il simbolo del decadimento politico di Atene, è una rara eccezione – e il legame biologico-politico è stabilito dall'autore, non dai governanti e dai cittadini della città-stato.

Biopotere per il potere: negli ultimi secoli, il timore reverenziale e l'autorità religiosa sono stati erosi insieme alla fede religiosa e i governi hanno preso sempre più potere sui corpi (come spiegato da Michel Foucault). Hanno esercitato questo nuovo biopotere promuovendo servizi igienico-sanitari nel 19° secolo, igiene e nutrizione nella prima metà del 20° secolo e vaccini e determinati comportamenti sessuali nella seconda metà.

Tutti questi poteri statali persistono, ma nel 21° secolo il biopotere si sta espandendo per controllare il movimento e l'ubicazione di corpi potenzialmente malati; cioè di tutti i corpi. La giustificazione per assumere questo controllo aggiuntivo è una preoccupazione primaria per la salute, una preoccupazione che lascia poco spazio per lottare per qualcosa di più del tipo più ristretto di prosperità umana. Il pensiero animalesco del biopotere è essenzialmente disumano, ma i governanti che amano il potere sono inevitabilmente attratti dal trattare i loro sudditi semplicemente come vettori reali o potenziali di malattie.

La paura della morte: quando si ritiene che una pandemia minacci una morte diffusa in una cultura che manca del quadro spirituale necessario per affrontare la paura della morte, allora il rispetto per la pienezza della vita prima della morte: amore, famiglia, comunità, cultura – viene facilmente considerato superfluo. Quello che conta è la “nuda vita” (termine reso popolare da Giorgio Agamben).

La padronanza della natura: le culture moderne di Hubristic si basano in una certa misura sulla premessa e sulla promessa di ottenere ogni maggiore controllo umano sulla natura. Da questo punto di vista, è facile credere che l'incapacità di impedire alle persone di morire in una pandemia virale sia un segno di fallimento scientifico e governativo. Poiché il “salvare” vite ha così tanto peso culturale, sembra ragionevole distruggere la qualità di molte vite per ritardare la morte anche di relativamente poche persone.

La campagna per Zero-Covid è una cattiva scienza, ma si adatta bene al desiderio di trattare il virus come un nemico in stile militare che dovrebbe arrendersi incondizionatamente alla forza di volontà umana. Anni di scuola perduti, morti per disperazione, angoscia emotiva e persino morti per condizioni non trattate sono solo danni collaterali nella battaglia per scongiurare questo disturbo naturale.

Espiazione 1: le società contemporanee sono troppo atee per una credenza diffusa negli atti di Dio. Tuttavia, mentre il Covid-19 è stato raramente interpretato come un segno della rabbia divina, è stato ampiamente visto come la punizione della natura per una sorta di arroganza umana. Sono stati incolpati diversi e contraddittori peccati sociali: uso eccessivo e negligente della tecnologia, sforzi tecnologici inadeguati per contrastare le minacce virali e la vanità di pensare che gli esseri umani possano avere un controllo totalitario della Natura. La fiducia che la natura stia maledicendo l'umanità ha incoraggiato la facile fusione della malattia con le risposte fin troppo umane disumane ad essa. 

Espiazione 2: quando i misteri della vita erano ancora religiosi, i governi spesso aiutavano a propiziare gli dei arrabbiati portatori di malattie supervisionando sacrifici socialmente impegnativi. Nella logica del sacrificio, più innocente sarà la vittima, più efficace sarà l'offerta. I governi che hanno assunto questo biopotere religioso continuano i sacrifici. Le restrizioni anti-Covid offrono l'innocenza sotto forma di educazione dei bambini, i piaceri del viaggio e del divertimento e la salute dei membri più poveri della comunità. In questo linguaggio simbolico, che è in gran parte impermeabile all'evidenza empirica, tali grandi sacrifici sono molto potenti.

Il costo del fallimento: sebbene i sacrifici siano potenti, l'incapacità di eliminare la morte o le infezioni virali respiratorie garantisce che nessun sacrificio abbia mai pieno successo. I governanti, come i sacerdoti di cui hanno usurpato il ruolo, rispondono a questo fallimento con sacrifici sempre maggiori. Mentre il Covid continua a colpire, viene offerta più pienezza della vita e c'è sempre più disponibilità a lasciare che le persone, in particolare quelle definite vittime idonee, muoiano o subiscano gravi danni.

7. Settimo livello di spiegazione: Purezza

Nell'immaginario popolare, la moderna pulizia scientifica è stata combinata con la tradizionale purezza rituale. Le persone tendono ancora a dividere il corpo umano e il suo mondo in zone e tempi di purezza e impurità. Il rifiuto di politici ed esperti di salute pubblica di riconoscere e rifiutare questo pensiero puro e impuro gli consente di plasmare atteggiamenti nei confronti del Covid.

Questi atteggiamenti sono spesso scientificamente infondati. Le regole di purezza separano il mondo esterno impuro dal corpo pulito ed eliminano l'inevitabile inquinamento corporeo. Lo fanno rimuovendo le impurità e purificando ritualmente, il più delle volte attraverso il lavaggio e l'isolamento. Tuttavia, gli esseri umani non possono vivere senza alcune creature potenzialmente portatrici di malattie e chiaramente microscopiche.

In effetti, lo sporco impuro e la malattia possono portarci più purezza della salute, rendendoci più resistenti agli attacchi futuri di altri "germi" impuri. Al contrario, il virus impuro che causa il Covid-19 non può essere scongiurato lavando, disinfettando o azioni rituali come indossare le mascherine.

Le società moderne di solito riescono a gestire la tensione tra la paura primordiale dell'impurità e la realtà di molte relazioni umane con batteri e virus che promuovono la salute. Entrambi usiamo sapone antibatterico e accettiamo raffreddori stagionali. Il precario equilibrio si è rotto nell'isteria creata dalla malattia infettiva particolarmente impura del Covid-19.

Senza un linguaggio culturale di purezza approvato, il discorso moderno si è in gran parte rivolto a due eufemismi che sono approvati. Uno è la "scienza". I sacerdoti tecnicamente formati del culto della purezza vengono consultati come oracoli, come nei titoli delle notizie che iniziano con "Gli scienziati dicono al governo...", che sono generalmente seguiti da qualche proclamazione di sventura o consiglio di sofferenza.

Ci si aspetta che i non sacerdoti siano grati per i sacrifici comandati della vita personale, sociale e professionale, per il bene del culto: nessuno vuole essere una fonte di impurità. La gratitudine quasi religiosa è espressa come una "credenza nella scienza".

"Sicurezza" è l'altro eufemismo moderno per purezza. Ignorando le effettive prove scientifiche, i sacerdoti del culto prescrivono molti tipi di contatti inquinanti come pericolosi. Prescrivono anche l'uso di amuleti facciali approvati (maschere), che dicono aumentino la sicurezza, ignorando anche la maggior parte delle effettive prove scientifiche.

Come alcune religioni, il culto della purezza include una netta dualità tra gli eletti puri e gli altri impuri. L'appartenenza agli eletti richiede il rigoroso rispetto delle norme sulla purezza. Porta una fiducia nella propria superiorità morale che spesso viene espressa come disprezzo per coloro che hanno meno purezza. L'analisi sociologica, che mostra che i puri eletti di Covid-19 sono tipicamente membri dell'élite sociale ed economica mentre il peso della malattia grava pesantemente sui poveri, probabilmente rafforza questa divisione.

Il culto del potere dei governi aiuta a rafforzare il culto della purezza. I governi impongono segni visibili di adesione al culto della purezza (distanziamento sociale, maschera-amuleti) e ordinano l'isolamento rituale per le persone dichiarate impure, anche se non malate. Le autorità politiche rifiutano la mitigazione attraverso l'immunità di gregge acquisita naturalmente in quanto impura. Solo gli aghi sterilizzati dei vaccini possono riportare completamente l'umanità alla sua purezza originaria.

Conclusione: un pasticcio pseudo-santo, assetato di potere

La combinazione di isteria di massa, egoismo, politica autoritaria e un culto della purezza non riconosciuto porta molti, molti esiti sfortunati. Il più ovvio è il multiforme assalto all'umanità, il divieto o la limitazione di molte importanti attività umane, dal culto e lo shopping all'educazione dei giovani e alla visita dei malati. C'è anche un danno più sottile per l'assistenza sanitaria, la fiducia sociale, l'unità sociale, la fiducia nei media e tutto ciò che è rimasto della democrazia costituzionale.

La maggior parte delle restrizioni è stata revocata nella maggior parte del mondo e il resto presumibilmente verrà revocato a tempo debito. Tuttavia, il danno che hanno fatto durerà per molti anni. Ovviamente, la perdita di assistenza sanitaria e scolarizzazione danneggerà alcune vite e danneggerà molte altre. Più sottilmente: l'isolamento del lavoro da casa danneggerà e deformerà molte carriere; l'isolamento del distanziamento antisociale avrà effetti duraturi sulla salute mentale della comunità; il peso ineguale del Covid-19 e le politiche anti-Covid amplieranno le divisioni sociali ed economiche; e l'approvazione ufficiale di un culto della scienza neopagano minerà il processo decisionale in materia di salute pubblica.

La prolungata chiusura di circa la metà delle scuole negli Stati Uniti è particolarmente dannosa ed è un esempio particolarmente chiaro dell'interazione tossica dei vari livelli di spiegazione. L'isteria di massa degli insegnanti, la ricerca del potere autoritario dei loro sindacati, la partecipazione dei media ai movimenti isterici-autoritari, la volontà di sacrificare vittime innocenti (bambini) come esercizio di bio-potere e il desiderio di evitare le impurità create dai bambini che giocano, si toccano e si divertono fisicamente: tutto questo si è combinato per mantenere una politica sorprendentemente crudele e totalmente contraria a qualsiasi logica scientifica, sociologica o morale.

Forse l'aspetto peggiore della risposta al Covid-19 è il precedente che stabilisce. A parte un rifiuto della scala che ha prodotto il programma pluridecennale di rieducazione della Germania dopo la caduta del regime nazista, la maggior parte delle persone nel mondo occidentale accetterà che le risposte autoritarie di purificazione del biopotere erano ragionevoli nel 2020-2021 e rimarranno ragionevoli nel futuro.

Una tale grande repulsione è improbabile, poiché sembra che non ci siano freni a nessuna delle profonde forze storiche, culturali e spirituali che portano a governi autoritari, esercizi casuali di bio-potere e culti di purezza antiscientifici.

Nessun gruppo consistente sembra in grado di prevenire il ripetersi di queste politiche o la continuazione del culto antivirale della purezza. Tutti i luoghi naturali della resistenza – politici di sinistra, difensori delle libertà civili, leader religiosi e accademici di ogni genere – hanno appoggiato le ondate di restrizioni con pochi scrupoli. Solo la destra libertaria è rimasta abbastanza ferma contro la corrente, e quel movimento esiste a malapena al di fuori degli Stati Uniti.

Questa spirale discendente di spiegazioni per le politiche anti-Covid-19 scientificamente insensate sarà deprimente per le persone che hanno rifiutato la narrativa dominante della necessità eroica. 

Tuttavia, non c'è bisogno di disperazione. 

Al contrario, le restrizioni e la compulsione hanno causato un dolore più che sufficiente per cambiare le percezioni, se solo le persone potessero imparare a vedere attraverso la loro paura, la loro fiducia mal riposta nelle autorità e nei governi autoritari e le numerose illusioni supportate da entrambi i modelli culturalmente radicati di pensiero e un media consolidato consapevolmente manipolativo. La conoscenza di ciò che è andato storto può in definitiva rafforzare la società contro gli attacchi dell'irragionevolezza.