La storia si ripete: trattamento precoce

Prima di iniziare propriamente questo articolo, ricordo una frase che quasi tutti conoscono: “La storia si ripete, prima come tragedia, poi come farsa”. L'autore è il filosofo tedesco Karl Marx. È normale che le persone utilizzino varianti di questa frase, che è diventata parte dell'immaginario popolare. Dopotutto, la storia tende a ripetersi ciclicamente.

E per completarlo, citerò un'altra frase. Questo, a differenza del primo, è meno conosciuto: “Ciò che l’esperienza e la storia ci insegna è che le persone e i governi non hanno mai imparato nulla dalla storia”. Questo è stato detto da Hegel, un altro famoso filosofo tedesco.

Perché inizio parlando di storia? Perché prima di entrare nel vivo di questo articolo, che tratta della pandemia di Covid-19, è necessario ricordare la precedente pandemia: l’AIDS, una malattia che terrorizzò e devastò il mondo dalla metà degli anni ’1980, provocando la perdita di circa 40 milioni di persone. vive, secondo UNAIDS stime ufficiali.

Per mettere questo in prospettiva, la Seconda Guerra Mondiale nel suo insieme provocò 70 milioni di morti. L’AIDS, quindi, in quanto evento significativo nella storia umana, rappresenta poco più della metà delle vittime della Seconda Guerra Mondiale.

L'AIDS nel cinema

Anche se l’AIDS ha causato più della metà delle morti della Seconda Guerra Mondiale, nella cultura popolare le due narrazioni mostrano un grande squilibrio nelle produzioni culturali. Mentre è stata pubblicata una vasta gamma di film, libri e documentari, quasi 80 anni dopo la fine della guerra, che descrivono le battaglie e il contesto che ha portato ai conflitti armati, la storia dell'AIDS, un evento molto più recente, è rimasta solo una frazione di quell'attenzione.

In ogni caso, la minore percentuale di opere sull'AIDS non ha influito sulla qualità delle produzioni. Per gli appassionati di cinema, alcuni film sono davvero memorabili. Nel 1993, Tom Hanks vinse l'Oscar come miglior attore per il suo ruolo nell'eccellente film Philadelphia. Più recentemente, nel 2018, è stato il turno di Rami Malek di portare a casa l'Oscar come miglior attore. In Bohemian Rhapsody, Malek ha interpretato Freddie Mercury, il cantante dell'iconica band britannica Queen. La sua prestazione è stata davvero impressionante.

Questi due film si concentrano però solo sui drammi personali delle persone colpite dalla malattia. Le sceneggiature non approfondiscono la grande meschinità e le intenzioni nascoste che l'AIDS ha scatenato. In entrambi i film l'approccio è diverso. In Philadelphia, comprendiamo i pregiudizi affrontati dalle persone affette dal virus. In Bohemian Rhapsody, comprendiamo il dolore del mondo per la perdita di una grande star della musica.

In parole povere, è come raccontare storie di persone annegate nel Titanic senza spiegare tutte le ragioni che hanno portato alla collisione con l'iceberg, all'incidente che ha mandato la nave in fondo al mare. Potrebbero essere storie interessanti, piene di emozioni, ma non arrivano al nocciolo della questione.

E il cinema ha raccontato la più grande storia dell'AIDS

Oggi una persona affetta da HIV ha un’aspettativa di vita paragonabile a quella di chi non ha il virus. Ma all’inizio degli anni ’1980, le persone affette da AIDS morivano come mosche. Per questo motivo, la maggior parte delle persone tende a credere che la medicina impieghi molto tempo per comprendere la malattia e sviluppare un trattamento efficace. Questo non è vero.

Ecco dove sta la storia più importante sull'AIDS: la malattia ha avuto fin dall'inizio una cura molto efficace, ma tutto è stato insabbiato da una cospirazione che ha coinvolto Big Pharma, medici, scienziati, società mediche, ospedali e il governo degli Stati Uniti. La motivazione? Molti soldi. Hanno semplicemente lasciato morire milioni di persone per il profitto. Questa storia è raccontata magistralmente nel film biografico del 2013 Dallas Buyers Club, vincitore di tre statuette Oscar, tra cui Miglior Attore Attore e Miglior Attore Non Protagonista.

Un riassunto della trama? Il film è ambientato a metà degli anni '1980 e racconta la storia di Ron Woodroof, un elettricista texano negli Stati Uniti, che scopre di essere affetto da AIDS. Dopo la diagnosi, scopre che il trattamento standard negli Stati Uniti, l'AZT, è altamente tossico e inefficace. Quindi cerca alternative e scopre un medico che cura la malattia con farmaci riproposti.

All'inizio del film, quando Ron viene a conoscenza della sua malattia, il medico gli dice che gli resta solo un mese di vita. Alla fine, Ron visse altri nove anni. E sopravvissero anche tutti quelli curati con il "kit per l'AIDS", che Ron iniziò a vendere illegalmente. Senza un trattamento efficace, la malattia uccise il 100% delle persone in pochi mesi. Ma tutti coloro che hanno preso il "kit per l'AIDS" di Ron Woodroof avevano un'aspettativa di vita vicina alla normalità.

E tutti coloro che tentavano di curare gli infetti venivano perseguitati, anche dalla polizia e da tutte le autorità governative. Erano i “negazionisti della scienza” e i “teorici della cospirazione” dell’epoca. Persino alcuni medici hanno perso la licenza per essersi rifiutati di far morire le persone affette da AIDS. Nel frattempo, Big Pharma ha lanciato sul mercato farmaci che hanno solo peggiorato la malattia, ma i profitti sono stati immensi. L'AZT era il il più costoso droga nella storia.

Ogni sceneggiatura di un film che si rispetti ha eroi e cattivi. Senza di loro, non c'è storia da raccontare. Dallas Buyers Club soddisfa tale requisito. E quando la gente guarda il film, non c'è dubbio su chi siano i buoni e i cattivi. I buoni furono quelli che, nonostante fossero attaccati e perseguitati, ridussero drasticamente il tasso di mortalità della malattia.

Dall’AIDS al Covid-19

Qualsiasi possibilità di trattare il Covid-19 con farmaci poco costosi, generici e non brevettati, proprio come agli albori dell’AIDS, è stata respinta in quanto chiacchiere assurde, teoria della terra piattao cospirazione. Dopotutto, secondo tutti i media mainstream, era tutto “dimostrato di essere inefficace.” Non importa quanti studi venivano pubblicati, secondo i media erano sempre “privi di prove scientifiche”.

A questo punto, tra gli “esperti” con voce nei media, è iniziato un noioso discorso di oscuramento della verità, pieno di frasi come “rigore scientifico”, “doppio cieco”, “impact factor” delle riviste scientifiche, e l’argomentazione secondo cui dovremmo avere piena fiducia nelle agenzie di regolamentazione.

Tuttavia, nessun discorso può oscurare i risultati dei medici in prima linea che hanno curato molti pazienti affetti da Covid-19 con pochi o nessun decesso, facendo eco a ciò che abbiamo visto in Dallas Buyers Club. Dopotutto, se i pazienti di questi medici non fossero morti in gran numero durante una pandemia che ha ucciso milioni di persone, avrebbero fatto qualcosa che funzionava.

Nota extra: stranamente, i comunicatori scientifici non l'hanno etichettato come "dimostrato inefficace" quando il farmaco costoso e brevettato Remdesivir è stato approvato e sostenuto dalle agenzie di regolamentazione per il Covid-19: l'approvazione si basava su un accordo dell'aprile 2020 studio che non ha prodotto risultati positivi. Atila Iamarino, il comunicatore scientifico di maggior successo del Brasile con oltre un milione di follower su X (ex Twitter), celebrato l'approvazione. "Ottimo per ridurre la pressione in terapia intensiva", ha scritto. Infatti, lo studio ha mostrato l’8.6% di decessi in più nel gruppo Remdesivir rispetto al gruppo placebo. Alla fine dello studio, il giorno 28, 22 su 158 nel gruppo trattato con il farmaco sono morti, mentre 10 su 78 nel gruppo placebo sono morti.

Sollievo della coscienza

José Alencar, medico, professore, ricercatore e influencer digitale che si definisce “difensore della medicina basata sull’evidenza” ed è autore di libri sul campo, si è schierato durante la pandemia di Covid-19 contro i trattamenti che utilizzano medicinali generici ed economici e farmaci non brevettati, spesso in formato an maniera offensiva. Per lui valeva la pena discutere di questo argomento solo il primo di aprile.

Tuttavia, i risultati dei medici in prima linea nella lotta contro il Covid-19, con numeri schiaccianti e facilmente comprensibili sia ai laici che agli specialisti, perseguitano ancora coloro che si sono opposti con veemenza a questi trattamenti, soprattutto coloro che hanno deriso e contribuito alla persecuzione dei medici che hanno scelto di non permettere i pazienti muoiono.

Con questo peso sulla coscienza, Alencar, ora nel 2024, in cerca di sollievo, ha fatto molto posta popolare sul suo account Twitter, dove ha oltre 50,000 follower. In modo didattico e utilizzando allegorie, ha spiegato i fondamenti dell’articolo”La matematica di una signora che assaggia il tè, "Di Ronald pescatore, uno dei padri della statistica.

Nello scenario immaginario, una giovane donna affermava di poter dire, in una tazza di tè con latte, se era stato aggiunto prima il latte o il tè. Ha affermato che il gusto sarebbe stato diverso a seconda di quale fosse stato aggiunto per primo. L'articolo di Fisher proponeva che, con otto tazze, la probabilità di indovinare tutto correttamente è dell'1.14%.

Sulla base di questo articolo, Alencar ha proposto un altro esercizio di probabilità:

1 – Ad esempio, se il medico che segui su Instagram dice di aver curato 100 persone affette da una determinata malattia, e sono tutti sopravvissuti, qual è la probabilità che ciò sia avvenuto per puro caso? Utilizzeremo gli insegnamenti di Fisher?

2 – Innanzitutto dobbiamo conoscere il tasso di mortalità. Diciamo che, nel suo decorso naturale, la malattia uccide l'1% delle persone infette, 1 su 100.

Dopo i calcoli, scopriamo che la probabilità di qualcosa di così estremo come 0 morti su 100 (quando il tasso di mortalità è dell'1%) è del 36%.

3 – Quindi questo significa che il tuo guru preferito di Instagram sta rivendicando la vittoria per qualcosa che avrebbe potuto essere una semplice coincidenza? Sì mio amico.

Alencar ha fatto bene il calcolo. In una malattia con un tasso di mortalità dell’1%, se un medico curasse 100 persone, la probabilità che nessuno muoia è del 36%. Ma è questa la realtà del Covid-19 e la realtà dei medici che hanno deciso di curare la malattia con le migliori evidenze disponibili?

Risultati in prima linea

Dall’inizio della pandemia, un medico statunitense, Brian Procter, ha deciso di condividere i suoi risultati in diretta su Twitter. Ha installato una lavagna nel suo ufficio. Ad ogni aggiornamento, pubblicava una foto della lavagna sui suoi social media. Questa è la foto di un post in cui aveva curato 754 pazienti con un solo decesso.

Il dottor Procter capì l'impatto della sua comunicazione, in modo simile a quello che fece Ron Woodroof durante la crisi dell'AIDS. Anche i responsabili della censura di Twitter ne hanno colto l'impatto, al punto che il Dr. Procter ha perso il suo account sulla rete sociale.

Successivamente, il Dr. Procter ha pubblicato a studio peer-reviewed nel Giornale internazionale di ricerca innovativa nella scienza medica, descrivendo in dettaglio i risultati del suo cocktail di trattamento. Alla fine ha curato 869 pazienti Covid-19, tutti sopra i 50 anni o, se sotto i 50 anni, con almeno una comorbilità. Ha ritenuto non necessario curare gli under 50 senza comorbidità. Tra gli 869, solo 20 hanno avuto bisogno del ricovero in ospedale e solo due sono morti.

Sempre dagli Stati Uniti, utilizzando lo stesso cocktail di idrossiclorochina e ivermectina, tra gli altri farmaci, il dottor George Fareed e il dottor Brian Tyson trattato 3,962 pazienti entro i primi giorni dalla comparsa dei sintomi. Nessuno di questi pazienti in fase iniziale è morto. Dei 413 pazienti arrivati ​​dopo la fase iniziale della malattia, con più di cinque giorni di sintomi, i due americani hanno avuto solo tre decessi.

In Francia, il dottor Didier Raoult, utilizzando sempre l’idrossiclorochina come base, ha trattato 8,315 pazienti con sintomi che duravano fino a cinque giorni. Di questi, solo 214 hanno avuto bisogno del ricovero ospedaliero (2.6%) e solo cinque sono deceduti. I risultati di Raoult e del suo team sono stati pubblicati nel rivista peer-reviewed Recensioni in medicina cardiovascolare.

In Brasile, il dottor Cadegiani ha trattato 3,711 pazienti dall’inizio della pandemia. Di questi, ci sono stati solo quattro ricoveri ospedalieri e nessuno ha provocato la morte. Un ricovero ha richiesto l'intubazione, ma il paziente è sopravvissuto, evitando per un pelo un esito fatale.

In Perù, il dottor Roberto Alfonso Accinelli ha trattato 1,265 pazienti, di cui sette decessi studio peer-reviewed. In questo caso, tra i 360 curati entro tre giorni dai sintomi, nessuno è morto. Diversi altri medici che hanno osato curare i pazienti, anche se perseguitati come i medici di qui Dallas Buyers Club, hanno ottenuto risultati simili.

Ecco un elenco dei risultati da medici ed équipe mediche che hanno utilizzato cocktail terapeutici contro il Covid-19. Molti di questi risultati sono stati pubblicati su riviste scientifiche sottoposte a revisione paritaria.

La realtà contro la menzogna a se stessi

Nella storia confortante di Alencar, c'erano 100 pazienti affetti da una malattia che aveva un tasso di mortalità dell'1%. Secondo i suoi calcoli, che sono corretti, c'è una probabilità del 36% che nessuno muoia con un trattamento inefficace nella sua ipotetica malattia con un tasso di mortalità dell'1% su 100 pazienti. Quindi, in questo caso, non ci sarebbe motivo di rivendicare il successo.

Tuttavia, nel caso del Covid-19, il tasso di mortalità è stato di circa il 2% durante tutta la pandemia fino alla comparsa della variante Omicron alla fine del 2021. Ciò significa che, in media, è morta una persona ogni 50 infetti, non ogni 100. E non stiamo parlando solo di 100 pazienti. Sommando tutti i risultati dei medici che ho elencato sopra, c'erano 18,525 persone affette dalla malattia che hanno cercato il trattamento. E in totale sono morte 17 persone. Ciò produce un tasso di mortalità dello 0.09%.

Non entrerò nel dettaglio del tasso esatto di mortalità del Covid-19. Abbasserò il tasso di mortalità al di sotto del minimo, e in modo irrealistico. In Brasile sì 203 milioni abitanti. Secondo il conteggio ufficiale delle vittime di Covid-19 nel paese, 712,000 la gente è morta.

Supponiamo che tutti i brasiliani abbiano avuto il Covid-19 – il che non è la realtà, perché molti non hanno contratto la malattia – e che tutti siano stati curati e abbiano lo stesso tasso di mortalità dello 0.09% di quelli menzionati in precedenza. In questo caso i decessi totali si sarebbero fermati a poco più di 186,000. Ma morirono 712,000 persone.

Quindi, anche con la stima più conservativa (inferiore a quella reale) del tasso di mortalità, oggi sarebbero vivi più di mezzo milione di brasiliani.

Profano o specialista, durante la visione Dallas Buyers Club, ne capisci l'efficacia. E nessuno è confuso su chi siano gli eroi e i cattivi. Il profano o lo specialista, vedendo i risultati di questi medici contro il Covid-19, ne comprendono l’efficacia perché non è morto quasi nessuno. E so chi sono gli eroi e i cattivi di oggi.

Calcoli scadenti per applausi e conforto

Alencar ha dovuto distorcere la realtà per elaborare una matematica che gli desse conforto. Ha mentito a se stesso. E se lo fa ancora quattro anni dopo la pandemia, significa che i risultati di coloro che hanno affrontato la malattia perseguitano coloro che si sono opposti a loro, hanno aiutato la persecuzione e hanno persino insultato coloro che hanno osato curare e portare risultati.

Leandro Tessler, professore all'Unicamp, una delle più grandi università pubbliche del Brasile, che si definisce un “comunicatore scientifico”, ha trovato nell'incarico di Alencar il conforto che cercava. Durante la pandemia si è incaricato, per conto dell’università, di classificare cosa era vero e cosa era falso sui social media. In tal modo, ha attaccato tutti coloro che hanno osato curarlo. Anche Tessler celebre la censura di chi riportava studi e risultati.

Tessler: E così è stato inventato il concetto di valore p, che molti medici, soprattutto una certa associazione medica, sembrano non riuscire a comprendere.

Alencar: E alcuni matematici cercano di eseguire la ginnastica con la sua definizione e calcolo per spiegare l'inspiegabile.

Tessler: Ricorda sempre l’altro mantra della pandemia: i matematici non sono statistici.

Qui Tessler attacca il professore di matematica dell'USP, Daniel Tausk, per i suoi sforzi analizzare e spiegare studi clinici ai medici in prima linea che volevano comprendere tutti i possibili approcci per combattere la malattia, aiutandoli nella ricerca delle migliori evidenze scientifiche.

Ebbene, Marx e Hegel avevano ragione. La storia si ripete e le persone non imparano nulla da essa. Deve essere difficile vedere i risultati di coloro che hanno curato il Covid-19, per poi rendersi conto di essere dalla parte sbagliata della storia quando guardi nello specchietto retrovisore. Non possono tornare indietro; possono solo andare avanti, ingannando se stessi. Non ci sono altre opzioni.

Per la comodità di tutti, tutto ciò che resta è la matematica creativa degli artisti circensi accademici.