Uscendo come iniezione non conforme 

Guerra, malattia e inflazione, divieti di libri, pubertà sbagliatee disinformazione: sembra che il mondo là fuori sia in subbuglio. Ho un amico che si sente così anche dentro di sé. Il mio amico ha lottato con la sua identità ultimamente. Di recente ha realizzato qualcosa di importante su se stesso. È uscito come non conforme all'iniezione. Non ne sono sicuro, ma penso che potrebbe essere anche un fluido della fragilità bianca non ispanico. Il suo terapista gli dice che è un non-binario oppresso e oppresso. L'intera faccenda è confusa: lui, gli oratori liberi, ecc.

Senza senso? Non credo. Sarcastico? Non così tanto. Questo è serio. È un serio tentativo di prendere sul serio le idee dei nostri trendsetter intellettuali. Accadono cose interessanti quando lo fai, quando entri nella loro visione del mondo e usi le loro idee per ragionare attraverso le opinioni di consenso del giorno. Emergono percezioni distinte. Gli argomenti precedentemente respinti iniziano ad apparire diversi, persino perspicaci. Lascia riflettere sulle possibilità. Cosa accadrebbe se i nostri trendsetter prendessero più seriamente le proprie idee e le usassero per ragionare oltre i limiti del discernimento consentito? 

Potrebbe assomigliare a questo. Potrebbe problematizzare la normatività dell'iniezione. Ormai è da un po' di tempo che gironzolo per l'istruzione superiore. E ho sentito molto parlare di "normatività". In parte buono, in parte cattivo. La normatività si riferisce a ciò che una società percepisce come normale. È negativo quando viene praticato, quando la società favorisce alcuni comportamenti o punti di vista come normali rispetto ad altri. Favorire l'eterosessualità produce eteronormatività; la biologia fantastica genera la cisnormatività, ecc.

Ma la normatività è buona quando è uno strumento di analisi scientifica sociale. Questo è quando seziona le percezioni della società di "normale" citato alla paura. Scava in quelle percezioni e rivela che sono le affermazioni egemoniche di gruppi sociali che si privilegiano rendendo popolari le loro preferenze come "normali". Tale privilegio crea dinamiche di potere e gerarchia. Crea strutture sociali che, Gayle Rubin mette in guardia, "costringere tutti verso la normatività". Il risultato sgradevole è "eterosessualità obbligatoria" e "forzato pubertà. " 

La normatività obbligatoria emargina. Crea "l'altro". Quindi stigmatizza l'altro come non normale o aberrante. Gli emarginati conoscono meglio il sistema. Conoscono la coercizione al suo cuore. È la loro "esperienza vissuta". Potrebbero non avere lauree in scienze sociali o leggere riviste specializzate. Ma hanno altri modi di conoscere: "formazioni di conoscenza emarginate". La loro epistemologia non è formale o graduata, ma vissuta, ciò che Eve Sedgwick chiama un "epistemologia dell'armadio. "

Il mio amico ha questo tipo di epistemologia. Nasce dalla sua esperienza vissuta di iniezione di normatività. I colpi sono così "normali" che sono quasi liberi ad ogni rifornimento. Sono stati spinti nelle aree urbane con hamburger e patatine fritte, una sorta di premio “happy meal”. Sono stati spinti con ciambelle e illusioni di fortune della lotteria. I drugstore li pubblicizzano come caramelle. 

L'epoca del Covid era la normatività dell'iniezione di steroidi anabolizzanti. I produttori di iniezione e i mandatari hanno affermato l'egemonia rendendo popolari le loro preferenze come "normali". Hanno creato dinamiche di potere e gerarchie, strutture sociali che spingono tutti verso la produzione obbligatoria di proteine. In tal modo hanno stigmatizzato l '"altro" - l'iniezione di domande e l'iniezione di non conformità. 

Questo era serio per il mio amico. Era in gioco il suo sostentamento, la sua carriera e il suo mutuo. Erano in gioco i suoi rapporti, con la famiglia e gli amici. Era in gioco la sua salute, con lo stress eccessivo che accompagnava la disinformazione sui vaccini e commozione cordis sul calcio del lunedì sera. La vita stessa, per molti, era in gioco. Il potere del complesso industriale di iniezione era avvolgente. L'esperienza vissuta di quel potere era profonda, e intenzionalmente. 

Allora perché il mio amico non può problematizzare la normatività dell'iniezione? Perché non può essere iniettato non conforme? Perché non può rinunciare ai binari dell'oppressione strutturale resi popolari dai privilegiati del passaporto per l'iniezione?

L'ho incoraggiato a fare tutto questo. Gli ho spiegato la visione del mondo degli intellettuali trendsetter e come le loro idee possono aiutarlo a ragionare attraverso la sua esperienza vissuta. 

Ci siamo incontrati per un caffè per esplorare le radici di quelle idee. Ci siamo soffermati a lungo su sedicenti liberatori come Herbert Marcuse. Leggiamo il suo Saggio sulla Liberazione (1969) e ha scoperto che Marcuse ha detto del "capitalismo aziendale" che "i suoi mass media hanno adattato le facoltà razionali ed emotive al suo mercato". Abbiamo sostituito Pfizer al capitalismo aziendale e l'abbiamo trovato perspicace.

Abbiamo notato che Marcuse ha scambiato il corporativismo, l'intreccio tra potere statale e corporativo, per capitalismo. Ma comunque, siamo rimasti affascinati. 

Marcuse ha raccontato di come i profitti aziendali richiedano la "stimolazione" di una domanda "sempre maggiore" per i loro prodotti. Nelle sue parole: "Il profitto richiederebbe quindi lo stimolo della domanda su scala sempre più ampia". Questa volta abbiamo inserito Moderna anziché Pfizer. E di questo ci siamo meravigliati. Come faceva Marcuse a sapere in anticipo dello stimolo Covid di una domanda sempre maggiore per i prodotti di Warp Speed? Genio puro!

Con un'altra tazza di joe, abbiamo poi affrontato i trend setter del New York Times' "Progetto 1619". Anche qui siamo raggianti mentre esaminiamo l'offerta di Matthew Desmond, "Per capire la brutalità del capitalismo americano, devi iniziare dalla piantagione"(2019). 

All'inizio siamo rimasti un po' sorpresi nel leggere di un capitalismo privo di scelta e cooperazione, privo di decisioni volontarie sulla produzione e sul consumo. Abbiamo incontrato, invece, un sistema di sorveglianza dei dati di massa. Nelle società moderne, riferisce Desmond, "tutto viene tracciato, registrato e analizzato, tramite sistemi di reportistica verticale, registrazione in partita doppia e quantificazione precisa". Questo può sembrare "all'avanguardia", continua, ma - trigger warning! – “molte di queste tecniche che ora diamo per scontate sono state sviluppate da e per grandi piantagioni”.

Io e il mio amico abbiamo continuato con curiosità stuzzicate. Abbiamo mostrato particolare interesse per le correlazioni di Desmond tra passato e presente, come in questo riferimento a Microsoft e al lavoro forzato: quando il "contabile" o il "manager di medio livello" aziendale di oggi riempie "righe e colonne su un foglio di calcolo Excel, stanno ripetendo procedure le cui radici risalgono ai campi di lavoro forzato”.

Questo ci ha fatto riflettere. Desmond non avrebbe potuto prevedere l'escalation di Covid della normatività dell'iniezione mentre scriveva nel 2019. Quindi abbiamo deciso di utilizzare la sua logica e il suo ragionamento per aggiornare le sue intuizioni. 

Abbiamo trovato convincenti le sue preoccupazioni sulle "procedure aziendali" di Microsoft. Prima di pseudouridina scorreva in massa, Microsoft ha contribuito a formare il Iniziativa per le credenziali di vaccinazione che ha cercato di tracciare e registrare i dati umani tramite un "passaporto digitale per la vaccinazione Covid". La logica dell'iniziativa era "che i governi, le compagnie aeree e altre aziende inizieranno presto a chiedere alle persone la prova che sono state vaccinate". L'obiettivo dell'iniziativa era "dare potere alle persone" garantendo a tutti "l'accesso digitale ai loro registri di vaccinazione". La corsa verso l'equità digitale soggiogata era iniziata! 

Mentre cercavamo le "radici" storiche di questa propensione per il tracciamento e il rintracciamento, ne preferivamo una più tangibile al "cravatta tortuosa e storica" ​​di Desmond. Quella ricerca ci ha portato indietro nel tempo all'omicidio di massa, e poi di nuovo a più passaporti Covid, con legami chiari e definitivi con attività aziendali identificabili. 

International Business Machines ha usato il suo sorveglianza dei dati e capacità di raccolta per aiutare a pianificare tutte e sei le fasi dell'Olocausto. La portata del genocidio era impossibile senza la collaborazione di IBM con il regime nazionalsocialista. La capacità della società di tracciare, registrare e riportare i dati è stata fondamentale per identificare gli ebrei, espellerli dalla società, confiscare i loro beni, ghettizzarli, deportarli nei campi e infine sterminarne milioni. Nel frattempo, uno studioso spiega, "il New York Times fallì nella sua copertura del destino degli ebrei europei dal 1939 al 1945”.

La normatività dell'iniezione di Covid ha portato le stesse pratiche che Desmond denuncia a nuovi livelli: la capacità e la prontezza di tracciare, registrare, analizzare, riportare e quantificare i dati umani. La portata del progetto era incredibilmente inferiore alla collaborazione di società come il New York Times e macchine aziendali internazionali. IL di stima tracciato, registrato e quantificato incessantemente i dati con poche obiezioni da parte di Desmond. E IBM ha lanciato il primo Vax Pass negli Stati Uniti, l'Excelsior Pass di New York. “Documenti digitali, per favore?” si legge in un titolo di marzo 2021. Pubblico radio per tutto Paese pubblicizzato il lancio di IBM. 

Le "radici" più tangibili della nostra esperienza odierna risiedono nella costruzione del potere corporativo nel XX secolo e nell'intreccio di quel potere con l'autorità statale. Le corporazioni americane ei loro alleati universitari aveva finanziato il tracciamento e la tracciabilità dei dati umani per il programmi di eugenetica che ha guidato la “salute pubblica” per generazioni. Molte di quelle corporazioni, oltre all'IBM, collaborarono anche con i nazionalsocialisti per migliorare la loro macchina bellica, tra cui il Carnegie Institute e la Rockefeller Foundation. 

Dopoguerra, Harry Truman avvertito "sul modo in cui la CIA ha funzionato", molto prima che l'agenzia avesse un braccio di capitale di rischio in cui collaborazione con DARPA, investito in moderno e il suo sviluppo del vaccino RNA. 

Queste radici tangibili della nostra esperienza hanno meno a che fare con il capitalismo che con il corporativismo: le partnership pubblico-privato che condividono il personale e sovvenzionano i benestanti e connessi. 

Il corporativismo è la “normalità” più imperiosa del giorno. È la normatività più pronunciata che giustifica la decostruzione. Eppure i nostri pensatori "critici" sembrano apatici in sua presenza. Le loro teorie critiche sembrano racchiudere la coscienza più che elevarla, abbracciare la ragione più che liberarla. È come se replicassero le loro teorie più che ragionarci sopra. 

O forse è questo il punto. Forse i pensatori critici vedono chiaramente il corporativismo e semplicemente lo sostengono. Forse è per questo che dicono di essere "sospettoso” dei diritti individuali. Forse concepiscono il corporativismo come un mezzo di avanzamento personale e ideologico. 

Questo è un pensiero che fa riflettere, così come consigliare un corporativismo ripetitore bonanza. 

Per ora, penso che prenderò semplicemente conforto in presenza del mio amico. Sono orgoglioso di lui per essere uscito non conforme all'iniezione. Mi dice che si sente meglio. Anche se ora è preoccupato per i suoi vicini ebollizione globale disforia.