Quando "psicopatico" non è un'esagerazione

Cosa penseresti di qualcuno che allegramente - beh, questo è solo un modo di dire; Non so se questo individuo sia capace di essere allegro – sponsorizza lo sviluppo di “vaccini” che si rivelano non essere veri vaccini, e quando un numero “insufficiente” di persone accetta l’appello per essere “vaccinato”, trova altri mezzo per trasferire il loro carico distruttivo sulle persone? Come organizzare la fornitura di questi farmaci inserito nel cibo, ad esempio? 

Oppure, chi dichiara che coloro che osano resistere al diluvio di iniezioni di mRNA che stanno arrivando sarebbero “esclusi dalla società?" (Molto dipende dal significato di "esclusione", qui, ovviamente; probabilmente intende, almeno apertamente, che sarebbero esclusi "temporaneamente" e non "permanentemente" come coloro che accettano i colpi. ). Questo stesso individuo ritiene evidentemente che «moriranno miliardi’ nella prossima ‘pandemia’ (della cosiddetta Malattia X), prevista per il 2024. 

Inoltre, questo individuo – che non onorerò con il termine “persona” – e i suoi colleghi del World Economic Forum non degnati di nasconderti le loro intenzioni riprovevoli e scurrili riguardano il resto della popolazione mondiale – coloro che non appartengono alla classe miliardaria dei tecnocrati che apparentemente stanno lavorando per uno stato neo-feudale totalitario e mondiale.

Ti fideresti di un gruppo di aspiranti signori che mostrano scarsa preoccupazione per il resto dell'umanità? Come quando l'individuo in questione intraprende un progetto che presumibilmente mira a far durare più a lungo il frutto ricoprendolo con a strato di innocua “plastica?” Scommetteresti su questo livello come sicuro e ineccepibile? Certamente non lo farei. O offrire “aiuto” ai poveri africani con un “aiuto”grande modello linguistico’ (che rende possibile la sorveglianza illimitata dei dati)? 

Grazie a giornalisti investigativi come quelli di The People’s Voice e Redacted – per citare solo due di questi team – sappiamo chi è questo individuo. Il suo nome è Bill Gates, ed è "conosciuto" in tutto il mondo - se capisci cosa intendo... nudge nudge, wink wink... In India, c'è stata rabbia per il coinvolgimento della Fondazione Gates nel paese per diversi motivi. Nel 2021 Il Diplomat riportato come segue: 

Il mese scorso, il divorzio di Bill Gates e le accuse di cattiva condotta sessuale hanno fatto notizia sui media occidentali. Ma in India il filantropo miliardario e la sua fondazione sono da mesi criticati per ragioni completamente diverse. Gli indiani hanno chiesto l’arresto di Gates per presunte violazioni dell’etica medica e delle leggi da parte della Fondazione Bill e Melinda Gates (BMGF) nel paese. L'hashtag #ArrestBillGates ha fatto tendenza su Twitter indiano a maggio, nell'ambito di una campagna che invitava le autorità indiane ad accusare la BMGF e Gates per aver condotto medico illegale sperimentazioni su gruppi vulnerabili in due stati indiani.

Il dottor Vernon Coleman, un medico britannico e uno di quelli che si è pronunciato con coraggio e coerenza contro coloro che lottano incessantemente per sottomettere la popolazione mondiale, scrivendo su quell’indispensabile quotidiano investigativo online britannico, The Exposé, ricorda uno di Il controllo di Gates sull’Organizzazione Mondiale della Sanità:

Per molto tempo il mio sospetto è stato che il colpo covid fosse semplicemente un test per provare una qualche forma di sistema d’arma.

Non ho dubbi che entro il prossimo anno si verificherà un numero enorme di decessi dovuti a malattie cardiache e problemi circolatori.

Di queste morti verrà attribuita la colpa ai lockdown (che, come avevo avvertito nell’aprile 2020, hanno avuto un effetto molto dannoso sull’assistenza sanitaria) e, nel Regno Unito, agli scioperi di medici e infermieri.

I vaccini, ovviamente, verranno ignorati come fattore di rischio.

E tra un anno o due (o anche prima) i governi di tutto il mondo (aiutati e incoraggiati dall’OMS controllata da Gates) annunceranno che è stato isolato un nuovo virus, ancora più mortale.

E un nuovo “vaccino” sarà promosso con enorme entusiasmo.

Ormai i lettori avranno intuito che Gates fa parte di quel gruppo di (famigerati) individui sparsi in tutto il mondo – e non sto parlando della sua appartenenza alle 'élite di Davos' – quello che ho in mente è il gruppo contraddistinto da le loro tendenze psicopatiche. Prima di approfondire il significato di “psicopatico” (e il concetto strettamente correlato di “sociopatico”), consideriamo la domanda significativa posta da Ray Williams in un articolo affascinante; vale a dire, perché ci sono più psicopatici nei consigli di amministrazione aziendali rispetto ad altri ambienti. 

Williams ricorda che la prima cosa che ci viene in mente quando pensiamo agli psicopatici è l'immaginario Hannibal Lecter o il vero Jeffrey Dahmer, senza mai sognare che gli "psicopatici aziendali" della vita reale abbiano effetti distruttivi sulla vita delle persone e talvolta di interi paesi attraverso le loro decisioni nel consiglio di amministrazione. Infatti, mentre la percentuale di psicopatici nella popolazione generale ammonta a circa l'1%, gli studi hanno indicato che questa percentuale aumenta di tre o addirittura di quattro volte tra i dirigenti e i leader aziendali. 

Egli riferisce inoltre che uno studio danese che ha condotto test tra gli studenti in base alle loro materie principali ha scoperto, in modo allarmante, che – se valutati per mezzo dei criteri del machiavellismo (smaltimento spietato dei propri rivali), narcisismo (eccessivo amor proprio ed egocentrismo) e psicopatia (decisioni senza scrupoli e spietate nei confronti degli altri): gli studenti laureati in economia e commercio mostravano livelli significativamente più alti di queste qualità di personalità "oscure". Gli specialisti in diritto occupavano una posizione centrale, mentre gli studenti interessati principalmente alla psicologia mostravano – forse prevedibile – la minore inclinazione alla psicopatia. 

I ricercatori hanno suggerito che ciò potrebbe essere dovuto al bisogno di status, denaro e potere, che è associato alla sfera aziendale, dove gli individui con questi tratti dubbi possono trarne vantaggio. In altre parole: decisioni che avvantaggiano sia l’individuo che l’azienda, spesso a scapito delle aziende rivali (e talvolta del pubblico, come Joel Bakan ha ampiamente dimostrato), giungono facilmente a individui dotati della “triade oscura” delle caratteristiche personali. 

Questo forse risuona con qualcosa che ho scritto sopra su Bill Gates (al quale avrei potuto facilmente sostituire Klaus Schwab o Anthony Fauci)? Se lo fa, non essere sorpreso. Giusto per rinfrescarvi la memoria, però, ripensando alla "Malattia X", menzionata prima, ecco un breve resoconto di L'Esposizione:

Ulteriori preparativi per “Disease X” hanno avuto luogo anche grazie al finanziamento della Bill & Melinda Gates Foundation, [che] ha aiutato la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) a investire 1.2 milioni di dollari in una startup con Jurata Thin Film Inc. creare wafer vaccinali sotto la lingua per vaccini senza ago. La missione del CEPI è finanziare lo sviluppo di “piattaforme di risposta rapida per sviluppare vaccini contro”Malattia X. ' 

Tenendo presente gli effetti dannosi (ormai) ben documentati, inclusa la morte, dei “vaccini” Covid sui riceventi in tutto il mondo, difficilmente si è propensi ad aspettare con ansia questi pubblicizzati “vaccini” (senza ago o meno) contro un virus -malattia ancora sconosciuta. Probabilmente rappresenterebbero l’ultimo chiodo nella bara, per così dire.

 Avendo fatto più volte riferimento alla psicopatia, cosa denota esattamente questa condizione psicologica? Il dizionario di psicologia di Oxford (p. 593) lo descrive approfonditamente: 

psicopatia n.

Un disturbo mentale più o meno equivalente al disturbo antisociale di personalità, ma con enfasi su tratti affettivi e interpersonali come il fascino superficiale, la menzogna patologica, l'egocentrismo, la mancanza di rimorso e l'insensibilità che sono stati tradizionalmente considerati dai medici come caratteristici degli psicopatici, piuttosto che della devianza sociale tratti come il bisogno di stimoli, uno stile di vita parassitario, scarsi controlli comportamentali, impulsività e irresponsabilità che sono prototipici del disturbo antisociale di personalità. Se la psicopatia e il disturbo antisociale di personalità condividano un referente comune è una questione aperta. Confronta la sociopatia. psicopatico n. Una persona con psicopatia. psicopatico adj.[Dal greco psiche mente + sofferenza.]

La sociopatia, che è strettamente correlata, ma non identica alla psicopatia, è caratterizzata come segue (Oxford Dictionary of Psychology, p. 69):

disturbo antisociale di personalità n.

Disturbo della personalità caratterizzato da una modalità pervasiva di disprezzo e violazione dei diritti degli altri, che inizia nell'infanzia o nella prima adolescenza e continua nell'età adulta, con segni e sintomi come il mancato rispetto delle norme sociali, manifestato da ripetuti comportamenti illeciti; inganno, come indicato da ripetute bugie o truffe per piacere o guadagno personale; impulsività o incapacità di pianificare in anticipo; irritabilità e aggressività che comportano frequenti aggressioni o scontri; negligenza sconsiderata per la sicurezza propria o degli altri; irresponsabilità costante che comporta l'incapacità di mantenere i posti di lavoro o di onorare gli obblighi finanziari; e mancanza di rimorso per il maltrattamento degli altri, come indicato dall'indifferenza e dalla razionalizzazione. Chiamata anche sociopatia o (in ICD-10 e altrove) disturbo dissociale di personalità. Confronta disturbo della condotta, psicopatia, sindrome XYY. APD abbreviazione.

Si noti che, esaminando queste caratteristiche rispettivamente degli psicopatici e dei sociopatici, non è difficile riconoscere in Gates una sintesi dei due. Ciò che emerge dai rapporti che coinvolgono Gates, elencati sopra tramite collegamento ipertestuale, è che egli mostra il "fascino superficiale [molto superficiale; BO], menzogna patologica, egocentrismo, mancanza di rimorso e insensibilità dello psicopatico.

Ma allo stesso tempo si scoprono nelle sue azioni e nelle sue parole (ricordando che la teoria degli atti linguistici ci informa che parlare è anche un modo di agire) anche segni di sociopatia – “un modello pervasivo di disprezzo e violazione dei diritti degli altri” e “ mancato rispetto delle norme sociali, manifestato con ripetuti comportamenti illeciti; inganno, come indicato da ripetute bugie o truffe per piacere o guadagno personale.' 

I tratti sociopatici di “impulsività o incapacità di pianificare in anticipo; irritabilità e aggressività che comportano frequenti aggressioni o scontri; negligenza sconsiderata per la sicurezza propria o degli altri; irresponsabilità costante che comporta l’incapacità di mantenere posti di lavoro o di onorare obblighi finanziari…” potrebbe non sembrare applicabile a lui, ma se si elide “o altri; irresponsabilità costante che implica l’incapacità di mantenere posti di lavoro o di onorare gli obblighi finanziari” – cosa che la sua intelligenza psicopatica (stranamente non enfatizzata dalla voce dell’Oxford Dictionary, sopra) gli consente di fare – allora probabilmente lo fanno.

Insomma, per quanto posso giudicare, Bill Gates (e lo stesso si potrebbe dire per Fauci e Schwab, per citare solo altri due candidati a questo dubbio onore) è un esempio da manuale di psicopatico, come rivelato nei numerosi resoconti di le sue parole e le sue azioni.  

Un esempio immaginario di uno psicopatico che mostra tutti i tratti sopra elencati in modo paradigmatico si incontra nel romanzo nichilista di Bret Easton Ellis, American Psycho (che è stato anche filmato, con Christian Bale nel ruolo del protagonista). Patrick Bateman (probabilmente una corruzione di “Batman”) incarna uno psicopatico in modo così completo che il libro e il film lasciano con una sensazione di vuoto che è in parte disgusto e in parte disperazione. Il romanzo è, a mio avviso, un'opera geniale che costruisce un modello in base al quale si potrebbero valutare coloro che occupano la posizione spesso valorizzata di banchiere d'investimento, o qualsiasi professione affine nel mondo degli affari.

Non letteralmente, forse, dato il ruolo ambivalente di Bateman come banchiere di giorno e serial killer di notte (una sorta di dottor Jekyll e signor Hyde contemporanei), ma almeno metaforicamente, nella misura in cui tali uomini (o donne) d'affari nel mondo reale normalmente devono assecondare il loro desiderio di sbarazzarsi finanziariamente della concorrenza in modo spietato, se non sadico, a volte con conseguenze materiali disastrose per quest’ultima. 

Ciò che rende Patrick Bateman un modello così adatto e convincente per individui come Gates e Schwab è quello a cui alludevo come il suo ruolo “ambivalente”. Ciò che intendo è che Ellis ha abilmente realizzato il romanzo in termini ontologico-letterari tali che non si è mai sicuri se, nel mondo degli affari intra-immaginario di Manhattan, Bateman sia un banchiere con un'immaginazione sadica iperattiva che evoca una serie di sanguinosi omicidi. , a volte combinato con incontri sessuali violenti, commessi da lui stesso, o se lui veramente vive questa doppia vita. E forse il colpo di genio finale è che Ellis conclude il libro con le parole "QUESTA NON È UN'USCITA", presumibilmente quando Bateman sta cercando un'uscita per lasciare un certo locale chiamato "Harry's". 

L'implicazione? Il lettore non deve illudersi di potersi lasciare alle spalle il mondo immaginario del romanzo. È un esemplare espediente letterario poststrutturalista (a volte chiamato metanarrativo) del tipo “sia/e”. Il romanzo è ed non è finzione; il primo perché si “intende” la realtà intraromantistica come immaginaria, e il secondo, in quanto quella conclusione letteraria colpo di stato sconvolge il lettore attento portandolo nella consapevolezza che il mondo rappresentato nel romanzo ha una strana, inquietante somiglianza con il mondo reale in cui viviamo – oggi (e anche quando il romanzo fu pubblicato, nel 1991) il mondo di Bill Gates.