La cospirazione del consenso

Che cos'è un consenso? Fondamentalmente è un gruppo di persone che pensano che qualcosa è molto probabilmente corretto o buono o il modo migliore di fare o pensare a qualcosa.

Cos'è una cospirazione? Fondamentalmente è un gruppo di persone che pensano che qualcosa è molto probabilmente corretto o buono o il modo migliore di fare o pensare a qualcosa.

La differenza tra i due è l'impressione delle intenzioni del gruppo da parte di chi è all'esterno. Le cospirazioni sono manifestamente sospette e create per motivi nefasti per raggiungere un obiettivo specifico, molto probabilmente almeno non etico. I consensi sono visti come costrutti positivi, essendo stati raggiunti dopo una discussione aperta, un sano dibattito e una considerazione di tutti i fattori rilevanti.

Ma negli ultimi dieci anni circa, almeno per quanto riguarda alcuni dei momenti più importanti di presunto consenso – Covid, cambiamento climatico e l’idea che la democrazia sia in pericolo – si sono rivelati in realtà cospirazioni nefaste mentre la presunta cospirazione Le teorie – la ristrutturazione globale delle élite, la minaccia del cambiamento climatico utilizzato per ottenere potere politico e, ovviamente, il Covid – si sono rivelate corrette.

In altre parole, le cospirazioni erano di fatto i consensi e i consensi sono di fatto le cospirazioni.

Le implicazioni psicologiche del consenso sono potenti. La gente pensa immediatamente agli esperti che si riuniscono attorno a tavoli o banchi di laboratorio, discutendo senza riserve le cose e arrivando a una decisione ben ponderata, giusta e obiettiva "questo è davvero più o meno così com'è". Ciò rimane vero nella concezione popolare, anche se la maggior parte dei consensi attuali si ottiene chiedendo solo alle persone che gli autori già conoscono (il 97% degli scienziati climatici afferma che il riscaldamento globale è reale e causato dall’uomo, per esempio) saranno d’accordo con qualunque cosa venga posta.

Le implicazioni psicologiche della cospirazione sono altrettanto potenti. Si pensa subito a retroscena, segreti, parole in codice, ammiccamenti scambiati per escogitare come raggiungere al meglio un falso obiettivo.

Per iniziare, guardiamo un esempio molto chiaro di come il consenso sia una cospirazione negli ultimi tre anni: l’ipotesi del Covid lab-leak. Dopo che per quasi tre anni si è gridato che il virus non avrebbe potuto avere origine in un laboratorio di Wuhan, si scopre (e, in realtà, questa non dovrebbe essere una sorpresa per nessuna persona intellettualmente onesta) che persone come Peter Daszak di EcoHealth infamia, il dottor Anthony Fauci e i vari ingranaggi della cabala internazionale del “facciamo qualcosa di veramente pericoloso e non ditelo a nessuno” che negavano con maggiore veemenza la possibilità di un simile evento erano quelli che avevano più da perdere se il laboratorio- ha preso piede l’ipotesi della fuga di notizie.

Le cospirazioni implicano oscurare la verità, intercettare amici e compagni di viaggio, raggiungere coloro che hanno paure simili su ciò che potrebbero perdere se la verità fosse conosciuta e avere qualcosa da guadagnare se la verità fosse sepolta.

Questo è esattamente ciò che è accaduto riguardo all’ipotesi della fuga di dati dal laboratorio, resa ancora più irritante dalla natura intrinsecamente inutile (sebbene non da un punto di vista militare) dell’idea di ricerca con “guadagno di funzione” – l’esatto tipo di ricerca che viene condotta al laboratorio di Wuhan – non è mai successo e non potrebbe farlo la natura non funziona mai come pubblicizzato.

La serie di altre bugie raccontate durante la risposta alla pandemia – su vaccini, mascherine, distanziamento, istruzione – si sono rafforzate e sono state rafforzate da questo falso consenso di fondo poiché ogni aspetto deve intrecciarsi con un altro in tutte e quattro le dimensioni altrimenti l’edificio crolla.

Per quanto riguarda il cambiamento climatico, nonostante la terrificante perdita di il processo “bastone da hockey”, il movimento internazionale si basa su manipolazioni egoistiche, bugie e offuscamenti, il tutto racchiuso nella frase "Ti sfidiamo a criticare questo!" arco di sicurezza e sostenibilità.

Ad esempio, il periodo di riscaldamento medievale, negato da tanti scienziati del clima, è avvenuto – è scritto. La nascente Francia impose un dazio sull'importazione di vino rosso dal Galles e, basta guardare una mappa per vedere chiaramente che quelli che un tempo erano porti marittimi ora sono villaggi dell'entroterra. Ciò significa che i livelli del mare erano più alti nel Medioevo, qualcosa che l’ortodossia climatica del “non è mai stato più caldo di adesso e gli esseri umani ne sono la causa” dice che è impossibile.

Se sia iniziato o meno con cattive intenzioni è discutibile, ma non c’è dubbio che gran parte di ciò che viene imposto alla società – avere di meno, essere di meno, mangiare di meno, usare di meno, pensare di meno – è stato causato da questo e viene utilizzato facilitare la ristrutturazione intenzionale dei costrutti globali al fine di avvantaggiare pochi eletti.

E sia per il Covid che per il cambiamento climatico, si basano su letture e descrizioni intenzionalmente false di ciò che la scienza stessa significa e di come opera correttamente. Dalla “scienza consolidata” – non esiste una cosa del genere – al “seguire la scienza” – impossibile come seguire un’auto che si guida – la distruzione di quella che una volta era vista come una ricerca oggettiva della descrizione più accurata del mondo circostante. per noi è stato implacabile, devastante e incredibilmente conveniente (per coloro che vogliono avvantaggiare le aziende farmaceutiche internazionali, le ONG e gli investitori verdi, ecc.) ha continuato a ritmo sostenuto.

Un consenso dice al mondo che la democrazia è in pericolo a causa del nazionalismo, della destra, dei fascisti, dei demagoghi e dei populisti, che una cospirazione di forze sta lavorando per porre fine al tipo di democrazia liberale per cui gran parte del mondo ha lottato negli ultimi 200 anni. .

Per salvare tale democrazia, tuttavia, il consenso è ricorso (come ci viene detto dai teorici della cospirazione) a riunioni oscure, percorsi bizantini di denaro, cattura dei media, bugie assolute e la cosa più antidemocratica che si possa immaginare: la censura.

Ciò che stanno facendo i difensori del consenso non è difendere la “nostra” democrazia ma “la loro democrazia con ogni strumento a disposizione.

Ciò che stanno proteggendo è la loro democrazia; non una democrazia popolare, ma ora semplicemente una parola usata per “foglia di fico” la striscia in continua espansione dello statalismo socialista, il fascismo di velluto che si sta abilmente facendo strada attraverso la società e la cultura.

Il vero rischio per la democrazia reale non viene dalle masse di persone che dicono “Parliamo, smettiamo di essere corrotti, pensiamo prima al benessere della nazione, smettiamo di spiarci”, ma da coloro che si nascondono dietro il presunto consenso per giustificare la loro censura. , il loro sguazzare nel denaro pubblico, il loro essere in debito con gruppi privati ​​irresponsabili e il loro sorvegliare tutto ciò che possono.

I consensi assurdi abbondano. La disinformazione non esiste e non può esistere ma è una minaccia che deve essere distrutta.

Inoltre, esiste il presunto consenso dei medici sul fatto che la mutilazione genitale su richiesta sia una buona cosa, che il mondo debba essere elettrizzato, che il cibo locale e biologico sia il migliore e ce ne sarebbe abbastanza per sfamare tutti, e che la libertà personale associata alla il trasporto personale è egoista e dannoso.

Ed è un modo piuttosto metaforico, negare semplicemente il consenso – qualsiasi consenso ufficiale – è visto come un negazionismo fatale che, anch’esso, deve essere cancellato per evitare che le domande possano persistere.

Tutti questi presunti consensi (in realtà tendono a non essere consensi nel vero significato della parola) sono in ascesa ora e stanno guidando massicci cambiamenti sociali contro la volontà del grande pubblico al fine di soggiogare il grande pubblico.

Quindi, se i teorici della cospirazione si rivelano sempre più corretti e i promotori del consenso si rivelano sempre più errati e ingannevoli e manipolano il sistema per il proprio gioco personale, i due concetti si sono scambiati di posto?

Sembra che sia giunto il momento di iniziare a temere la vera minaccia in atto oggi: il teorico del consenso.

Ripubblicato dall'autore substack