Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Il significato delle dimissioni della FDA

Il significato delle dimissioni della FDA

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Quanto è significativo che i due massimi funzionari della FDA responsabili della ricerca sui vaccini si siano dimessi la scorsa settimana e questa settimana abbiano firmato una lettera The Lancet che mette fortemente in guardia contro i richiami di vaccino? Questo è un segnale notevole che il progetto di mitigazione del virus gestito dal governo è nelle fasi finali prima di andare in pezzi. 

Il booster ha già stato promossa dai massimi sostenitori del lockdown Neil Ferguson dell'Imperial College e Anthony Fauci del NIH, anche di fronte alla crescente incredulità pubblica verso i loro consigli di "esperti". Per questi due funzionari della FDA devono essere registrati con seri dubbi - e la loro prospettiva è certamente supportata dal esperienza di richiamo insignificante in Israele – introduce un'importante rottura nella narrativa secondo cui gli esperti in carica meritano la nostra fiducia e deferenza. 

Cosa c'è in gioco qui? Si tratta di qualcosa di più dei booster. Si tratta dell'intera esperienza di togliere il controllo della gestione della salute a individui e professionisti medici e consegnarlo a modellisti e funzionari governativi con potere coercitivo. 

Dalla prima settimana di marzo 2020, gli Stati Uniti hanno intrapreso un selvaggio esperimento di mitigazione dei virus, implementando una serie di misure con una portata e una portata che non erano mai state tentate in precedenza, né nei tempi moderni e nemmeno nei tempi antichi. La litania di controlli e tattiche è lunga. Molte di queste misure sopravvivono nella maggior parte degli Stati Uniti. Il panorama della vendita al dettaglio è ancora pieno di plexiglass. Siamo comunque invitati a sanificarci quando entriamo in casa. Le persone si mascherano ancora in prossimità degli altri. I "Karen" del mondo stanno ancora attivamente diffamando e denunciando chiunque sia sospettato di non conformità. 

La spinta al vaccino è stata particolarmente divisiva, con il presidente Biden che incoraggia attivamente la "rabbia" verso coloro che non ricevono il jab, anche se si rifiuta di riconoscere l'esistenza di immunità indotte dall'infezione. In diverse città, alle persone che rifiutano i vaccini viene negata la partecipazione attiva alla vita civile e si sta sollevando un movimento populista che fa da capro espiatorio ai rifiutani come unica ragione per cui il virus continua a essere un problema. 

Tutte queste misure sono state attuate in ondate di controlli. Tutto è iniziato con la cancellazione di eventi e la chiusura delle scuole. È continuato con i divieti di viaggio, la maggior parte dei quali sono ancora in vigore. La sanificazione e il plexiglass sono stati i prossimi. Le maschere sono state lanciate e poi obbligatorie. Il principio della separazione umana forzata governava le interazioni sociali. I limiti di capacità all'interno erano una caratteristica comune. L'esempio degli Stati Uniti ha ispirato molti governi in tutto il mondo ad adottare questi NPI (interventi non farmaceutici) e togliere le libertà alle persone. 

In ogni fase del controllo, ci sono state nuove affermazioni secondo cui abbiamo finalmente trovato la risposta, la tecnica chiave che avrebbe finalmente rallentato e fermato la diffusione di SARS-CoV-2. Niente ha funzionato, poiché il virus sembrava seguire il suo corso indipendentemente da tutte queste misure. In effetti c'era nessuna differenza osservabile in qualsiasi parte del mondo in base al fatto che e in che misura una di queste misure sia stata implementata. 

Infine sono arrivati ​​gli interventi farmaceutici, inizialmente volontari ma gradualmente obbligatori, proprio come ogni protocollo precedente iniziava come raccomandazione fino a quando non veniva imposto. 

In nessun momento in questi 19 mesi abbiamo assistito a una chiara ammissione di fallimento da parte dei funzionari di governo. In effetti, è stato per lo più il contrario, poiché le agenzie raddoppiano, rivendicando l'efficacia senza citare dati o studi, mentre le società di social media hanno sostenuto tutto rimuovendo i post contrarian e cancellando sfacciatamente gli account di persone che osano citare la scienza dissenziente. 

Il vaccino è stata la scommessa più grande di tutte semplicemente perché il programma era così costoso, così personale e così selvaggiamente ipervenduto. Anche quelli di noi che si sono opposti a ogni altro mandato speravano che i vaccini avrebbero finalmente posto fine al panico pubblico e avrebbero fornito ai governi un modo per tirarsi indietro da tutte le altre strategie che erano fallite. 

Non è successo. 

La maggior parte delle persone credeva che il vaccino avrebbe funzionato come molti altri prima di loro per bloccare l'infezione e la diffusione. In questo, le persone stavano semplicemente credendo a ciò che diceva il capo del CDC. "I nostri dati del CDC oggi suggeriscono che le persone vaccinate non sono portatrici del virus, non si ammalano", Rochelle Walinsky detto Rachel Maddow. "E che non è solo negli studi clinici, ma anche nei dati del mondo reale". 

"Non avrai il COVID se hai queste vaccinazioni", il presidente Disse Biden, riflettendo quale era l'opinione comune nell'estate del 2021.

Questo ovviamente si è rivelato non essere il caso. I vaccini sembrano essere stati utili per mitigare alcuni esiti gravi, ma non hanno ottenuto la vittoria sul virus. L'aumento dei contagi in Israele ad agosto lo è stato tra il completamente vaccinato. Lo stesso è successo nel Regno Unito e in Scozia, e quel preciso risultato ha iniziato a colpire gli Stati Uniti a settembre. In effetti, tutti noi abbiamo vaccinato amici che hanno preso il virus e sono stati malati per giorni. Nel frattempo, l'immunità naturale della squadra ha ricevuto una spinta enorme da un ampio studio in Israele che ha dimostrato che i casi di Covid guariti ottengono una protezione molto maggiore di quella conferita dal vaccino.

La posizione di fallback è poi diventata il booster. Sicuramente questa è la risposta! Israele è stato il primo a dar loro mandato. Anche in questo caso, i problemi iniziarono a manifestarsi, poiché l'ennesimo proiettile magico di mitigazione della malattia fallì. Poi è arrivato l'inevitabile titolo: Israele si sta preparando per una possibile quarta dose di vaccino contro il COVID. Quindi pensaci perché c'è un senso in cui i vaccini si collocano tra i più grandi fallimenti: nel giro di pochi mesi, siamo passati dall'affermazione che proteggono completamente a che stanno abbastanza bene a condizione che tu riceva booster regolarmente programmati per sempre. 

Ora alle clamorose dimissioni di due alti funzionari della FDA che erano incaricati della sicurezza e dell'amministrazione del vaccino. Era il direttore e vicedirettore dell'Office of Vaccines Research, Marion Gruber e Phillip Kause. Non hanno fornito alcun motivo per la loro partenza, prevista per ottobre e novembre. 

Il caso è affascinante perché 1) le persone raramente si dimettono da comodi incarichi governativi a meno che non si aspetti un lavoro più remunerativo e di maggior prestigio nel settore privato, o 2) vengano espulse. È raro che qualcuno in una posizione del genere si dimetta per una questione scientifica di principio. Quando ho letto per la prima volta che stavano andando, ho pensato che fosse successo qualcos'altro. 

In questi giorni, all'interno dell'amministrazione Biden stanno accadendo cose estremamente strane. Anche se i suoi indici di approvazione stanno scendendo, il presidente deve fingere di avere tutte le risposte, che la scienza dietro i suoi mandati e la guerra ai virus sia universalmente risolta, che chiunque non sia d'accordo con lui sia davvero solo un nemico politico. È arrivato al punto di denunciare, demonizzare e minacciare legalmente i governatori dello stato rosso che non sono d'accordo con lui. 

Questo è un problema profondo per i veri scienziati che lavorano all'interno della burocrazia perché sanno per certo che tutto questo è una pretesa e che il governo non può vincere questa guerra al virus. Semplicemente non possono presiedere a più false promesse, soprattutto quando l'intera formazione professionale riguarda la valutazione della sicurezza e dell'efficacia dei vaccini. 

Allora cosa possono fare? In questo caso, sembra che dovessero scappare prima di lanciare una bomba. 

La bomba si chiama "Considerazioni sul potenziamento delle risposte immunitarie al vaccino COVID-19.” Appare nella prestigiosa rivista medica britannica The Lancet. Tra gli autori ci sono i due alti funzionari. L'articolo raccomanda contro il colpo di richiamo del Covid che l'amministrazione Biden, seguendo il consiglio di Fauci, sta suggerendo come la chiave per far funzionare meglio i vaccini e finalmente mantenere la loro promessa. 

Fauci e compagnia stanno spingendo i booster perché sanno cosa sta arrivando. In sostanza stiamo seguendo la strada di Israele: quasi tutti sono vaccinati ma il virus stesso non viene controllato. Sempre di più tra i ricoverati e i moribondi vengono vaccinati. Questa stessa tendenza sta arrivando negli Stati Uniti. I booster sono un mezzo con cui il governo può salvare la faccia, o così tanti credono.

Il problema ora è che i massimi scienziati della FDA non sono d'accordo. Inoltre, pensano che la spinta per i booster sia il corteggiamento dei problemi. Pensano che l'attuale regime di uno o due colpi funzioni come ci si può aspettare. Nulla si guadagna in rete da un booster, dicono. Non ci sono prove sufficienti per correre il rischio di un altro richiamo, e un altro e un altro ancora. 

Gli autori sapevano che questo articolo stava comparendo. Sapevano che firmarlo sotto l'affiliazione alla FDA avrebbe portato a una spinta per le loro dimissioni. La vita sarebbe diventata molto difficile per entrambi. Hanno anticipato il messaggio e si sono dimessi prima che uscisse. Molto intelligente. 

L'articolo firmato va ancora oltre per avvertire di possibili aspetti negativi. Sottolineano che i booster potrebbero sembrare necessari perché "le varianti che esprimono nuovi antigeni si sono evolute al punto in cui le risposte immunitarie agli antigeni del vaccino originale non proteggono più adeguatamente dai virus attualmente in circolazione". Allo stesso tempo, ci sono possibili effetti collaterali che potrebbero screditare tutti i vaccini per una generazione o più. "Potrebbero esserci dei rischi", scrivono, "se i richiami vengono ampiamente introdotti troppo presto, o troppo frequentemente, soprattutto con i vaccini che possono avere effetti collaterali immuno-mediati (come la miocardite, che è più comune dopo la seconda dose di alcuni vaccini mRNA, o sindrome di Guillain-Barre, che è stata associata a vaccini COVID-19 vettori di adenovirus.”)

Sollevare tali effetti collaterali è essenzialmente un argomento tabù. Che questo sia stato scritto da due alti funzionari della FDA è a dir poco straordinario, soprattutto perché arriva in un momento in cui l'amministrazione Biden sta dando il massimo sui mandati dei vaccini. Nel frattempo, gli studi stanno dimostrando che per i ragazzi adolescenti, il vaccino pone un rischio maggiore a loro rispetto al Covid stesso. "Per i ragazzi di età compresa tra 16 e 17 anni senza comorbilità mediche, il tasso di CAE è attualmente da 2.1 a 3.5 volte superiore al rischio di ricovero per COVID-120 a 19 giorni e da 1.5 a 2.5 volte superiore nei periodi di ricovero settimanale elevato per COVID-19".

Dall'inizio di questi blocchi - insieme a tutte le maschere, le restrizioni, i falsi consigli sulla salute dal plexiglass ai disinfettanti ai mandati universali sui vaccini e così via - era chiaro che un giorno ci sarebbe stato un inferno da pagare. Hanno distrutto diritti e libertà, fatto crollare le economie, traumatizzato un'intera generazione di bambini e altri studenti, hanno calpestato la libertà religiosa, e per cosa? Non ci sono prove che tutto questo abbia fatto la differenza. Siamo circondati dalla carneficina che hanno creato. 

La comparsa di The Lancet l'articolo di due importanti scienziati del vaccino della FDA è davvero devastante e rivelatore perché mina l'ultimo strumento plausibile per salvare l'intero meccanismo di gestione delle malattie del governo che è stato dispiegato a un costo sociale, culturale ed economico così enorme per 19 mesi. Non nelle nostre vite una politica ha fallito così tanto. Le implicazioni intellettuali e politiche qui sono monumentali. Vuol dire che la vera crisi del Covid – il compito di attribuire la responsabilità di tutti i danni collaterali – è appena iniziata. 

Nel 2006, durante i primi anni della nascita dell'ideologia del lockdown, il grande epidemiologo Donald Henderson avvertito che se una di queste misure restrittive fosse implementata per una pandemia, il risultato sarebbe una "perdita di fiducia nel governo" e "un'epidemia gestibile potrebbe andare verso la catastrofe". La catastrofe è esattamente ciò che è successo. L'attuale regime vuole puntare il dito verso i non conformi. Non è più credibile. Non possono ritardare a lungo l'inevitabile: la responsabilità di questa catastrofe appartiene in primo luogo a coloro che hanno intrapreso questo esperimento politico. 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui Libertà o bloccoe migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente su argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute