Avremo mai la verità?

Donald Trump otterrà sicuramente la nomination repubblicana. Con ciò, la questione della verità e dell’onestà su ciò che è accaduto il 13 marzo 2020 e oltre probabilmente non sarà portata avanti dal ramo esecutivo, anche se Trump vincesse. 

Nessuno nei suoi ambienti vuole che si parli di questo argomento, anche se ogni aspetto dell’attuale crisi nazionale (sanitaria, economica, culturale, sociale) risale a quei giorni cupi del blocco e al conseguente disastro. Siamo molto lontani dall’ottenere qualcosa di simile alla trasparenza su ciò che è accaduto esattamente. 

La situazione oggi è esattamente l’opposto. Ancora una volta, la squadra di Trump ha accettato da tempo un tacito accordo per risolvere la questione. Inizialmente ciò era nell'interesse di garantire la nomina (non ammettere mai errori davanti ai propri elettori). Ma presto divenne una dottrina accettata in quegli ambienti. Anche l’avversario di Trump vuole che sia così, ovviamente, tranne forse per dire che Trump non ha bloccato le misure abbastanza presto. 

Nel frattempo, l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha annunciato tutta l’intenzione di utilizzare l’ultima esperienza come modello per la successiva. I media nazionali non hanno rimpianti nel diffondere il panico selvaggio. Le aziende tecnologiche non mostrano alcun rimorso per la censura implacabile che continua ancora oggi. L’industria farmaceutica ha più potere che mai, così come gli eserciti di esecutori burocratici a tutti i livelli di governo. Anche il mondo accademico è fuori: qui gli amministratori hanno chiuso i campus e hanno imposto colpi inutili agli studenti che tornavano. Sono tutti colpevoli. 

Facciamo un passo indietro e poniamo una domanda fondamentale: quando emergerà la verità al punto che il vostro intellettuale medio in uno spazio pubblico ammetterà che tutta questa faccenda è stata catastrofica per tutto ciò che chiamiamo civiltà? Sappiamo che la risposta implica tempo, ma quanto tempo? E quanto impegno sarà necessario per ottenere la resa dei conti di cui abbiamo bisogno prima che avvenga la guarigione di cui abbiamo bisogno?

Questa mattina la mia mente è tornata ai giorni successivi all'9 settembre, quando l'amministrazione George Bush decise di sfruttare la furia pubblica per gli attacchi di New York e Washington per scatenare una guerra che il padre del presidente aveva iniziato molto prima ma non aveva portato a termine. L’amministrazione Bush ha deciso il cambio di regime in Iraq e Afghanistan. 

Una piccola minoranza di persone (io tra loro) ha obiettato che queste guerre non avrebbero fatto nulla per realizzare giustizia per l’9 settembre. In effetti causerebbero calamità in patria e all’estero. Gli americani perderebbero la libertà, la sicurezza e molte vite andrebbero perse. Rovesciare Saddam e i talebani senza un valido sostituto per ciascuno scatenerebbe un caos imprevedibile. Nazionalizzare la sicurezza interna creerebbe un mostro burocratico interno che alla fine si rivolterebbe contro gli stessi americani. 

Quanto bene ricordiamo il modo in cui noi dissidenti venivamo zittiti, insultati con ogni nome. Il più assurdo era "codardo", come se le nostre opinioni su questa grave questione fossero formate da nient'altro che dalla nostra riluttanza a battere applausi mentre altri combattevano e morivano. 

Di sicuro, tutte le nostre previsioni (che non erano difficili da realizzare) si sono avverate. Gli Stati Uniti hanno distrutto quello che era il paese più liberale e laico della regione, mentre la guerra contro i talebani si è conclusa con la loro ripresa del controllo. Ad un certo punto, gli Stati Uniti hanno persino facilitato il rovesciamento di Muammar Gheddafi in Libia, per qualsiasi motivo. Nessuno avrebbe potuto prevedere una massiccia crisi di rifugiati in Europa che avrebbe destabilizzato ogni governo e dato origine a una massiccia rabbia e sfiducia nell’opinione pubblica. 

Circa sette anni dopo queste invasioni, il candidato Ron Paul salì sul palco di un dibattito repubblicano e denunciò l’intera faccenda. È stato fischiato. E poi imbrattato. E poi urlato e odiato. Ma questo sembrava dare il via a un ripensamento. 

Otto anni dopo, Donald Trump ha detto qualcosa di simile e i suoi commenti hanno suscitato la stessa reazione. Solo che poi ha vinto la nomination. Era il 2016. Da allora sembra che ci sia stata una graduale estinzione dei falchi da guerra orgogliosi della loro selvaggia avventura. 

Proprio stamattina, scrivendo nel New York Times, Ross Douthat ha lanciato quanto segue paragrafo senza pensarci troppo, anche seppellendolo in una colonna altrimenti tranquilla.

La guerra in Iraq e il fallimento più lento e prolungato in Afghanistan non hanno solo dato il via al disfacimento della Pax Americana. Hanno anche screditato l’establishment americano in patria, mandando in frantumi il centro-destra e indebolendo il centro-sinistra, dissolvendo la fiducia nei politici, nelle burocrazie e persino nell’esercito stesso, mentre gli effetti sociali della guerra persistevano nell’epidemia di oppioidi e nella crisi della salute mentale.

Vedete come scrive questo come se non fosse nulla di controverso? Sta semplicemente trasmettendo ciò che tutti sanno oggi. Tra il 2001 e il 2024, i pensieri impensabili sono diventati saggezza convenzionale. Non c'è mai stato un annuncio, mai una commissione seria, mai scuse o qualche tipo di grande resa dei conti o ammissione di errore. Ciò che una volta era radicale è diventato mainstream, gradualmente e poi tutto in una volta. Non è nemmeno chiaro quando ciò sia accaduto. Otto anni fa? Un anno fa? Non è chiaro. 

In ogni caso, quasi un quarto di secolo dopo, è ormai opinione diffusa che la politica di guerra più popolare negli Stati Uniti all’epoca fosse una catastrofe sotto ogni aspetto. Tutti oggi sanno con certezza che il tutto è stato sostenuto da bugie deliberate. 

Non che chiunque sia coinvolto sarà mai ritenuto responsabile. Lo stesso George Bush è ancora sulla cresta dell'onda e non è mai stato costretto a ritrattare le sue opinioni o azioni. Nessuno dei migliori giocatori ha pagato alcun prezzo. Passarono tutti a fama e ricchezza maggiori di prima. 

Ora tutti dicono tranquillamente che è sempre stata una cattiva idea. 

Cosa possiamo imparare da questo? Certamente possiamo dedurre che l’esperienza del Covid, che ha provocato la più grande crisi dai tempi della Guerra Civile, richiederà molto tempo per essere affrontata in modo onesto. Ci vorranno 25 anni? Ne dubito seriamente. Il lavoro di tanti dissidenti come quelli che scrivono quotidianamente Arenaria hanno accelerato notevolmente questa sequenza temporale e hanno contribuito a rendere la ripetizione molto più difficile. 

E forse è questo che possiamo sperare. E forse è molto meglio di quanto la storia possa sperare. Consideriamo il disastro chiamato rivoluzione bolscevica. L'evento era in realtà estremamente popolare nei circoli intellettuali statunitensi dell'epoca. La maggior parte dei “liberali” lo approvarono di cuore, credendo a tutti i rapporti disponibili all’epoca. Ci sono voluti anni prima che iniziassero a ripensare. 

Dopo le notizie sulle carestie iniziali e sull'allontanamento di Lenin dal comunismo di guerra, negli Stati Uniti ci fu un allarme rosso che avvertì dell'arrivo del bolscevismo negli Stati Uniti. Quasi nessuno lo voleva davvero qui. Ma il partito al potere nella nuova Unione Sovietica non voleva e non poteva ammettere alcun errore. Passarono ben 70 anni prima che si verificasse un cambiamento di regime fondamentale in quel caso. Sembra tanto tempo, ma considera questo. Le persone che avevano vissuto la rivoluzione da giovani erano diventate molto anziane nel 1989 e molti di loro morirono. 

Alla fine ne morirono abbastanza da rendere la posta in gioco per dire la verità abbastanza bassa da renderla possibile. Eppure anche allora, come oggi, il problema del passato è ampiamente considerato costituito dai crimini di Stalin, non dal bolscevismo stesso. Certo, un po' di nostalgia per lo zar c'è ma non è grave. 

Se ci pensate, quindi, il bolscevismo durò una vita e poi si estinse. Si tratta di una durata di vita piuttosto breve per un’ideologia fanatica in un paese. Forse è questo che dovremmo aspettarci, e perché? Perché qualsiasi generazione coinvolta nella distruzione rivoluzionaria è tristemente riluttante ad ammettere l’errore, perché è coinvolta e anche perché teme ritorsioni. 

Così è per la vasta generazione del Covid, in particolare per due gruppi: i burocrati della sanità pubblica, i titani dei media e della tecnologia che l’hanno acclamata, e anche per i vasti sciami di giovani che si sono gettati nel disastro come mezzo con cui avrebbero voluto e potrebbero sperimentare qualcosa di significativo nelle loro vite altrimenti senza scopo. 

Dovremo aspettare che si estinguano tutti prima che i tempi cambino? Dovremo aspettare 70 anni fino al 2100? 

Sicuramente no. La pressione pubblica e intellettuale accelera i tempi. E in questo caso abbiamo un interessante sviluppo sociologico, come ha fatto Bret Weinstein sottolineato. La campagna di censura e cancellazione ha colpito i gruppi sbagliati. Queste persone sono ora seriamente motivate a fare la differenza. Non lasceranno che questo passi nei libri di storia. Hanno una passione per la verità e un’ardente richiesta di giustizia. Per loro è stato il trauma di una vita e non sarà dimenticato. 

Immagina una pentola che bolle con un coperchio stretto. È tenuto sotto controllo dalle élite della classe dirigente del settore farmaceutico, tecnologico e dei media, insieme a una miriade di agenti governativi che non vogliono essere scoperti. Ma il fuoco è ancora acceso e l'acqua bolle. Qualcosa darà, e potrebbe accadere prima piuttosto che dopo. Ciò che scopriremo una volta che tutto verrà fuori è fantastico da considerare. Se adesso avessimo solo una frazione della verità, la verità completa sarebbe strabiliante. 

Non possiamo aspettare tutta la vita. Il fuoco deve ancora ardere.