Il governo federale costringe le società di social media a censurare gli americani

Nel maggio del 2021, l'amministrazione Biden ha avviato una campagna pubblica e coordinata per combattere la diffusione della "disinformazione sanitaria" relativa al Covid, in particolare attraverso le piattaforme di social media.

I membri dell'amministrazione, tra cui il chirurgo generale Vivek Murthy e lo stesso presidente, spesso tramite il segretario stampa della Casa Bianca Jen Psaki, hanno chiarito che incolpano Big Tech per le morti americane dovute al virus e insistono sul fatto che queste piattaforme hanno l'obbligo di censurare quelle che esprimono opinioni che si discostano dai messaggi del Governo sulle questioni legate al Covid. 

L'amministrazione ha dichiarato di sostenere "un solido programma antitrust", un avvertimento non così sottile che se Twitter e Facebook del mondo non eseguiranno gli ordini del governo, ne subiranno le conseguenze.

La campagna sta aumentando di intensità da quasi un anno. La signora Psaki e la dottoressa Murthy hanno successivamente affermato che il governo sta segnalando i post problematici per le piattaforme di social media per censurare e ha ordinato loro di elevare la voce di coloro che promuovono i messaggi approvati attraverso algoritmi mentre vietano coloro le cui prospettive sono in conflitto con il governo. 

Il presidente ha affermato la sua convinzione che le piattaforme di social media "dovrebbero essere ritenute responsabili" della disinformazione circolata su di esse. Il 3 marzo, il dottor Murthy ha annunciato un'iniziativa, in cui chiedeva alle società tecnologiche di fornire al governo "fonti di disinformazione", inclusa l'identità di individui specifici, entro il 2 maggio. 

Come molti altri in tutto il mondo, Michael P. Senger della California, Mark Changizi dell'Ohio e Daniel Kotzin del Colorado, gestivano account Twitter incentrati sulla critica alle restrizioni Covid del governo e della salute pubblica. Tutti e tre gli account sono diventati rapidamente popolari. 

A partire dalla scorsa primavera, proprio nel periodo in cui gli sforzi dell'amministrazione Biden sono diventati pubblici, i tre sono stati soggetti a sospensioni temporanee. Pochi giorni dopo la dichiarazione del 3 marzo del dottor Murthy, il signor Kotzin è stato sospeso per una settimana e il signor Senger in modo permanente. Ciò significa che non gli è mai permesso creare un altro account Twitter. Ha perso i suoi 112,000 follower e, nelle sue stesse parole, è stato "messo a tacere e completamente tagliato fuori" dalla rete che ha sviluppato in due anni. 

Secondo Twitter, le sospensioni riguardavano la diffusione della "disinformazione" di Covid. Il signor Senger, il signor Changizi e il signor Kotzin, nei tweet citati, avevano espresso opposizione ai mandati sui vaccini e suggerito che i vaccini non rallentano la diffusione del Covid. Hanno anche affermato che le restrizioni imposte dal governo non funzionano per mitigare la diffusione virale, i rischi che Covid pone ai bambini sono sufficientemente bassi da sfavorire loro la vaccinazione date le incognite a lungo termine e l'immunità acquisita naturalmente è superiore a quella raggiunta attraverso la vaccinazione. 

Nessuna di queste affermazioni è al di fuori del regno del legittimo discorso scientifico. In effetti, figure come il direttore del CDC Rochelle Walensky, Anthony Fauci e il presidente Biden, che solo sei o otto mesi fa hanno espresso assoluta fiducia nel fatto che, ad esempio, i vaccini interrompono la trasmissione e conferiscono una protezione migliore rispetto all'immunità acquisita naturalmente, si sono ora confrontati con prove inequivocabili che si sbagliavano. 

Un meta-studio della Johns Hopkins University ha concluso che i blocchi non hanno ridotto i decessi per Covid, pur causando un bel po' di danni, corroborando i dati di osservazione di tutto il mondo. Diversi paesi scandinavi raccomandano di non vaccinare bambini piccoli sani sulla base di una valutazione obiettiva del rischio e studio dopo studio ha dimostrato che l'immunità acquisita naturalmente è superiore all'immunità indotta dal vaccino.

Dopo quasi due anni di insistenza sull'efficacia del mascheramento della comunità, molti importanti funzionari della sanità pubblica hanno cambiato rotta. È una grande ironia che coloro che hanno sbagliato così tanto durante la pandemia ora cerchino di mettere a tacere i dissidenti, in particolare quelli che si sono dimostrati preveggenti su molti argomenti. 

Anche se esprimessero opinioni palesemente errate, il Primo Emendamento garantisce loro il diritto di esprimerle. Il concetto di libertà di parola fu accolto con favore dai Padri Fondatori della Costituzione, che erano chiaramente più saggi di molti di coloro che ci governano oggi. Riconobbero che la censura non funziona nella pratica: al contrario, incoraggia le persone ad agire in modo subdolo, spesso aggravando il problema, e che la cura per i discorsi cattivi è un discorso buono. Ma soprattutto, capirono che dare al governo l'autorità di determinare quali idee debbano essere ascoltate e quali soppresse è un gioco pericoloso.

Naturalmente, molti sosterranno che Twitter e altre società tecnologiche hanno censurato il signor Senger, il signor Changizi e il signor Kotzin di propria volontà e, poiché sono attori privati, il Primo Emendamento è inapplicabile. 

Tale argomentazione dovrebbe essere respinta. Quando il governo requisisce, costringe o si serve di aziende private per raggiungere un obiettivo che non può perseguire direttamente, i tribunali riconoscono che si tratta di un'azione statale. In un caso analogo risalente alla metà ^{del XX secolo,} Bantam Books contro Sullivan , la Corte Suprema stabilì che una commissione governativa statale incaricata di rimproverare i venditori di materiale pornografico e di informarli dei loro diritti legali (una velata minaccia) "si era deliberatamente adoperata per sopprimere le pubblicazioni ritenute 'ripugnanti' e aveva raggiunto il suo scopo". La Corte guardò "oltre la forma alla sostanza " e concluse che tale programma violava il Primo Emendamento.

È simile a ciò che sta accadendo qui. L'amministrazione Biden sa che non può farla franca emettendo ordini che vietano direttamente alle persone di esprimere opinioni su questioni relative al Covid che differiscono da quelle del governo o di ottenere informazioni private degli utenti, quindi sta costringendo le aziende a farlo per conto del governo.

 Temendo una rappresaglia da parte del governo, una rappresaglia che il governo ha contemplato pubblicamente, le società stanno aumentando la censura. È probabile che queste società forniscano anche informazioni sugli utenti richieste dal dottor Murthy, una violazione del divieto del quarto emendamento contro le perquisizioni senza mandato.  

Non solo individui come il signor Senger vengono messi a tacere. Il signor Changizi, il signor Kotzin e milioni di altri hanno paura di dire quello che pensano veramente perché non vogliono subire il destino del signor Senger. I tribunali dovrebbero "guardare attraverso i moduli alla sostanza" e riconoscere cosa sta succedendo. 

Il governo sta decidendo quale discorso è accettabile e può essere ascoltato, e quale discorso non è accettabile e deve essere messo a tacere, sui temi politici più dibattuti del nostro tempo. Questo colpisce al cuore di ciò che il Primo Emendamento dovrebbe proteggere.

Jenin Younes è consulente legale presso la New Civil Liberties Alliance e rappresenta Michael P. Senger, Mark Changizi e Daniel Kotzin nella loro causa contro il governo.