Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » La creazione del bambino di 25 anni
La creazione del bambino di 25 anni

La creazione del bambino di 25 anni

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

In tutto gran parte della storia hai raggiunto l'età adulta da qualche parte tra la metà dell'adolescenza e i 21 anni. Le società hanno preso queste determinazioni non basandosi su metriche precise o valutazioni esatte dell'età adulta, ma su stime approssimative di quando la maggior parte delle persone presumibilmente aveva raggiunto altri traguardi. Avevi raggiunto la pubertà? Eri, se maschio, abbastanza sviluppato fisicamente da morire combattendo per il tuo re? 

A volte c'erano scappatoie per reali e aristocratici perché quale paese non beneficia di tanto in tanto di un monarca bambino innato? E Roma essendo Roma ha anche preso in considerazione una stima di quando eri probabilmente in grado di capire se stavi agendo nel rispetto della legge. 

Ma, per la maggior parte, se eri in un'età in cui tu e la maggior parte dei tuoi coetanei avevate superato la pubertà ed eravate abbastanza sviluppati fisicamente per la battaglia, nella maggior parte dei casi avevate raggiunto la maggiore età. Congratulazioni!

Negli Stati Uniti, le stime di una buona età della maggioranza, quando formalmente codificate, tendono generalmente a essere fissate a 18 o 21 anni. Diciotto probabilmente ha un po' più senso. Hai superato la pubertà. Hai chiuso con la scuola dell'obbligo. Sei libero dai tuoi genitori. Dovresti avere abbastanza buon senso per sapere se stai agendo nel rispetto della legge. Sei fisicamente in grado di dare la tua vita per il tuo paese se i suoi leader entrano in una gara pisciante con la Russia o se i suoi stimati appaltatori della difesa devono spostare il prodotto. Cos'altro c'è da considerare?

Anche così brevemente, gli Stati Uniti lo hanno riconosciuto. All'inizio della guerra del Vietnam, 18 anni eri abbastanza grande per essere arruolato, ma non abbastanza per scegliere le persone che ti arruolavano o per goderti una birra prima che partissi. Ergo i legislatori a livello federale, riconoscendo questa apparente incoerenza logica, hanno abbassato l'età per votare a 18 anni nel 1971. di una soluzione costituzionale attraverso alcuni tecnicismi relativi al finanziamento delle autostrade.

Più di recente, però, è diventato piuttosto di moda per le persone sofisticate scuotere la testa a questa idea arretrata che ai giovani adulti nella tarda adolescenza o all'inizio dei 20 anni sia consentito impegnarsi in attività solitamente riservate agli adulti. Le persone intelligenti sanno che 21 anni sono troppo giovani per fare scelte serie su come desideri vivere. Le persone istruite capiscono che 18 anni non sono abbastanza grandi per comportarti in modo responsabile senza che una delle persone grandi ti guardi alle spalle. Le compagnie di autonoleggio lo sanno da anni: noleggiano solo a 25 anni in su.  

Quando era il Wisconsin considerando abbassando l'età minima legale per bere alcolici a 19 anni nel 2017, una studentessa ventenne di UW Madison che ha trascorso l'estate bevendo casualmente in Irlanda, con un'aria di dovere civico, sostenuto contro il cambiamento proposto, perché le ventenni come lei erano troppo immature per bere un bicchiere di vino a cena come faceva regolarmente mentre era all'estero. 

Nel 2019 il presidente Donald Trump firmato legislazione che impedisce a chiunque abbia meno di 21 anni di acquistare sigarette. 

Dopo le sparatorie di massa negli Stati Uniti, ci sono regolarmente chiamate aumentare l'età minima per l'acquisto di qualsiasi tipo di arma da fuoco ad almeno 21 anni. 

Nel 2020 una giovane donna di 22 anni scrive ad a Ardesia rubrica di consigli notando quante sue amiche femministe credevano che le donne e gli uomini gay sotto i 25 anni fossero troppo giovani per acconsentire al sesso. 

Quando testimoniando davanti alla Tennessee House nel febbraio 2023 a sostegno di un disegno di legge che limiterebbe la cosiddetta "assistenza che afferma il genere" per i minori, Filo giornaliero Il giornalista e regista di documentari Matt Walsh, mentre rispondeva a una domanda sul fatto che si fosse abbastanza maturi da acconsentire a tali procedure a 16 anni, ha lasciato intendere che si potrebbe non essere in grado di farlo fino a 25 anni. 

Il candidato presidenziale Vivek Ramaswamy di recente proposto l'età per votare è elevata a 25 anni per coloro che non hanno prestato servizio militare o superato un esame di educazione civica. 

Psicologi e commentatori educativi avere suggerimenti non è realistico e ingiusto che i professori si aspettino che gli studenti universitari di età tradizionale siano in grado di gestire scadenze a lungo termine perché non sono ancora abbastanza grandi.  

La logica di gran parte di questo - con l'apparente eccezione dell'invito di Ramaswamy ad aumentare l'età per votare, che sembra più rivitalizzare le percezioni del dovere civico e dell'atto di votare - generalmente si riduce a un appello al buon senso con un pizzico di scienza. Se sei nella tarda adolescenza o tra la metà e la metà degli anni '20, sei ovviamente immaturo, irresponsabile e incapace del buon giudizio degli adulti. 

L'ultima scienza del cervello lo conferma. Pertanto, sarebbe nel migliore interesse tuo e del resto della società se ti trattassimo da bambino ancora un po' finché il tuo cervello non finisce di maturare.

Molta scienza e forse un po' di buon senso però si perde in questa discussione. Per una comprensione più completa della parte scientifica, è necessario prima tornare indietro fino alla metà del XX secolo. Prima della neuroficazione di tutto il pensiero e comportamento umano, da qualche parte negli anni '20 attraverso l'uso di dispositivi di neuroimaging, in particolare fMRI, gli psicologi dello sviluppo tendevano a lavorare all'interno di un paradigma più teorico e osservativo quando dividevano la vita delle persone, dalla nascita alla vecchiaia, in diversi periodi di sviluppo.

Erik Erikson, che scriveva principalmente negli anni '1950 e '1960, fu probabilmente il più influente di loro poiché teorizzò che l'infanzia probabilmente finisse con l'inizio della pubertà, a quel punto iniziò l'adolescenza e durò fino all'inizio della giovane età adulta nella tarda adolescenza. La giovane età adulta è poi durata fino a circa 40 anni. 

Tali divisioni non erano del tutto nuove, ma quelle di Erikson erano probabilmente le più durature, rimanendo in gran parte incontrastate fino al 2000 circa, quando Jeffrey Arnett, professore di psicologia alla Clark University, proposto una nuova fase di sviluppo, almeno per quelli delle società industrializzate occidentali. Arnett l'ha definita "l'età adulta emergente". Lo collocò tra l'adolescenza e la giovane età adulta.

La logica di Arnett era che quando Erikson ha concettualizzato le sue fasi di sviluppo a metà del XX secolo, le vite degli individui nella tarda adolescenza e nei vent'anni erano molto diverse da come erano all'alba del nuovo millennio. Ai tempi di Erikson, le persone cominciavano a lavorare prima. La maggior parte non è andata al college. A 20 anni hanno trovato un lavoro fisso. A 20 anni circa si erano sposati. Circa un anno dopo hanno avuto il loro primo figlio.

Alla fine degli anni '1990, tuttavia, i giovani nella tarda adolescenza e tra l'inizio e la metà dei 20 anni, invece di stabilirsi in ruoli da adulti, stavano entrando in un periodo di "semi-autonomia" in cui "si assumono alcune delle responsabilità della vita indipendente ma lascia gli altri ai loro genitori, alle autorità universitarie o ad altri adulti.

Durante questo periodo spesso perseguono un'istruzione aggiuntiva e vivono vite caratterizzate da esplorazione e frequenti cambiamenti pur esistendo in uno stato quasi adulto. Fisicamente sono adulti. Sono considerati adulti con alcune restrizioni agli occhi della legge. Eppure, non si sentono adulti. Non si sentono responsabili della propria vita. Non si sentono come se prendessero decisioni indipendenti. Inoltre, spesso mancano di indipendenza finanziaria. Per molti, questo non cambia fino a quando non sono tra i 20 ei XNUMX anni. 

In risposta a tutto ciò, Arnett ha suggerito, almeno per coloro che vivono nelle società industrializzate, che la giovane età adulta potrebbe non iniziare prima dei 25 anni. Dopo cambiano l'inizio della giovane età adulta a 29 anni.

In concomitanza con il tentativo di Arnett di rendere l'età adulta emergente una cosa, i dispositivi di neuroimaging sono stati sempre più utilizzati per trovare correlati neurali per qualsiasi cosa, da credo religioso a reazioni a informazioni poco lusinghiere su personaggi politici favoriti personalmente a amore a dolore emotivo. Un po ' ricercatori ha osservato come il cervello cambia nel corso della vita umana. Alcuni esaminato come la propria prestazione su compiti complessi e il processo decisionale cambia man mano che si matura da bambino ad adulto e come può differire all'interno di diversi gruppi di età in base a fattori contestuali.

Con il tempo, molti commentatori e responsabili politici hanno iniziato a proporre che i risultati eccessivamente semplificati di questi studi informino la legge e la politica con un'attenzione particolare a come il cervello e le capacità cognitive degli adolescenti e di coloro che sono giovani o emergenti nell'età adulta continuano a cambiare intorno alla metà degli anni '20. 

La gente ha iniziato a sostenere che poiché il cervello non è completamente maturo fino alla metà degli anni '20, non si è adulti fino ai 25 anni. o prendere decisioni in modo indipendente è assurdo come consegnare a un dodicenne una bottiglia di scotch, una pistola e una scatola di preservativi prima di mandarlo a dirigere una banca.

A volte questo risulta come un cinico tentativo di fare appello alla scienza come mezzo per limitare indirettamente le attività che singoli commentatori o politici probabilmente preferirebbero semplicemente vietare del tutto. Altre volte sembra più simile a quello che i sostenitori troppo istruiti dello stato-tata della sicurezza percepirebbero come un tentativo onesto e ben intenzionato di aiutare gli hoi polloi meno informati a stare al sicuro seguendo The Science. In entrambi i casi, tuttavia, rivela anche, nella migliore delle ipotesi, una comprensione ingenua della scienza che affermano di seguire.

Ricercatori onesti avere lungo riconosciuto che scientificamente, le implicazioni delle nozioni di età adulta emergente e le scoperte secondo cui il cervello può continuare a sviluppare demarcazioni legali standard passate dell'età adulta non sono chiare. Molti sembrano persino a disagio nello stabilire una definizione fissa di ciò che costituisce un vero cervello adulto o di come misurarlo. Alcuni sembrano obiettare a inquadrare le discussioni in termini di definizione di un vero cervello adulto o di stabilire un punto esatto in cui un cervello adolescente ha completato la sua metamorfosi in uno adulto. Quando si esaminano alcune delle attuali ricerche sullo sviluppo neurologico sull'argomento, diventa ovvio il perché.

Quando si esaminano le domande relative al neurosviluppo, i ricercatori non hanno davvero una singola metrica chiara per il neurosviluppo o l'età neuroadulta. Invece, hanno molte opzioni tra cui scegliere e generalmente non si allineano perfettamente l'una con l'altra. Pertanto, per scopi di ricerca, gli scienziati selezioneranno una misura operativa e cercheranno di vedere quale età cambia in quel plateau di misura operativa.

 Ma ancora una volta, per ogni dato studio, i ricercatori devono decidere quale misura utilizzare: cambiamenti strutturali, quantità di materia grigia, quantità di materia bianca, connettività, disponibilità di particolari neurotrasmettitori, efficienza metabolica, ecc. Devono anche scegliere quale parte del cervello su cui concentrarsi. A seconda delle scelte che fanno i ricercatori di un determinato studio, potrebbero quindi scoprire che la neuroadultità viene raggiunta già a 15 anni o più tardi che mai.

Sempre più spesso, però, molti si stanno dirigendo verso la corteccia prefrontale. In un certo senso questo ha senso. Questa è la parte del cervello associata a molte funzioni superiori o esecutive e capacità di ragionamento, dopotutto. Un approccio correlato consiste nel concentrarsi sulle componenti psicologiche dell'abilità cognitiva che possono essere misurate senza un dispositivo di neuroimaging, quindi cercare di abbinare le prestazioni sulla misura cognitiva con alcune sullo sviluppo neurologico perché le belle immagini di una fMRI trasmettono l'autorità della scienza meglio di una grafico a barre che mostra i tempi di reazione su un compito cognitivo complesso che richiederebbe 20 minuti per essere spiegato. 

Tuttavia, quando si implementa uno degli approcci per indovinare l'età dell'età neuro o cognitiva adulta, i ricercatori sembrano ancora finire per fluttuare congetture imperfette che vanno dalla metà degli anni '20 agli anni '30 a mai che sembrano fare poco più che continuare a complicare quello che una volta era una sorta di semplice materia.

Ciò non significa che la ricerca non sia interessante o utile, ma dovrebbe far riflettere due volte prima di rimandare ad essa quando si discute per limitare i diritti dei presunti adulti. 

Inoltre, anche se la scienza qui fosse un po' meno confusa e avessimo un'età più precisa per la maturazione della corteccia prefrontale e potessimo correlarla definitivamente con l'esecuzione di un compito cognitivo rilevante, molto è ancora perso sia scientificamente che praticamente.

In primo luogo, legando almeno in parte le attività legali degli adulti a una o più metriche scientifiche, si stabilisce un precedente apparentemente rischioso, aprendo la porta all'età adulta come qualcosa di perennemente in evoluzione. Oggi potremmo cercare di riclassificare i giovani di 18-21 anni come bambini perché il loro cervello non è maturo come quello di un venticinquenne. 

Domani potremmo riclassificare come minorenni i 22-24enni perché i loro cervelli sono più simili a quelli dei 21enni che a quelli dei 35enni. Tra una generazione, potremmo ritrovarci con la stessa conversazione sui 35enni. Potenzialmente, questo potrebbe continuare all'infinito.

In secondo luogo, se seguiamo questa strada per riclassificare i giovani adulti come adulti non del tutto reali responsabili delle loro vite e delle scelte che fanno, perché non dovremmo finalizzare il processo e tenerli sotto la cura dei genitori o il controllo dello stato fino a quando non avranno 21 se non 25 anni? o qualunque altra età, mentre riscrive le restanti leggi su tabacco, alcol, armi, età del consenso e una pletora di altre opportunità per scelte sbagliate, adattando di conseguenza le aspettative della società per questa fascia di età? 

Per questi ventenni sarebbe vietato bere e fumare. Le relazioni romantiche tra adulti veri e quelli sotto qualunque sia il nuovo limite sarebbero trattate come stupro legale. Il college potrebbe essere reso obbligatorio. Ma i professori dovrebbero stare attenti a non rendere i corsi troppo difficili perché, in quest'ottica, 18 o anche 20 semplicemente non sono abbastanza grandi perché un bambino possa svolgere compiti scolastici a livello di adulto.

Infine, però, tutto questo sforzo per cercare di trovare una misura del neurosviluppo o cognitivo per l'età precisa in cui si diventa sufficientemente adulti e di modellare la politica attorno a tale misura sembrerebbe scontare che le caratteristiche del neurosviluppo e cognitive misurate possano esse stesse essere per sempre in evoluzione. per una serie di motivi socioculturali e ambientali. Ignora anche che la maggior parte delle società nel corso della storia umana sono andate d'accordo senza conoscere il momento esatto in cui la corteccia prefrontale raggiunge la massima età adulta.  

Ancora una volta, Arnett ha notato nel 2000 che i giovani adulti di quell'epoca erano diversi da quelli della metà del XX secolo, assumendosi le responsabilità del lavoro fisso, del matrimonio e dei figli più tardi rispetto alle loro precedenti controparti. Ha anche notato come sia assodato che il matrimonio e la genitorialità tendono ad accelerare i sentimenti dell'età adulta ea diminuire i comportamenti a rischio praticamente meglio di qualsiasi altra esperienza umana. 

Allo stesso modo, psicologo dello sviluppo e autore di iGen, Jean Twenge, ha sottolineato che non sono solo i giovani di 18-25 anni a sembrare colti in uno stato di arresto dello sviluppo, ma anche gli adolescenti. Dal 2000 gli adolescenti hanno mostrato un calo nel fare cose come lavorare, guidare, frequentarsi, bere alcolici, fare sesso e persino uscire senza i genitori. Un liceo degli anni 2010 è uscito meno di un ottavo selezionatore degli anni '1990 e ha frequentato fino a un decimo selezionatore di quel decennio. Inoltre, dagli anni '1990, mantenere la propria verginità durante il liceo è diventata la norma. 

Considerato il lavoro di Arnett, sembrerebbe indicare che la nostra società e la nostra cultura si sono sviluppate in un modo in cui a tutti viene trattenuto uno stadio di sviluppo all'incirca per la durata di uno stadio di sviluppo almeno fino ai 30 anni.  

Le ragioni di ciò sono complesse e non del tutto comprese. Le realtà economiche degli ultimi 20 e più anni e un sistema di istruzione superiore in cui i giovani adulti accettano massicci prestiti per quello che spesso si rivela essere un in gran parte credenziale simbolica hanno reso l'indipendenza finanziaria dai propri genitori sempre più sfuggente per molti giovani adulti. 

Anche twenge ha suggerimenti il ritardo nella partecipazione alle attività degli adulti da parte degli adolescenti può essere qualcosa di un sintomo naturale di una società opulenta libera da condizioni difficili e mortalità infantile su larga scala: quando le famiglie possono permettersi di avere pochi figli e si aspettano che sopravvivano fino all'età adulta, i genitori investono di più risorse, comprese l'attenzione e la protezione, nel numero limitato di bambini che hanno piuttosto che mandarli in strada con poche istruzioni in più che essere a casa prima che faccia buio senza turbare i vicini. 

La nostra cultura eccessivamente safetyista in cui farlo ha diventare illegale in alcuni luoghi probabilmente anche gioca un ruolo, così come un sistema educativo che lo ha spostato responsabilità dagli studenti per ottenere buoni voti agli insegnanti per garantire che gli studenti non ne ricevano cattivi, così come un sistema di istruzione superiore in cui ci si aspetta che le università, come descritto da Jonathan Haidt e Greg Lukianoff in The Coddling of the American Mind, per mantenere la sicurezza psicologica degli studenti, proteggerli da idee spaventose che potrebbero offenderli e mediare banali disaccordi come se i loro campus fossero popolati da alunni di prima elementare. 

Anche se non possiamo saperlo con certezza, forse se avessimo fMRI nell'era di Erikson o anche negli anni '1990 vedremmo che i cervelli di allora raggiungevano una certa metrica dell'età adulta prima di quelli dei bambini di oggi. 

Ovviamente i giovani hanno sempre fatto cose stupide e preso decisioni stupide. Basta guardare qualsiasi film per adolescenti ambientato negli anni '1950. Apparentemente tutti hanno partecipato a gare di resistenza con ragazzini unti e bulli preppy, anche quando cercavano di impedire a un blob alieno di distruggere la Terra. 

Forse rivolgendoci alla scienza per dirci l'età esatta in cui qualcuno non deve più essere protetto dal prendere le proprie decisioni, stiamo ulteriormente esacerbando un circolo vizioso in cui la nostra società ha già intrappolato la sua giovinezza.

Tentando di avvolgere sia gli adolescenti che i giovani adulti per proteggerli dalle scelte sbagliate, dalla responsabilità e dalle conseguenze del mondo reale per le loro decisioni fino a raggiungere un'età scientificamente definita in cui possono entrare nel mondo completamente maturi e senza supervisione, saremo infatti prolungando la loro immaturità e ritardando il loro sviluppo negli adulti responsabili che stiamo aspettando che diventino.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Daniele Nuccio

    Daniel Nuccio ha conseguito un master sia in psicologia che in biologia. Attualmente sta conseguendo un dottorato di ricerca in biologia presso la Northern Illinois University studiando le relazioni ospite-microbo. Collabora regolarmente con The College Fix, dove scrive di COVID, salute mentale e altri argomenti.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone