Phillip Buckhaults, esperto di genomica del cancro e professore all’Università della Carolina del Sud testimoniato davanti a una commissione ad hoc per gli affari medici del Senato della Carolina del Sud, affermando che il vaccino mRNA della Pfizer è contaminato da miliardi di minuscoli frammenti di DNA.
Buckhaults, che ha un dottorato di ricerca in biochimica e biologia molecolare, ha affermato che “esiste un rischio molto reale” che questi frammenti di DNA estraneo possano inserirsi nel genoma di una persona e diventare un “elemento permanente della cellula”.
Ha detto che si tratta di un meccanismo plausibile per quello che potrebbe "causare alcuni degli effetti collaterali rari ma gravi come la morte per arresto cardiaco" nelle persone che hanno seguito la vaccinazione con mRNA.
Buckhaults non è un allarmista ed è stato riluttante a rendere pubbliche le sue scoperte per paura di spaventare la gente.
Lui stesso è stato vaccinato tre volte con il vaccino covid della Pfizer e lo ha consigliato a parenti e amici. Ha descritto la tecnologia della piattaforma mRNA come “rivoluzionaria” e ha affermato che il vaccino ha salvato molte vite.
"Sono un vero fan di questa piattaforma", ha detto Buckhaults al Senato. “Penso che abbia il potenziale per curare i tumori, credo davvero che questa piattaforma sia rivoluzionaria. Nel corso della tua vita, ci saranno vaccini mRNA contro gli antigeni del tuo cancro unico. Ma devono risolvere questo problema”.
Buckhaults è molto preoccupato per il “rischio teorico molto reale di cancro futuro in alcune persone, a seconda di dove questo pezzo estraneo di DNA finisce nel genoma, può interrompere un gene soppressore del tumore o attivare un oncogene”.
“Sono un po’ allarmato per la presenza di questo DNA nel vaccino… Il DNA è un dispositivo di memorizzazione delle informazioni di lunga durata. È ciò con cui sei nato, con cui morirai e lo trasmetterai ai tuoi figli. … Quindi le alterazioni del DNA… beh, rimangono”, ha detto.
Buckhaults ritiene che i vaccini siano stati distribuiti in buona fede, ma dato il panico e l’urgenza della crisi, “sono state prese molte scorciatoie”. Lo attribuisce all'incompetenza e non alla malizia, citando Il rasoio di Hanlon...
“…. il che non è mai attribuire malizia a ciò che meglio si spiega con incompetenza. Potrebbe esserci cattiveria sotto, ma cerco di vedere solo incompetenza per essere gentile", ha detto al Senato.
Come sono finite le fiale contaminate dal DNA?
Buckhaults ha spiegato come sono stati utilizzati due diversi processi di produzione per produrre il vaccino Pfizer.
La produzione iniziale del vaccino covid di Pfizer ha utilizzato un metodo chiamato reazione a catena della polimerasi (PCR) per amplificare il modello di DNA che è stato poi utilizzato per la produzione dell’mRNA. Questo metodo, chiamato PROCESSO 1, può essere utilizzato per realizzare un prodotto di mRNA altamente puro.
Tuttavia, al fine di migliorare il processo Per la distribuzione su larga scala del vaccino alla popolazione per la fornitura di “autorizzazione di emergenza”, Pfizer è passata a un metodo diverso – PROCESSO 2 – per amplificare l’mRNA.
PROCESSO 2 utilizzava batteri per produrre grandi quantità di “plasmide di DNA” (istruzioni circolari del DNA), che sarebbe stato utilizzato per produrre l’mRNA. Quindi, il prodotto finale conteneva sia DNA plasmidico che mRNA.
I interruttore dal PROCESSO 1 al PROCESSO 2, ha portato alla fine alla contaminazione del vaccino (vedere cerchi rossi).
Pfizer ha provato ad affrontare il problema aggiungendo un enzima (DNAsi) per tagliare il plasmide in milioni di minuscoli frammenti.
Ma Buckhaults sostiene che ciò peggiora la situazione perché più frammenti si hanno, maggiore è la possibilità che uno dei frammenti si inserisca nel genoma e distrugga un gene vitale.
"[Pfizer] li ha fatti a pezzi per cercare di farli andare via, ma in realtà hanno aumentato il rischio di modificazione del genoma nel processo", ha spiegato Buckhaults.
"Non penso che ci sia stato qualcosa di nefasto qui, penso solo che sia stata una specie di stupida svista", ha aggiunto. "Semplicemente non hanno pensato al rischio della modificazione del genoma... non è poi così costoso aggiungere un altro processo per eliminarlo."
A BMJ indagine hanno scoperto che i lotti di vaccino derivati da PROCESS 2 hanno dimostrato di avere un’integrità dell’mRNA sostanzialmente inferiore e alcuni affermano che questi vaccini sono stati associati a maggiori eventi avversi.
La ricerca di Buckhault non è un'eccezione. Anche l'esperto di genomica Kevin McKernan lo ha fatto segnalati contaminazione da DNA plasmidico nei vaccini covid-19 bivalenti Pfizer e Moderna, in quantità che superavano di gran lunga il limite di sicurezza fissato dalla FDA.
Limiti di sicurezza della FDA
La FDA riconosce che esistono rischi derivanti dalla presenza di DNA residuo nei vaccini:
Il DNA residuo potrebbe rappresentare un rischio per il prodotto finale a causa del potenziale oncogenico e/o infettivo. Esistono diversi meccanismi potenziali attraverso i quali il DNA residuo potrebbe essere oncogenico, inclusa l'integrazione e l'espressione di oncogeni codificati o la mutagenesi inserzionale successiva all'integrazione del DNA. Il DNA residuo potrebbe anche essere in grado di trasmettere infezioni virali se sono presenti provirus retrovirali, copie integrate di virus a DNA o genomi extracromosomici.
Nella sua guida all’industria, la FDA afferma:
I rischi di oncogenicità e infettività del DNA del substrato cellulare possono essere ridotti diminuendo la sua attività biologica. Ciò può essere ottenuto diminuendo la quantità di DNA residuo e riducendo la dimensione del DNA (ad esempio, mediante trattamento con DNAsi o altri metodi) al di sotto della dimensione di un gene funzionale (sulla base delle prove attuali, circa 200 paia di basi). L'inattivazione chimica può ridurre sia le dimensioni che l'attività biologica del DNA.
Il problema con questo consiglio, ha affermato Buckhaults, è che si applica alla produzione di vaccini tradizionali, che contengono ciò che è noto come “DNA nudo”.
Normalmente, bassi livelli di DNA nudo in un vaccino non sarebbero un problema perché i frammenti di DNA vengono masticati dagli enzimi dei tessuti prima che abbiano la possibilità di entrare nelle cellule. Tuttavia, il DNA nel vaccino della Pfizer non è “nudo”.
È avvolto da nanoparticelle lipidiche (LNP) – essenzialmente globuli di grasso – che aiutano a trasportare il materiale genetico (mRNA e DNA plasmidico) all’interno delle cellule dove il DNA può migrare nel nucleo e inserirsi nel genoma.
Ecco perché Buckhaults ha dichiarato al Senato che le regole della FDA per i livelli sicuri di DNA nei vaccini non si applicano alla nuova tecnologia della piattaforma mRNA.
“Il fatto che esista una soglia normativa per la quantità di DNA consentita in un vaccino è un ritorno a un’epoca in cui parlavamo di vaccini [tradizionali]… ma hanno applicato in modo inappropriato quel limite normativo a questo nuovo tipo di vaccino in cui tutto è incapsulato in questa nanoparticella lipidica: si trattava di un’applicazione inappropriata di un regolamento della vecchia scuola a un nuovo tipo di vaccino”, ha affermato Buckhaults.
E ora?
Buckhaults ha affermato che le persone vaccinate devono essere sottoposte a test per vedere se parte del DNA estraneo si è integrato nel genoma delle loro cellule staminali. Questo è facilmente rilevabile perché il DNA estraneo ha una firma unica. Buckhaults ha detto: "Lascia un biglietto da visita".
“Non è molto costoso fare questo tipo di test”, ha aggiunto, “ma deve esserci un sistema in cui i professori non vengano penalizzati per aver prodotto risultati contrari a quella che dovrebbe essere la linea del partito”.
Il senatore Billy Garrett ha chiesto se Buckhaults potesse testare la contaminazione del DNA nei nuovi booster covid che l'amministrazione Biden ha appena raccomandato per tutti gli americani di età pari o superiore a 6 mesi.
"Mi piacerebbe farlo", ha detto Buckhaults. "Ci vogliono circa tre ore per controllare una fiala di vaccino per vedere se contiene questo: circa 100 dollari di reagenti."
"E non riceverò di nuovo il vaccino a meno che non riceva un lotto e scopra che è privo di DNA", ha aggiunto.
Sebbene i senatori si siano offerti di intervenire se Buckhaults avesse ricevuto ritorsioni o molestie in risposta alla sua testimonianza all'udienza, sembravano impotenti nella loro capacità di apportare cambiamenti significativi.
Il senatore Richard Cash ha dichiarato: “Non avremo alcuna autorità sulla FDA per costringere Pfizer a fare qualcosa. Voglio dire, questa è una questione federale.
Buckhaults ha detto al Senato di aver inviato un'e-mail alla FDA riguardo al problema della contaminazione ma di non aver ricevuto risposta.
La FDA è stata contattata per un commento.
Ripubblicato dall'autore substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
