Proxy "Evidence" e la manipolazione delle percezioni umane

Uno dei fattori chiave della modernità è la convinzione che gli esseri umani siano al centro delle creature dalla mentalità empirica che, se lasciate sviluppare questa disposizione innata al massimo, col tempo scopriranno e spiegheranno tutti i molti misteri del mondo. 

È un'idea molto avvincente, che senza dubbio ha contribuito notevolmente a dare energia a quella che a volte viene definita la "marcia del progresso" sociale e materiale. 

Come sistema epistemico, tuttavia, è anche afflitto da un grave problema di fondo: la supposizione che un essere umano acculturato possa e valuterà la realtà che lo circonda con occhi vergini o imparziali. 

Come chiarisce José Ortega y Gasset nel suo magistrale breve saggio “Cuore e testa”, nessun essere umano potrà mai fare questo. 

“In ogni paesaggio, in ogni recinto dove apriamo gli occhi, il numero delle cose visibili è praticamente infinito, ma in un dato momento possiamo vederne solo un numero molto piccolo. La linea di vista deve fissarsi su un piccolo gruppo di oggetti e deviare dal resto, trascurando effettivamente quelle altre cose. In altre parole, non possiamo vedere una cosa senza smettere di vedere gli altri, senza renderci temporaneamente ciechi nei loro confronti. Vedere questa cosa significa non vedere quella, allo stesso modo in cui sentire un suono significa non sentire gli altri…. Per vederlo non basta che esistano, da una parte, i nostri organi della vista, e dall'altra l'oggetto visibile situato, come sempre, tra altre cose ugualmente visibili. Bisogna piuttosto condurre l'allievo verso questo oggetto, sottraendolo agli altri. Per vedere, insomma, è necessario concentrarsi. Ma mettere a fuoco è proprio cercare qualcosa prima di vederlo, è una sorta di pre-vedere prima del vedere. Sembra quindi che ogni visione supponga l'esistenza di una pre-visione, che non è il prodotto né della pupilla né dell'oggetto, ma piuttosto un'altra facoltà preesistente incaricata di dirigere gli occhi ed esplorare l'ambiente circostante, cosa chiamata attenzione .”

In altre parole, le percezioni umane in un dato momento sono sempre mediate da esperienze cognitive, vitali e sensoriali precedenti e spesso del tutto personali e, di conseguenza, non possono mai iniziare ad avvicinarsi ai livelli di neutralità o ampiezza di focalizzazione che noi esseri umani si presume di avere essere capaci di avere come partecipanti il ​​paradigma empirista della modernità. 

Ortega suggerisce quindi che dovremmo, pur non abbandonando mai la ricerca di verità avvolgenti, mantenere sempre la consapevolezza del fatto che molte, se non la maggior parte delle descrizioni che ci vengono offerte come esempi di realtà scritti in grande, sono segnaposto simbolici, o proxy, per la realtà integrale di il fenomeno in questione. 

Posso sbagliarmi, ma sembra che pochi decisori politici, e ancora più deprimente, pochi medici oggi pensino mai al consiglio del filosofo spagnolo sulla necessità di impegnarsi costantemente in quella che Pierre Bourdieu chiamerebbe "riflessività critica"; vale a dire, la capacità di valutare onestamente le inevitabili carenze e punti ciechi situati all'interno della cornice fenomenologica che governa le loro fatiche quotidiane.  

In effetti, vediamo molto il contrario: una tendenza crescente tra gli addetti ai lavori sia politici che scientifici, e da lì, il grande pubblico sia a presumere ingenuamente la natura panottica dello sguardo scientifico, sia a impregnare di per sé evidentemente parziale o addirittura puramente teorico " prove" con lo stesso peso probatorio dei risultati ottenuti in studi molto più ampi con risultati significativi nel mondo reale. 

Questo suona confuso? Forse un esempio può aiutare.

Lo scopo apparente dell'andare al college è quello di essere educati, vale a dire di sottoporsi a una serie di esercizi rigorosi che espandono i contorni e le capacità della mente. 

Quando si guarda in TV l'impresa commerciale colloquialmente nota come sport universitario, ci viene spesso detto dei tassi di laurea meravigliosamente alti raggiunti da alcuni allenatori in alcune università. Gli annunciatori parlano di questi meravigliosi tassi di laurea per sottolineare l'idea che gli atleti che vedi sullo schermo stanno studiando e ricevendo un'istruzione, migliorando così l'obiettivo principale dichiarato dell'Università. 

In questo contesto, quindi, potremmo dire che il tasso di laurea serve come a delega per l'idea che molta educazione si stia svolgendo tra gli atleti di quelle istituzioni. 

Ma è necessariamente così? Non è altrettanto possibile che l'istituzione, consapevole degli enormi benefici finanziari che una potente squadra di atletica può portarle, possa avviare processi di diploma per atleti che toccano solo marginalmente attività che potrebbero essere riconosciute a tondo come educative? Se questo è il caso, (e sembra essere proprio così in più di pochi casi), allora dovremmo dire che il tasso di laurea in un programma atletico è una metrica per lo più inutile per misurare il reale progresso educativo. 

Allora, perché continuano a insistere su tali misurazioni? 

Perché sanno che la maggior parte delle persone - grazie in gran parte alle gravi carenze del nostro sistema educativo - non sono mai state costrette a riflettere sul problema della percezione e su come forze piuttosto potenti creino e organizzino costantemente strutture mentali, o epistemologie, progettate per mediare tra di noi e la vastità della realtà, mediazioni progettate per dirigere la nostra attenzione verso percezioni e interpretazioni che sono invariabilmente suscettibili agli interessi di quelle stesse potenti entità. 

In effetti, uno dei più comuni di questi "suggerimenti" imposti dall'élite è proprio l'idea che ci sia non c'è nessuno o qualsiasi gruppo di persone che impone strutture interpretative alla gente comune; cioè che ci rivolgiamo sempre e dovunque al mondo con sguardo vergine. 

Come i grandi programmi di atletica universitaria che producono entrate, Big Pharma è profondamente consapevole di quanto poco pensino la maggior parte dei cittadini e, purtroppo, sembra che la maggior parte dei professionisti medici dia a come "fatti" e nozioni di "realtà" entrano nel loro campo di coscienza. E giocano senza pietà su questo diffuso analfabetismo epistemologico. 

Fai il test PCR. 

Fin dagli albori della medicina occidentale, la diagnostica medica è stata guidata dalla sintomatologia; cioè, facendo in modo che un medico getti i suoi occhi esperti sulle manifestazioni fisiche della malattia nel paziente. Nessun sintomo, nessuna diagnosi. Nessuna diagnosi, nessun trattamento. 

Ma cosa succede se sei il proprietario di un'azienda che vende trattamenti e vuole espandere la propria quota di mercato? O un leader di governo, che potrebbe voler seminare panico e divisione in una popolazione per controllarla meglio? 

Non potrebbe essere nell'interesse di ciascuno dei loro interessi generare una procura della malattia, che aumenterebbe notevolmente il numero di coloro che sono considerati "malati" o "pericolosi" e lo venderebbe alla popolazione come grave e importante come la cosa reale? 

Questo è esattamente ciò che è stato fatto con i test PCR noti per essere selvaggiamente imprecisi per generare falsi positivi. 

Vediamo un approccio molto simile nella misurazione dell'efficacia del vaccino. Le uniche misurazioni veramente utili dell'efficacia del vaccino sono se a) interrompono la trasmissione e quindi pongono fine a un'epidemia b) portano a una diminuzione della malattia e della mortalità complessive. 

Ma cosa accadrebbe se un'azienda avesse investito miliardi di dollari nello sviluppo di un vaccino che non potesse fare nessuna di queste cose? 

Ebbene, sviluppi semplicemente misurazioni proxy, come l'aumento dei livelli di anticorpi nei soggetti della sperimentazione iniettati, risultati che possono avere o meno una comprovata relazione causale con le misurazioni reali dell'efficacia sopra menzionate, e le presenti come indicatori di successo impeccabili nella minimizzazione e nell'eradicazione delle malattie. Questo è stato, a quanto pare, ciò che è stato fatto nella recente scandalosa decisione della FDA di approvare i vaccini MRNA per la somministrazione a neonati e bambini piccoli. 

Ci è stato detto ad nauseam che abbassare il colesterolo è di per sé una buona cosa. Ma cosa succede se, come hanno sostenuto Malcolm Kendrick e altri, la linea di causalità tra colesterolo elevato e gravi malattie cardiache e decessi cardiaci - probabilmente una delle malattie più complesse e multifattoriali che un essere umano può soffrire - non fosse così chiara come abbiamo stato portato a credere? 

Poi avremmo un altro caso di un indicatore proxy, la cui promozione non a caso arricchisce notevolmente le aziende farmaceutiche, che ci viene presentato come una semplice chiave per risolvere un problema spesso imperscrutabilmente complesso. E tutto ciò non tiene conto degli effetti collaterali spesso considerevoli che si sono dimostrati associati all'uso delle statine.

E per quanto riguarda la pressione sanguigna e i farmaci per la pressione sanguigna? Supponiamo che tu sia una persona che controlla attentamente e frequentemente la propria pressione sanguigna a casa per assicurarsi che rimanga entro i limiti normali, ma scopre che quando vai dal medico, dove l'ansia è sempre presente per molti pazienti e dove le procedure prescritte su come prendere la pressione sanguigna sono regolarmente violati dagli impiegati d'ufficio frettolosi: la tua lettura è considerevolmente più alta? 

Nonostante il fatto che la "sindrome da camice bianco" sia stata ben riconosciuta nella letteratura scientifica, il paziente è spesso messo nella posizione di dover difendere la sua voluminosa cartella di letture normali a casa contro la lettura una tantum o semestrale preso nell'ambiente artificiale dello studio medico, con tutto ciò che ciò implica in termini di dover tenere testa a un medico - parlare di generare ansia! - che di solito è fin troppo pronto a utilizzare questo ovvio indicatore proxy come motivo per impegnare il paziente a una vita di farmaci antipertensivi.  

Una volta che inizi a esaminare le cose in questo modo, gli esempi sono quasi infiniti. 

La capacità delle élite di inondare la nostra coscienza con informazioni frammentarie e non digerite è aumentata esponenzialmente. E sono ben consapevoli, e abbastanza soddisfatti, del senso di disorientamento che questo sovraccarico di informazioni provoca nella maggior parte dei cittadini. Come mai? Perché sanno che è molto più probabile che una persona disorientata o sopraffatta si aggrappi a “soluzioni” semplicistiche quando viene indirizzata in questo modo.

“Ogni religione è vera in un modo o nell'altro”, scrive Giuseppe Campbell. “È vero se inteso metaforicamente. Ma quando si attacca alle proprie metafore, interpretandole come fatti, allora sei nei guai”. 

Se vogliamo riconquistare il nostro legittimo protagonismo come cittadini di una repubblica, dobbiamo studiare da vicino i meccanismi di questi processi, iniziando, nel caso particolare della politica di salute pubblica, affrontando l'abuso seriale di fragili "prove" proxy in materia di grave e importanza pubblica.