I blocchi hanno avuto un impatto devastante sulla religione

La decisione senza precedenti del governo di "bloccare" essenzialmente la maggior parte della società e mettere in quarantena quasi tutti, compresi i sani, e limitare o vietare severamente i raduni religiosi nei luoghi di culto durante la pandemia ha inflitto danni collaterali significativi a individui religiosi e istituzioni religiose. 

Forse l'impatto immediato più significativo della pandemia sulle pratiche religiose è stato il passaggio sismico dal culto di gruppo di persona al culto virtuale online, poiché i governi hanno usato i loro poteri di emergenza per imporre dure restrizioni, presumibilmente legate alla salute pubblica. 

Gli impatti a lungo termine di questo cambiamento forzato si fanno ancora sentire e si calcolano i danni conseguenti. In retrospettiva, la maggior parte dei leader religiosi sarebbe senza dubbio d'accordo sul fatto che l'adorazione virtuale è nella migliore delle ipotesi un complemento temporaneo, ma non un valido sostituto a lungo termine, per incontri religiosi di persona per il culto. 

La linea di demarcazione tra il fatto che una particolare azienda o istituzione potesse rimanere aperta e continuare a operare era se fosse considerata "essenziale" dal governo. Ma perché i luoghi di culto non sono stati automaticamente ritenuti “essenziali” negli Stati Uniti, dove abbiamo almeno due clausole del Primo Emendamento a tutela della libertà religiosa? 

In effetti, l'errore non forzato del governo all'inizio era intenzionale rifiuto, forse non sorprende nella nostra epoca sempre più laica e materialista, di classificare e trattare affermativamente i luoghi di culto come "essenziali", nonostante il linguaggio chiaro della Costituzione degli Stati Uniti protegge questo diritto civile fondamentale al libero esercizio della religione. 

Eppure, allo stesso tempo, una miriade di governi laici e sedi commerciali, non protette in modo simile dalla Carta dei diritti, sono state, spesso, arbitrariamente e capricciosamente dichiarate "essenziali", inclusi negozi di ferramenta, grandi magazzini, dispensari di marijuana, negozi di liquori, e persino strip club. I luoghi di culto, tuttavia, furono discriminatamente relegati da una schiera di piccoli tiranni, palesemente rifuggendo dalle loro responsabilità costituzionali, in una casta inferiore di istituzioni “intoccabili”.  

Ma per molti, se non la maggior parte dei fedeli, la comunione religiosa di persona regolare con altri credenti e l'adorazione del Creatore con gli altri è, per loro, essenziale quanto l'aria che respirano, l'acqua che bevono o il cibo che mangiano. Questa è una realtà spirituale che lo stato secolare materialista non può e non potrà mai comprendere. Tuttavia, alcuni stati degli Stati Uniti hanno classificato in modo appropriato i luoghi di culto come "essenziali" sin dal primo giorno. Ciò ha giustamente consentito ai fedeli di continuare a riunirsi seguendo le stesse precauzioni dei luoghi secolari essenziali. Con l'aumentare della pressione pubblica, stati sempre più riflessivi hanno opportunamente aggiunto i luoghi di culto alla loro lista "essenziale". Ma altri, compresi i governatori di New York, Michigan e California, rifiutarono ostinatamente. 

Da parte loro, all'inizio dell'epidemia, i luoghi di culto chiusi erano in gran parte obbedienti e docili, forse paralizzati dalla paura opprimente e dal panico per una pandemia che si prevedeva avrebbe ucciso così tanti. Il virus ha messo a dura prova l'impegno legale e culturale dell'America nei confronti del suo diritto costituzionalmente sancito alla libertà religiosa. 

Sfortunatamente, è stato un test che abbiamo ampiamente fallito, specialmente durante i primi giorni della pandemia, pieni di paura. Troppi politici e giudici, pieni di paura, accecati dalla "scienza" sempre mutevole, dimenticando i loro giuramenti di difendere e proteggere la Costituzione, e forse per il bene dell'opportunità politica, sono stati troppo veloci nell'affermare la perniciosa menzogna che un piccolo virus (con un tasso di sopravvivenza del 99.96 per cento) aveva l'autorità di sospendere in qualche modo indefinitamente le nostre grandi e amate libertà civili e diritti costituzionali. 

Molte delle cosiddette organizzazioni per i "diritti civili", inclusa l'ACLU di sinistra, sono state in gran parte in silenzio di fronte a questo calpestio palese e esagerato dei nostri diritti civili e al silenzio degli agnelli. 

Ma anche in una cultura che tendeva a una direzione post-religiosa, l'impatto delle chiusure forzate è stato profondo e ampio. Quasi il 50 per cento della popolazione statunitense, che partecipa regolarmente alle funzioni religiose, è stata colpita. 

Secondo Pew Research, mentre il 76% degli americani si identifica con una fede religiosa, solo il 47 per cento appartiene a una chiesa o luogo di culto (era il 73 per cento nel 1937). Gallup riconosce che l'interruzione del culto di persona durante la pandemia "è una delle interruzioni improvvise più significative nella pratica della religione nella storia degli Stati Uniti". 

Con il passaggio delle istituzioni religiose ai servizi online, la partecipazione fisica ai servizi di persona è diminuita drasticamente con molti che li guardavano sui propri computer, tablet o smart TV. A pochi mesi dall'inizio della pandemia, alcuni hanno persino provato temporaneamente i servizi di drive-in nei parcheggi. Ironia della sorte, tuttavia, il governo ha consentito a questi stessi edifici di ospitare grandi assembramenti di persone legate alle dispense alimentari e agli sforzi di salute pubblica (ritenuti essenziali), ma non servizi di culto (non ritenuti essenziali). Ciò può essere spiegato solo, nel migliore dei casi, dalla fredda indifferenza del governo nei confronti della religione o, nel peggiore, dalla sua nuda ostilità nei confronti della fede religiosa. 

Mentre il blocco continuava e veniva confermato il tasso di sopravvivenza del virus del 99.96%, i leader religiosi hanno iniziato, lentamente, a respingere e parlare. Per cattolici e cristiani protestanti, ad esempio, la santa comunione è stata sospesa a tempo indeterminato e matrimoni e battesimi sono stati posticipati. In alcuni stati, ai leader religiosi era persino proibito visitare e pregare con persone sole, ammalate e morenti. 

Le maschere erano obbligatorie, spesso anche senza eccezioni per la comunione o il culto. Molti pastori cristiani hanno sostenuto che i mandati del governo erano "leggi ingiuste" (vedi Martin Luther King Jr Lettera da una prigione di Birmingham) costringendoli a disobbedire al comando di Dio di non abbandonare la regolare assemblea dei credenti (cfr Ebrei 10:14-25). 

Non tutti i leader religiosi sono rimasti passivi. Più di 2,000 pastori audaci e coraggiosi in California hanno firmato la dichiarazione di essenzialità, impegnandosi ad aprire le porte della chiesa entro la domenica di Pentecoste (31 maggio 2020), con o senza il permesso del governo. I luoghi di culto hanno iniziato a intentare azioni legali sui diritti civili sostenendo che i mandati del governo violavano il Primo Emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti, in particolare i diritti garantiti dalla clausola religiosa sul libero esercizio, la clausola sulla libertà di parola e il diritto all'assemblea pacifica.  

Ma anche se le chiese hanno potuto iniziare a riaprire nella tarda primavera del 2020, gli stati hanno continuato a trattarle in modo più duro rispetto ai luoghi secolari, in relazione a quando avrebbero potuto iniziare a riaprire (rispetto ai luoghi secolari), ai limiti numerici e persino ai limiti di capacità. 

Il governatore della California Gavin Newsom, ad esempio, è stato l'unico governatore negli Stati Uniti a imporre il divieto di cantare e cantare al chiuso nei luoghi di culto. Nel Golden State, i luoghi di culto non avevano la simpatia della magistratura federale. Di fatto, i luoghi di culto sono persi ogni singolo caso nei tribunali distrettuali federali, presso la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito e persino presso la Corte Suprema degli Stati Uniti durante i primi otto mesi della pandemia. 

Una buona politica pubblica pesa sempre i costi di una linea d'azione rispetto ai suoi benefici. Eppure ci sono prove evidenti che la chiusura delle chiese abbia probabilmente causato più danni che benefici alla salute pubblica. Nonostante il loro impegno rivolto al pubblico a seguire la "scienza", molti stati non hanno completamente tenuto conto dei benefici positivi scientificamente consolidati della frequenza regolare ai luoghi di culto. 

I sociologi hanno confermato che la religione è un'importante istituzione sociale che può servire a integrare in modo significativo la società e fornire una forza stabilizzatrice positiva nella cultura. In effetti, ci sono più di 50 anni di ricerca scientifica peer-reviewed che documentano gli enormi benefici per la salute pubblica della frequenza regolare ai luoghi di culto. 

Questi benefici consolidati per la salute pubblica, completamente ignorati dall'analisi del "rischio" di virus di molti governi, includono, ma non sono limitati a, stress ridotto, meno rischio di depressione e suicidio, meno morti per disperazione, sonno migliore, pressione sanguigna più bassa, meno casi di abuso di sostanze, matrimoni più forti, mortalità inferiore (tra cui un minor numero di decessi per malattie cardiache e cancro), migliore funzione immunitaria e minor rischio di infezione virale. 

Lo stile di vita generalmente sano dei frequentatori regolari della chiesa fornisce loro un profilo di rischio inferiore per complicazioni di salute e morte per Covid-19. Purtroppo, i funzionari della sanità pubblica e i giudici che decidono casi chiesa-stato hanno in gran parte ignorato questa potente evidenza. I blocchi a tempo indeterminato e i divieti ai servizi religiosi nei luoghi di culto hanno probabilmente minato questi consolidati benefici per la salute pubblica e probabilmente hanno portato a danni collaterali alla salute pubblica, tra cui ansia, depressione, abuso di sostanze, suicidio e altre morti per disperazione. 

I funzionari della sanità pubblica hanno commesso l'errore critico di concentrarsi miope su una sola cosa: rallentare la diffusione del virus. Tutto il resto, compresi altri aspetti importanti della salute fisica e spirituale, sia dannata. Questa iper-attenzione è arrivata a scapito dell'ignorare quasi tutti gli altri danni alla salute pubblica delle loro politiche, compresi gli impatti negativi sulla salute spirituale. 

Mentre i danni collaterali sono ancora in fase di tabulazione, la loro cecità nell'ignorare l'impatto negativo della chiusura completa dei luoghi di culto per mesi e mesi probabilmente ha causato più danni del virus stesso e potrebbe anche costare più vite. 

 In un modo molto poco scientifico, i funzionari hanno ostinatamente ignorato fatti scientifici consolidati, dimostrando una forte propensione a fare di tutto per giustificare e persino raddoppiare il loro targeting e discriminazione antireligiosi. Inoltre, non hanno tenuto conto del rischio molto basso di trasmissione del virus nei luoghi di culto. Infatti, uno studio di tracciamento dei contatti ha confermato che i servizi religiosi rappresentano meno dello 0.7% del virus diffuso a New York, mentre il 76% lo ha contratto a casa, seguendo gli ordini del governo di ripararsi sul posto.  

Le restrizioni discriminatorie sui raduni religiosi in alcune località erano così prepotenti che il 20 agosto 2020 l'Ufficio per la libertà religiosa internazionale del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha emesso un Dichiarazione COVID-19 e minoranze religiose, co-firmato da 18 nazioni. La dichiarazione avverte: "Gli Stati non dovrebbero limitare la libertà di manifestare religione o credo per proteggere la salute pubblica oltre il punto necessario o chiudere i luoghi di culto in modo discriminatorio". La Dichiarazione ha anche invitato, 

“[G]investimenti, funzionari eletti e nominati e leader religiosi per evitare un linguaggio che fa da capro espiatorio a certe comunità religiose e di credo. Siamo preoccupati per l'impennata della pericolosa retorica che demonizza l'"altro" religioso, compreso l'antisemitismo e l'incolpare le comunità cristiane e musulmane e altri gruppi di minoranze religiose vulnerabili per aver diffuso il virus, così come il prendere di mira coloro che non detengono credenze religiose." 

Tuttavia, questo importante e tempestivo avvertimento internazionale non ha rallentato né fermato i funzionari dello stato della California che, nei documenti dei tribunali federali, hanno continuato a fare ripetutamente capro espiatorio e demonizzare i luoghi di culto come "super-diffusori" del virus. Questa era la loro scusa legale epica per trattare i luoghi di culto molto più duramente rispetto ai luoghi laici dove le persone potevano riunirsi più liberamente durante la pandemia. 

Questa argomentazione scientificamente e di fatto infondata postulava che i luoghi di culto in qualche modo rappresentassero sempre un rischio intrinseco di diffusione del virus maggiore rispetto ai luoghi secolari ritenuti "essenziali" e tenuti aperti, anche se i luoghi di culto seguivano attentamente le precauzioni raccomandate dal CDC. Questo ovvio mito non si basava su studi scientifici sottoposti a revisione paritaria, ma si basava esclusivamente su alcune storie aneddotiche di focolai presto nella pandemia prima sono state seguite precauzioni, oltre a speculazioni pseudo-scientifiche e allusioni basate su come si diffonde il COVID-19. 

Non fino a quando la Corte Suprema degli Stati Uniti non si è pronunciata a favore della chiusura di chiese e sinagoghe il 25 novembre 2020 in Diocesi di Brooklyn contro Cuomo la marea ha cominciato a cambiare. Fortunatamente, il mito non scientifico del "super-diffusore" del governo è epico fallito e alla fine è stato ignorato e respinto dalla maggioranza della Corte Suprema degli Stati Uniti (in più sentenze) come scusa infondata per prendere di mira i luoghi di culto per la discriminazione sanzionata dal governo.

Infine, nell'aprile 2021 l'ultimo stato anti-chiesa, la California, ha rinunciato alla bandiera bianca, rimuovendo i suoi limiti di capacità obbligatori e il divieto di cantare e cantare religiosi al chiuso. Il governatore Newsom ha accettato di ingiunzioni permanenti in tutto lo stato contro le sue restrizioni radicali sui luoghi di culto, pagando milioni di dollari in spese legali per archiviare le cause legali sui diritti civili. Ma il danno era già stato fatto. Il danno collaterale alle persone di fede e ai luoghi di culto è rilevante ed è tuttora in corso di calcolo. Potrebbero volerci molti anni per comprendere il pieno impatto di politiche sciocche di salute pubblica. 

I danni alle persone religiose sono stati significativi. I credenti alle prese con ansia, depressione e disperazione durante la pandemia sono stati fisicamente ed emotivamente tagliati fuori dalla loro comunità fedele e dai sistemi di supporto spirituale. 

L'isolamento porta spesso alla disperazione individuale, anche tra i fedeli. Coloro che hanno bisogno di consiglio, incoraggiamento e preghiera non possono accedere ad altri credenti e leader religiosi. I pastori riferiscono di aver visto più suicidi, overdose di droga e morti per disperazione. Come Note della John Hopkins, la partecipazione alle comunità religiose è associata a tassi di suicidio più bassi. La chiusura delle chiese ha contribuito all'isolamento sociale e al possibile aumento dei tassi di suicidio. 

Un lato positivo della pandemia potrebbe rivelarsi essere la fede personale. Complessivamente, il 19 per cento di Americani intervistati tra il 28 marzo e il 1 aprile 2020 ha affermato che la propria fede o spiritualità è migliorata a seguito della crisi, mentre il tre per cento afferma che è peggiorata, per un netto di +16 punti percentuali. 

In un altro studio, il quattro per cento ha riferito che la pandemia ha indebolito la propria fede, mentre il 25 per cento afferma che la propria fede è più forte. Tuttavia, pochissime persone che non erano particolarmente religiose all'inizio affermano di essere diventate più religiose a causa dell'epidemia di Coronavirus.

Anche se gli individui se la passano meglio, anche il danno profondo alle istituzioni religiose è piuttosto notevole. Le donazioni di beneficenza in molti luoghi di culto sono diminuite precipitosamente durante la pandemia. Molte chiese hanno preso fondi del governo PPE per aiutare a superare la tempesta finanziaria, ma quei fondi sono durati solo così a lungo. 

Un numero significativo di luoghi di culto si è diviso e alcuni si sono divisi su come rispondere al meglio e fedelmente alla pandemia. Alcuni che hanno riaperto hanno visto un calo del 50% o più delle presenze e delle donazioni di beneficenza poiché le persone hanno trovato più comodo e conveniente partecipare digitalmente, piuttosto che riunirsi di persona. 

A partire da marzo 2021, Pew Research ha affermato che i frequentatori regolari del passato nei luoghi di culto hanno riferito che il 17% delle loro chiese è rimasto chiuso e solo il 12% ha riferito che le loro chiese stavano funzionando come al solito. 

Solo il 58% frequentava le funzioni religiose di persona e il 65% continuava a partecipare online. Prima della pandemia nel 2019, più chiese chiuse che aperte negli Stati Uniti (4,500 contro 3,000) a causa della diminuzione dei membri della chiesa, che rappresenta un calo dell'1.4%. Questi numeri dovrebbero accelerare e raddoppiare o triplicare sulla scia della pandemia. Alcuni luoghi di culto che hanno chiuso all'inizio della pandemia non riapriranno mai. 

All'inizio della pandemia, ho paragonato la risposta al virus del governo al tentativo di uccidere una zanzara con una mazza. Anche se uccidi la zanzara (cosa che non hanno fatto), il danno collaterale causato dai tuoi colpi esagerati e goffi fa più danni di quanto farebbe mai la zanzara. Credo che la storia abbia e rivendicherà quel giudizio. 

Indubbiamente, ci vorranno probabilmente anni per arrivare a conclusioni accurate riguardo agli impatti a lungo termine che la smisurata risposta alla pandemia del governo ha avuto sugli individui e sulle istituzioni religiose. 

Possiamo anche ora affermare alcune importanti verità e lezioni di base. Primo, la religione è essenziale per milioni di americani. In secondo luogo, il culto religioso di persona è molto migliore ed è spiritualmente molto più efficace del culto virtuale. Terzo, non dobbiamo mai permettere che i diritti costituzionali fondamentali, inclusa la libertà religiosa, siano sospesi da un virus. In quarto luogo, le considerazioni sulla salute pubblica devono tenere conto delle dinamiche positive della religione e devono sempre rispettare la libertà religiosa. Quinto, le decisioni di salute pubblica devono sempre tenere in attenta considerazione i danni collaterali delle sue politiche, anche a carico delle istituzioni religiose e delle persone di fede. 

Infine, poiché l'aumento del potere tende alla corruzione e alla tirannia, se vogliamo rimanere un popolo libero, dobbiamo stare molto attenti alla quantità di autorità che cediamo ai funzionari governativi e agli "esperti", che presumibilmente sanno cosa è meglio per noi.