Klaus Schwab è l'apprendista stregone

L'inestimabile eugyppius ha letto l'ultima epistola di Klaus Schwab, quindi non dobbiamo. Grazie! Un grande servizio pubblico.

Una cosa che mi ha colpito leggendo la recensione di eugyppius è che Schwab dice ripetutamente cose del genere:

Una pandemia è un complesso sistema adattivo comprendente molte diverse componenti o informazioni (diverse come la biologia o la psicologia), il cui comportamento è influenzato da variabili come il ruolo delle aziende, le politiche economiche, l'intervento del governo, la politica sanitaria o la governance nazionale... la gestione... di un sistema adattivo complesso richiede una collaborazione continua in tempo reale ma in continua evoluzione tra una vasta gamma di discipline e tra diversi campi all'interno di queste discipline. 

e:

In termini di rischio globale, è con il cambiamento climatico e il collasso dell'ecosistema … che la pandemia si identifica più facilmente. I tre rappresentano, per natura e in varia misura, minacce esistenziali per l'umanità e potremmo sostenere che il COVID-19 ci ha già dato un assaggio, o un assaggio, di ciò che una vera e propria crisi climatica e il collasso dell'ecosistema potrebbero comportare da un prospettiva … I cinque principali attributi condivisi sono: 1) sono noti … rischi sistemici che si propagano molto velocemente nel nostro mondo interconnesso e, così facendo, amplificano altri rischi di diverse categorie; 2) sono non lineari, nel senso che oltre una certa soglia, o punto di non ritorno, possono esercitare effetti catastrofici; 3) le probabilità e la distribuzione dei loro impatti sono molto difficili, se non impossibili, da misurare…; 4) sono di natura globale e quindi possono essere adeguatamente affrontati solo in modo coordinato a livello globale; e 5) colpiscono già in modo sproporzionato i paesi e le fasce di popolazione più vulnerabili. (pag. 133 segg.)

Ci sono altri esempi, ma questi bastano a dimostrare l'errore di categoria che sta alla base del pensiero di Schwab (se così si può chiamare): ha una mania di controllare e gestire sistemi complessi, interconnessi, non lineari, via un'élite globale. Ma i sistemi complessi, interconnessi e non lineari (sistemi emergenti) sono per loro natura fondamentale non soggetto a controllo centrale! "Il mondo è davvero, davvero complesso, nel senso tecnico della parola, quindi noi unti bisogno di controllarlo" è l'ossimoro per porre fine a tutti gli ossimori. (O il non sequitur di tutti non sequitur.)

E per ragioni lo stesso Schwab afferma! Ripeto: "le probabilità e la distribuzione dei loro impatti sono molto difficili, se non impossibili, da misurare". 

Allora, genio, come dovresti controllare qualcosa in cui è impossibile capire la distribuzione degli impatti, o anche le distribuzioni di probabilità degli impatti? Quindi Schwab apparentemente coglie il problema della conoscenza, ma ne fraintende completamente le implicazioni. Mentre Schwab ritiene che implichi la necessità di un maggiore controllo centrale (su scala globale, nientemeno), in realtà, come Hayek ha sottolineato molto tempo fa, implica l'assoluta futilità - anzi, la distruttività - dei tentativi di tale controllo.

Questa è la mentalità dell'Apprendista Stregone, ei risultati sarebbero esattamente gli stessi. 

Schwab è un archetipo di ciò che James C. Scott ha definito "alto modernismo" nel suo libro, Vedere come uno stato. Il sottotitolo del libro di Scott non potrebbe essere più appropriato: "Come sono falliti alcuni schemi per migliorare la condizione umana". Hanno fallito, mostra Scott attraverso numerosi esempi, proprio perché questi schemi altamente modernisti (di solito basati su affermazioni di autorità scientifica) rappresentavano tentativi di controllare e gestire sistemi complessi ed emergenti.

Per controllare l'incontrollabile. O peggio: cose che si comportano male quando cerchi di controllarle. 

I principali alleati di Schwab sono nella classe manageriale; in effetti, sono all'apice di quella classe essendo gli amministratori delegati di grandi aziende. Ma un'organizzazione, un'impresa, è fondamentalmente diversa da un sistema economico e sociale, ei metodi che funzionano per un'organizzazione non funzionano per un sistema complesso in cui le organizzazioni formali sono solo una parte. Questo è il motivo per cui, ad esempio, avatar dell'alta direzione e ingegneria modernista, come Herbert Hoover e Jimmy Carter, hanno fallito miseramente come presidenti.

Da qui l'errore di categoria. Vedere i sistemi complessi come cose che possono essere gestite, come le organizzazioni. Non lo sono, e i tentativi di farlo, specialmente sulla scala grandiosa immaginata da Schwab e dai suoi compagni di viaggio, sono destinati non solo al fallimento, ma al disastro, come dimostra così vividamente James C. Scott.