Arenaria » Giornale di Brownstone » Storia » Come ricorderemo l’era pandemica?
Come ricorderemo l’era pandemica? -Istituto Brownstone

Come ricorderemo l’era pandemica?

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Giunti al quarto anniversario del Covid, è difficile non chiedersi quale sarà, in definitiva, l’eredità di quel periodo. Come verrà ricordato dalle generazioni future? Come verrà insegnato nelle scuole? Come parleranno delle loro esperienze le persone che l'hanno vissuta con i propri figli o nipoti? 

Il Covid sarà in gran parte dimenticato come la seconda guerra in Iraq? La minaccia di future pandemie verrà utilizzata per giustificare restrizioni costituzionalmente discutibili ai diritti degli americani, come la minaccia di attacchi terroristici dopo l’9 settembre? 

Gli studenti delle scuole primarie e secondarie impareranno nelle loro lezioni di storia una versione ripulita che presenta le restrizioni dell’era pandemica come l’unica via d’uscita dalla pandemia, così come il New Deal fu l’unica via d’uscita dalla Grande Depressione? 

Oppure le loro lezioni saranno così afflitte da elisioni che la conoscenza generale della storia del Covid negli Stati Uniti potrà rivaleggiare con la conoscenza della Prima Guerra Mondiale, dove tutti hanno solo una vaga sensazione che l’America abbia fatto la cosa giusta perché il Covid era un male proprio come lo erano i tedeschi?

La mia risposta è purtroppo sì a tutto quanto sopra, anche se con l’avvertenza che nessuna analogia tra eventi storici è perfetta.

Detto questo, l’analogia storica a cui mi sono ritrovato a fare riferimento negli ultimi quattro anni è quella della guerra del Vietnam.

Parte della ragione di ciò sono probabilmente gli ovvi punti di confronto. COME descritta nel 1968 da James C. Thompson, uno specialista dell’Asia orientale che lavorò sia per il Dipartimento di Stato che per la Casa Bianca, il Vietnam fu un esempio di ciò che accade quando burocrati fuori dal mondo si impegnano a tutti i costi in politiche infondate, fallimentari ma alla moda .

Secondo il racconto di Thomson, il pensiero prevalente a Washington dal 1961 al 1966 era che la Cina era in marcia, tutti gli stati comunisti operavano come un monolite coeso e se il Vietnam fosse diventato comunista, il resto dell’Asia l’avrebbe seguito. I veri esperti che avrebbero potuto sfidare queste idee erano stati banditi dai circoli di significativa influenza. 

Dissidenti e dubbiosi sono rimasti zitti, potenzialmente come mezzo per presentare una sfida in un secondo momento quando la posta in gioco fosse più alta – o forse semplicemente per rimanere validi per future promozioni. Dopo un certo punto, però, nessuno sapeva in che tipo di guerra si trovavano, chi era il nemico o quali fossero gli obiettivi. Tuttavia, dopo un certo punto, tutto ciò non ebbe più importanza poiché le campagne più importanti furono gli sforzi di pubbliche relazioni in patria per convincere gli americani che la caduta del Vietnam avrebbe segnato la fine dell’esperimento americano. 

Anche se nessuna analogia storica è perfetta, e ci sono alcuni punti di confronto più fini che potrebbero essere dibattuti, così come altri in cui i due periodi indubbiamente divergono, qualcosa sia nel Vietnam che nel Covid sembra semplicemente raffigurazioni diverse degli stessi temi. 

Poi ancora, almeno per me, probabilmente mi viene in mente anche il Vietnam per ragioni personali e familiari. Nonostante siano nati ben dopo la fine del conflitto, per i bambini degli anni ’1990 e 2000 l’ombra del Vietnam doveva ancora svanire. Le tensioni dell’epoca permeavano ancora la cultura americana.

L’esempio più evidente di ciò potrebbe essere visto nella preparazione alla seconda guerra in Iraq e negli anni che seguirono, quando politici e teste parlanti paragonarono regolarmente i conflitti come pantani stranieri impossibili da vincere e con dubbie giustificazioni.

Tuttavia, anche prima di quel periodo, lo spettro del Vietnam poteva ancora essere sentito come parte della vita quotidiana. Canzoni come "Fortunate Son", "Gimme Shelter" e "For What It's Worth", l'ultima delle quali probabilmente non parlava del Vietnam ma era comunque ampiamente associata ad esso, potevano essere ascoltate nelle stazioni dei vecchi successi dei tuoi genitori, come così come in innumerevoli spot pubblicitari, programmi TV e film. La maggior parte dei ragazzi, quando raggiungevano una certa età, rimanevano affascinati da qualche combinazione di Apocalisse ora, Plotonee Full Metal Jacket. Mostra come I Simpson più South Park conteneva personaggi secondari e terziari che avevano servito e talvolta hippy e radicali che non lo avevano fatto.

In particolare, però, molti ragazzi degli anni ’1990 e 2000 avevano familiari per i quali il Vietnam era più che una colonna sonora e un triplo film. Nella mia famiglia, era mia madre a parlare di più della guerra, tramandando frammenti di tradizione familiare riguardanti il ​​modo in cui due dei suoi tre fratelli erano arrivati ​​​​nel sud-est asiatico e l'impatto che ebbe su coloro che si erano lasciati alle spalle.

Come raccontò mia madre, mio ​​zio maggiore prestò servizio nella Guardia Nazionale poiché era troppo asmatico e probabilmente troppo vecchio per il servizio militare quando le truppe da combattimento furono effettivamente inviate. Il mio secondo zio maggiore è stato arruolato. Il mio zio più giovane si offrì volontario dopo che un reclutatore gli aveva promesso che suo fratello maggiore sarebbe stato rilasciato dal servizio a causa di una politica fittizia secondo cui l'esercito non avrebbe richiesto che più figli della stessa famiglia prestassero servizio. La mia famiglia si sentì tradita quando entrambi i miei zii furono comunque mandati. Mia nonna rimase devastata, vivendo ogni giorno con l'aspettativa che quello sarebbe stato il giorno in cui avrebbe ricevuto la lettera che la informava che uno dei suoi figli era scomparso.

Se ogni parte della storia sia del tutto vera, non posso dirlo con certezza. Sebbene entrambi i miei zii che prestarono servizio in Vietnam tornarono a casa, non parlarono mai della guerra e c’è stata solo una volta in cui ho osato discuterne con nessuno dei due. Ma, ascoltando quella che era diventata una sorta di favola familiare più e più volte da bambino, la mia conclusione era che il governo degli Stati Uniti era il cattivo della storia e non bisognava fidarsi o addirittura obbedire in certe situazioni. Tuttavia, presto, ho appreso anche che altri nella mia famiglia non condividevano la mia interpretazione.

Una volta, quando ero molto giovane, in seguito a una rivisitazione della storia mentre ero in macchina con mia madre e mia nonna, promisi a entrambi che non avrei mai combattuto in una guerra, anche se arruolato. Il rischio della morte, della perdita di autonomia e dell’angoscia familiare sarebbe troppo. Di conseguenza, sono stato subito rimproverato da entrambi per aver pensato a qualcosa di così vergognoso e disonorevole. Apparentemente la lezione principale della storia è che anche se non puoi fidarti del governo, devi comunque obbedirgli, e probabilmente non dovresti nemmeno dubitare del governo.

Nel complesso, questo probabilmente non era molto lontano dalla lezione del Vietnam che è stata inculcata alla maggior parte di coloro che sono cresciuti negli anni ’1990 e 2000, almeno fino a quando gli Stati Uniti non furono trascinati in un conflitto analogo con l’Iraq. C'era qualcosa di vagamente sgradevole nel Vietnam, ma era comunque necessario e, anche se non lo fosse, c'era qualcosa di sgradevole nel partire per il Canada.

Traducilo in termini del 2045 riguardanti Covid e potresti ottenere qualcosa di simile. C’era qualcosa di vagamente sgradevole nella politica Covid degli Stati Uniti, ma era comunque necessaria e, anche se non lo fosse, c’era qualcosa di sgradevole nel non mascherarsi quando veniva detto e nel rifiutarsi di ricevere i primi due colpi e il richiamo. 

Per quanto riguarda l'unica volta che ho osato parlare del Vietnam con uno dei miei zii, ricordo che ero stato diversi anni dopo il college ed ero a casa sua per cena con alcuni altri membri della famiglia. Anche se non ricordo come sia andata a finire, ricordo di aver commentato con cautela che la guerra del Vietnam forse era fuorviante o non necessaria. Forse nel tentativo di mostrargli che ero informato sulla guerra e di fargli capire che pensavo fosse un peccato che se ne fosse dovuto andare, ho continuato facendo riferimento a come il conflitto risultato da cinque o sei presidenze di cattiva politica che hanno comportato che Truman sostenesse i falliti sforzi coloniali della Francia, Eisenhower sabotasse gli accordi di Ginevra e le elezioni vietnamite per sostenere quello che allora era uno stato inesistente, Johnson intensificò l'impegno militare per evitare imbarazzi, Nixon fece lo stesso e Kissinger magari sabotando un accordo di pace. 

Realisticamente, forse non ho centrato ogni punto in modo così chiaro e articolato come avrei voluto in quel momento, ma penso di aver espresso chiaramente i miei pensieri sul Vietnam. Successivamente, mio ​​zio, a sua volta, ha chiarito che secondo lui i miei pensieri sul Vietnam erano quelli di un deficiente male informato. L’America era in Vietnam perché stavamo aiutando i sudvietnamiti a combattere i comunisti. Come potevo non saperlo?

Negli anni 2010, ho dato per scontato che tutti sapessero che i politici e i burocrati americani si erano comportati in modo poco raccomandabile durante il Vietnam e erano stati disonesti con il popolo americano, anche se forse era ancora considerato scortese riconoscerlo in alcuni ambienti. Apparentemente mi sbagliavo. Le narrazioni dominanti che circondano i principali eventi storici sono lente a morire, ammesso che lo facciano mai. Inoltre, forse gli Stati Uniti hanno avuto più successo con i loro sforzi di pubbliche relazioni interne che con i loro sforzi militari all’estero. Ancora nella primavera del 2001, anche artisti del calibro di Bill Maher e Gene Simmons lo erano ancora difesa il coinvolgimento degli Stati Uniti in Vietnam contro i contrari come Christopher Hitchens.

Facciamo un salto in avanti di un paio di decenni dal presente e sembra quasi certo che non mancheranno persone riluttanti ad accettare che organizzazioni come il CDC educato in modo poco raccomandabile e disonesto. Inoltre, non sembra difficile immaginare madri che rimproverano i figli per aver giurato di disobbedienza in future pandemie, mentre i parenti più anziani scuotono la testa increduli per come i giovani contrarian in qualche modo non capiscono che il motivo per cui ci siamo rinchiusi e mascherati era fare la nostra parte e contribuire ad appiattire la curva.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Daniele Nuccio

    Daniel Nuccio ha conseguito un master sia in psicologia che in biologia. Attualmente sta conseguendo un dottorato di ricerca in biologia presso la Northern Illinois University studiando le relazioni ospite-microbo. Collabora regolarmente con The College Fix, dove scrive di COVID, salute mentale e altri argomenti.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute