Frankenstein era il presagio 

Due anni prima del lockdown, il mondo ha celebrato il 200° anniversario del classico di Mary Shelley Frankenstein, di cui a film meraviglioso è stato rilasciato sulla vita e il pensiero dell'autore. Allo stesso tempo, c'era un libro e mostra alla Morgan Library e crescenti controversie sull'etica personale e politica che una generazione di radicali ha significato per i loro tempi e ha lasciato in eredità ai nostri.

Questo è il libro che non smette mai di dare, ma c'è di più. L'anniversario di due anni fa sembra ora un presagio di ciò che accade quando la scienza va storta. Lo sapeva allora: i gravi pericoli della finzione intellettuale (anticipando così FA Hayek) e le conseguenze sociali impreviste di quella che Thomas Sowell avrebbe poi chiamato la visione libera. 

Il mostro creato nel laboratorio immaginario - i lettori sono sempre sorpresi dal fatto che sia un personaggio comprensivo, privo solo di ogni senso morale, come forse molti oggi conosciamo troppo bene - anticipa lo svolgersi della storia politico-tecnologica come si è sviluppata dalla fine del XIX secolo secolo fino al XX. Ciò è stato perfezionato nel 19 quando le innovazioni su cui ci affidiamo - social media, Big Data, monitoraggio personale, ampia disponibilità di servizi medici, persino vaccini - sono tornate a distruggere altre caratteristiche della vita che apprezziamo, come la libertà, la privacy, la proprietà, e anche la fede. 

Il lungo fascino per il lavoro di Shelley è legato al suo pedigree intellettuale. Dopotutto era la figlia di una delle due menti più potenti del 18° secolo, William Godwin ed Mary Wollstonecraft, pensatori che hanno portato il progetto illuminista verso nuove frontiere della liberazione umana. Mary stessa è scappata con e alla fine ha sposato il turbato ma erudito Percy Shelley, si è trovata coinvolta in una relazione imbarazzante con Lord Byron, e ha vissuto la terribile tragedia di perdere tre figli mentre sperimentava sia un crudele rifiuto che un grande successo.

Il suo pensiero e la sua vita erano il prodotto del pensiero tardo illuminista, intriso sia dei suoi aspetti migliori (humean) che dei suoi peggiori eccessi (rousseauiani). Il suo contributo duraturo è stato come correttivo, affermando la libertà di creare come motore del progresso, mettendo in guardia contro i mezzi sbagliati e le motivazioni sbagliate che potrebbero trasformare quella libertà in dispotismo. In effetti, alcuni studiosi osservano che la sua politica in tarda età era più burkeana che godwiniana. 

Il suo contributo duraturo è il suo libro del 1818, che ha creato due archetipi duraturi, lo scienziato pazzo e il mostro che crea, e attinge ancora all'ansia culturale riguardo alle intenzioni rispetto alla realtà della creazione scientifica. C'è una buona ragione per questa ansia, come ci mostrano i nostri tempi.

Ha scritto durante un periodo - fu glorioso - in cui la classe intellettuale aveva una giustificata aspettativa che cambiamenti drammatici stavano arrivando alla civiltà. La scienza medica stava migliorando. La malattia sarebbe controllata. Le popolazioni si stavano spostando dalla campagna alla città. Il piroscafo stava aumentando notevolmente il ritmo di viaggio e rendendo il commercio internazionale più efficiente sotto il profilo delle risorse. 

Era circondata dalle prime prove dell'invenzione. Il bellissimo film sulla sua vita ricrea l'etica, la fiducia nel futuro della libertà, la sensazione che qualcosa di meraviglioso stesse arrivando. Partecipa a una specie di spettacolo di magia con Percy in cui uno showman e scienziato usa l'elettricità per far muovere le gambe a una rana morta, il che le suggerisce la possibilità di dare la vita ai morti. Così il suo primo lavoro ha esplorato l'eterno fascino umano per la possibilità dell'immortalità attraverso la scienza, controllando il nostro mondo in modi che non erano mai stati possibili in precedenza. 

Il punto qui non è che la scienza sia cattiva o intrinsecamente pericolosa, ma piuttosto che può provocare orrori imprevisti quando il suo dispiegamento è contaminato dalle aspirazioni di potere. 

Come Paolo Cantore lo mette nella sua introduzione a un'edizione di Frankenstein:

“Mary Shelley dà una svolta gnostica al suo mito della creazione: nella sua versione la creazione si identifica con la caduta. Frankenstein fa l'opera di Dio, creando un uomo, ma ha i motivi del diavolo: l'orgoglio e la volontà di potenza. Egli stesso è un ribelle, rifiuta i divieti divini e, come Satana, aspira a diventare lui stesso un dio. Ma l'atto di ribellione di Victor è creare un uomo, e ciò che cerca dalla creazione è la gloria di governare una nuova razza di esseri. Mary Shelley ottiene così un'audace compressione della storia di Milton. Frankenstein racconta Paradise Lost come se l'essere caduto dal cielo e l'essere che ha creato il mondo degli uomini fossero la stessa cosa».

Ciò che sta rivelando la borsa di studio moderna su Mary Shelley riguarda quanto il suo lavoro sia stato influenzato dalle sue stesse esperienze. Si è sposata per amore ma si è trovata in una relazione caratterizzata da tradimento, abbandono, ansia e instabilità. Ha dato alla luce dei bambini, ma è stata emotivamente dilaniata dalla loro morte prematura. L'irrevocabilità della moralità (da polvere a polvere) consumava i suoi pensieri. La sua cerchia sociale era piena di persone che amavano l'umanità ma non riuscivano a gestire nemmeno il minimo di decenza rispetto ai loro rapporti personali. 

Tutti questi temi figurano nella creazione della sua grande opera. Era originale come può essere un romanzo dell'orrore, la storia di un nuovo essere umano creato nel laboratorio privo di senso morale che è comunque comprensivo anche se è responsabile di morte e distruzione orribili. 

E quindi cerchiamo analogie successive con i mostri creati dagli intellettuali più avanti nella storia. 

Quali erano le analogie del mostro che vennero dopo? Prima del 2020, i miei migliori candidati includono esperienze terribili che sono state covate da élite accademiche che erano sicure di fare la cosa giusta. Il Manifesto comunista apparve in stampa mezzo secolo dopo: un progetto per una nuova creazione in laboratorio di un essere umano distaccato da qualsiasi affetto per la proprietà, la famiglia o la fede. 

Due decenni dopo, l'eugenetica è diventata di gran moda e ha dato vita a decenni di sperimentazione sulla sterilizzazione, la regolamentazione, la segregazione e il controllo statale. L'ambizione di portare la democrazia nel mondo con la forza ha portato a questa nuova cosa chiamata guerra totale in cui la popolazione civile è stata arruolata per essere assassina e foraggio da uccidere. Il periodo tra le due guerre lanciò il nazionalismo e il fascismo come esperimenti politici per trasformare gli scienziati pazzi in dittatori che trattavano le popolazioni soggette come topi da laboratorio, rinchiudendoli, mettendoli in quarantena e infine uccidendoli. 

Anche dopo la seconda guerra mondiale, gli intellettuali d'élite erano ancora impegnati a escogitare schemi per un perfetto funzionamento sociale ed economico che producevano risultati molto diversi da quello che immaginavano. Consideriamo Bretton Woods conferenza del 1944. La speranza era una perfetta padronanza del sistema monetario globale, con una banca mondiale, una nuova valuta mondiale, un sistema di compensazione gestito da élite industriali e accademiche e una struttura di prestito che permettesse al mondo di non volere nulla. 

I risultati effettivi hanno impiegato decenni per arrivare, ma hanno portato a enormi burocrazie che non fanno nulla, ingenti spese di risorse che avrebbero potuto essere andate a costruire prosperità ma che invece hanno rafforzato il controllo della classe dirigente e un'iperinflazione che ha destabilizzato la vita economica e politica. Non poteva durare.

E oggi viviamo in mezzo a nuove creazioni che sappiamo per esperienza diventate molto diverse da come sono immaginate: blocchi, chiusure, mascherine, distanziamento, limiti di capacità, vaccini, mandati di vaccini e una miriade di altre cose e pratiche assurde (qualcuno in plexiglass? ) che è venuto a segnare il nostro tempo, tutti promossi come la scienza approvata dai principali media. 

“Sono rimasto sorpreso che tra tanti uomini di genio che avevano indirizzato le loro ricerche verso la stessa scienza, quello Solo io dovrei essere riservato a scoprire un segreto così sorprendente”, scrive il dottor Frankenstein. “Dopo giorni e notti di incredibile fatica e fatica, riuscii a scoprire la causa della generazione e della vita; anzi, di più, sono diventato io stesso capace di conferire animazione alla materia senza vita».

"Mi sono chiesto: 'Perché questi epidemiologi non l'hanno capito?'”, ha affermato Robert Glass, inventore del distanziamento sociale e dei blocchi. “Non l'hanno capito perché non avevano strumenti incentrati sul problema. Avevano gli strumenti per comprendere il movimento delle malattie infettive senza lo scopo di cercare di fermarle".

Continuiamo a farlo, raccogliendo la materia prima, tornando in laboratorio, collegando l'idea alla fonte di alimentazione, attivando l'interruttore e provando shock e rimpianto per i risultati. I nostri mostri moderni non sono minacce isolate; stanno uccidendo la libertà in tutto il mondo. 

Duecentodue anni dopo, l'orribile racconto di Mary Shelley sulla visione libera continua a parlarci. Dovrebbe anche servire come avvertimento permanente.