Nel profondo delle nostre teste e delle nostre vite comuni

Non so voi, ma molto tempo fa ho imparato a riconoscere quando soffrivo di raffreddore o influenza, e il modo migliore per impedire a me stesso e agli altri di soffrirne gli effetti più deleteri. 

Ho sviluppato conoscenze in quest'area semplicemente osservando e ascoltando gli altri, e quindi verificando questi input teorici rispetto alle reazioni e ai comportamenti osservabili del mio stesso corpo. 

Non credo di essere unico in questo. Penso che, se lasciata a se stessa, la maggior parte delle persone possa determinare la differenza tra un mal di gola con il naso che cola e una malattia che potrebbe attaccare il loro corpo in modo più serio e sistematico. 

Forse dovrei correggermi. credo che fino a 22 mesi fa la maggior parte delle persone potrebbe impegnarsi con sicurezza in questo antico processo di discernimento. Ora non sono sicuro che sia così. 

Cosa è cambiato? 

Ciò che è cambiato è che c'è stata una campagna psicologica concertata per inserire efficacemente paradigmi di malattia astratti e spesso empiricamente discutibili fra i singoli cittadini e la loro comprensione del proprio corpo, paradigmi espressamente progettati per rimuovere il locus of control da quel cittadino e dai suoi istinti e depositarlo nelle mani di una combinazione di autorità medica e governativa. 

“È istruttivo a molti livelli comprendere questo paradosso: quella visione richiede necessariamente la collaborazione di un certo grado di cecità”, scrive José Ortega y Gasset. “Per vedere non basta che esistano, da una parte, i nostri organi della vista, e dall'altra l'oggetto visibile situato, come sempre, tra altre cose ugualmente visibili. Bisogna piuttosto condurre l'allievo verso questo oggetto, sottraendolo agli altri. Per vedere, insomma, è necessario concentrarsi». 

Viste in termini di metafore della vista, potremmo dire che una lente deformante fornita da forze esterne che pone grande enfasi sulla vulnerabilità e sulla dipendenza piuttosto che sulla resilienza sta ora mediando, e quindi riconfigurando, il rapporto che milioni di persone hanno con i propri senso di salute, così come quello dei loro concittadini.  

Il meccanismo utilizzato per attuare questa massiccia usurpazione della fiducia e dell'istinto individuale è stato, ovviamente, un test di massa che ha conferito al governo e ai funzionari sanitari prescelti ciò che Gabriel García Márquez suggerisce in Cent'anni di solitudine  è uno dei più grandi poteri culturali di tutti: il potere di nominare. 

Quello che fino all'inizio del 2020 era un insieme di sintomi a cui si faceva riferimento, identificato in modo vago e impreciso sotto la rubrica "raffreddori e influenze stagionali" e che si prevedeva essere vissuto come una questione personale perenne e insignificante, con l'inizio dei test di massa non solo è stato fornito uno specifico nome - con le nuove possibilità di armamento e mitizzazione che questo processo porta sempre con sé - ma intriso di una presenza spettrale onnicomprensiva. 

Ancora una volta, il modello utilizzato per creare e giustificare la Guerra al Terrore è istruttivo qui. Prima dell'inizio di quel pretesto senza fine per proiettare il potere degli Stati Uniti, la guerra riguardava in gran parte i soldati che erano definiti in base al loro rapporto di opposizione ai civili. I primi erano un gioco leale come oggetto di attacco, ma i secondi, almeno in teoria, non lo erano. 

Ciò che ha fatto la guerra al terrorismo è stato sostanzialmente ridefinire tutti nel mondo, compresi i cittadini statunitensi, come potenziali soldati contro tutto ciò che era considerato buono e giusto dal governo degli Stati Uniti. Come è stato fatto? Accumulando informazioni su tutti - intelligence, ovviamente che solo i "funzionari del governo" avevano la capacità di vedere e manipolare - siamo stati tutti trasformati in sospetti o, se preferisci, in pre-criminali. 

Dopotutto, c'è qualcuno di noi che non può essere fatto apparire "sospetto" e quindi degno di essere attaccato (sia sotto forma di assassinio del personaggio, mutilazione strategica o trappola legale) da parte di un gruppo di persone con pieno controllo editoriale dei dettagli più minuti della nostra vita personale? 

Prima della primavera del 2020, uno era malato o stava bene secondo misure empiriche a lungo comprese. Ma con l'avvento dei test di massa per le persone asintomatiche (con un test progettato per generare numerosi falsi positivi) e con esso, la "realtà" ben congegnata, anche se del tutto apocrifa, della trasmissione asintomatica, le élite hanno acquisito la capacità istantanea di ritrarre milioni di noi “pre-malati”, e quindi potenzialmente gravi minacce al benessere generale e, ovviamente, potenzialmente meritevoli di dure sanzioni. 

E ha funzionato. E ora il sospetto e la paura generalizzati che speravano di sviluppare in noi sono confinati nel profondo del cervello della maggior parte delle persone e stanno influenzando le relazioni familiari e comunitarie in modi molto granulari. 

I risultati sono tutti intorno a noi da vedere. Una settimana fa, a Natale, avevo naso che cola e mal di gola. Negli anni passati, prima che a cose così banali fosse dato un nome e imbevuto, in completa contraddizione con ogni evidenza empirica, di leggendari poteri di distruzione, avrei preso una decisione personale, radicata nella mia conoscenza del mio corpo e nel buon senso comprensione del pericolo che potrei o non potrei fare agli altri, andare o non andare alla riunione di famiglia a casa di mia sorella. E avrebbe rispettato qualunque cosa avesse deciso di fare. 

Ma ora, grazie alla rete di rilevamento pre-crimine/pre-malattia abilitata dai test di massa, i miei sniffles erano ora una grave questione per la comunità. E se fossi "positivo" e lo avessi passato a mio nipote? Poi lui, che è costantemente “processato” per pre-malattia come parte del nuovo regime scolastico, non potrebbe andare a scuola per diversi giorni. 

Totalmente ovviato dal calcolo in uno scenario del genere era il fatto che mio nipote, se positivo, poteva non essere nemmeno vicino alla malattia come giudicato da mezzi empirici, o se, nel caso in cui i miei raffreddori fossero in qualche modo legati al virus ora mitizzato, lo avesse catturato potrebbe o avrebbe gravi effetti a lungo termine su di lui, sui suoi compagni di classe o sul suo insegnante. No, l'unica cosa che sarebbe considerata importante sarebbe il “dovere” della scuola di esercitare la segregazione in nome di una nozione di sicurezza vaga ed empiricamente indimostrabile. 

Un altro giovane membro della famiglia è risultato positivo verso Natale e il suo datore di lavoro gli ha detto di restare a casa. Abbastanza sensato.  

Ora è completamente privo di sintomi da almeno una settimana. Ma non ha ancora potuto tornare al lavoro. Come mai? Perché il datore di lavoro, profondamente invischiato nel test-pensiero e quindi ora completamente incapace di fidarsi né della parola del mio giovane parente né delle loro stesse capacità di osservazione, insiste sul fatto che deve essere in grado di produrre prima un test negativo. Bene, indovina un po'? Attualmente non ci sono praticamente tali test disponibili nell'intera area metropolitana in cui viviamo. E così si siede, completamente sano e non pagato nel suo appartamento. 

Questa è una follia. 

Siamo, sotto la pressione di quella che è probabilmente la campagna di gestione della percezione più ambiziosa e ben coordinata della storia, che alcuni dei nostri istinti percettivi e comportamentali più basilari sono rapidamente eliminati dalle nostre vite. E peggio ancora, la maggior parte delle persone deve ancora sondare o addirittura contemplare le ragioni reali per cui ciò viene fatto e, cosa tutto ciò fa presagire per il futuro della dignità umana e della libertà. 

L'obiettivo principale di tutte le élite sociali è guadagnare e mantenere il proprio potere. E per la maggior parte, sono profondamente consapevoli della spesa e dell'inefficienza di farlo attraverso l'applicazione costante della forza fisica. 

Ecco perché, come ha mostrato con convincente chiarezza il grande studioso di cultura Itamar Even-Zohar, dall'avvento della civiltà sumera hanno speso enormi quantità di energie e denaro in campagne di pianificazione culturale volte a raggiungere quella che lui chiama “pronarità” diffusa tra la popolazione generale. 

In breve, i potenti sanno che creare realtà culturali che consentano loro di “entrare nella testa” di individui comuni e delle loro famiglie è il gold standard del mantenimento e dell'estensione del potere. 

Purtroppo, negli ultimi 22 mesi milioni di persone in tutto il mondo non solo non hanno resistito a questi tentativi di intromettersi nella nostra dignità individuale e comunitaria, ma, nel loro stato psichico indebolito, le hanno effettivamente accolte nella loro vita a braccia aperte. 

E lì rimarranno, finché molti di noi non decideranno di voler riassumere le responsabilità di base dell'età psichica adulta e ricacciarli vigorosamente nell'oscuro magazzino delle classiche tecniche autoritarie da cui sono stati estratti dai politici che lavorano per volere del Deep State , Big Capital, Big Pharma e Big Tech.