Possiamo trovare la via del ritorno alla libertà?

Uno degli aspetti più destabilizzanti del caos degli ultimi anni è che i pilastri della società - le nostre istituzioni democratiche e accademiche, insieme ai nostri tribunali, media, polizia, medici, giganti corporativi e leader del pensiero - non solo non sono stati in grado di per resistere alla decostruzione postmoderna della società, ma sono diventati attivi perpetratori di una guerra alla realtà che sta trasformando la democrazia liberale classica in una parodia di se stessa. 

In che modo le istituzioni che avrebbero dovuto impedire alla società civile di trasformarsi in un barbaro libero per tutti sono diventate i motori dell'attuale discesa nella follia? Come possiamo risvegliare la società da un incubo in cui nulla è sacro, la libertà è blasfemia e i galli depongono le uova... quando la società si limita a scrollare le spalle rassegnata?

È tempo di fare un tuffo profondo nei miti, nelle storie e nelle grandi narrazioni che legano la società insieme per capire perché la società si sta disfacendo e come possiamo rimettere insieme Humpty Dumpty.

L'arazzo svelato

Per capire perché una società si disfa (cosa che sembra accadere ogni poche generazioni - ne parleremo più a breve), dobbiamo prima capire come è intrecciata. Se osserviamo a volo d'uccello il tessuto che lega insieme ogni società sana, al suo interno troviamo un complesso sistema di strati interconnessi che iniziano con la consapevolezza della società della sua storia e delle storie dei suoi antenati. I principi sono le scorciatoie mentali che usiamo per condensare le lezioni di queste storie in pacchetti convenienti per renderle più facili da applicare alle nostre vite e da trasmettere alle generazioni future. 

Le costituzioni codificano in legge quei principi senza tempo. E poi costruiamo istituzioni legali, accademiche e politiche in cima a quel fondamento costituzionale per imporre quei principi nella vita quotidiana per garantire che tutti rispettino lo stesso insieme di regole. E questo ci riporta al punto di partenza dei miti, delle storie e delle favole che ci raccontiamo sulla nostra storia, sul nostro posto nell'universo e sulle nostre speranze e sogni, che insieme formano una sorta di "grande narrazione” per ancorare la società al centro del suo sistema istituzionale. 

Questo complesso arazzo di strati intrecciati ha lo scopo di creare un profondo contrappeso filosofico alle tendenze volubili, agli impulsi egoistici e agli impulsi oscuri che divorano il tessuto della società. Consente alla società di crescere oltre la cooperazione del nucleo familiare, consentendo a persone che non si conoscono, si fidano o si amano di vivere insieme senza farsi a pezzi a vicenda. 

Dal punto di vista limitato della nostra breve durata della vita umana, questo fondamento istituzionale (ei principi che lo sostengono) sembra incrollabile, permanente, eterno. Assumiamo quindi (erroneamente) che, poiché abbiamo potuto fare affidamento sulle nostre istituzioni per salvaguardare i processi democratici, legali e scientifici che portano all'equità, alla giustizia e alla verità, continueremo anche a poter fare affidamento su di esse nel futuro. In altre parole, una volta costruito un “sistema”, ci illudiamo nel pensare che il sistema sarà autosufficiente. Ci inganniamo pensando che il governo farà le pulizie necessarie per mantenere il sistema in funzione senza intoppi. È un'illusione che maschera la fragilità di ciò che abbiamo costruito. 

Funziona tutto abbastanza bene... finché non funziona. I controlli e gli equilibri istituzionali della democrazia liberale sono tollerabilmente in grado di resistere agli impulsi e alle follie a breve termine della società. Ma il sistema non è in grado di trattenere la marea se ampie fasce della società acquistano un nuovo modo di pensare all'equità, alla giustizia e alla verità. 

Ogni poche generazioni, apparentemente all'improvviso, tutto si scolla mentre il sistema smantella bruscamente ciò che pensavamo fosse eterno per riallinearsi con la visione del mondo "nuova e migliorata" della società. Le chiare parole delle nostre costituzioni ci dicono che questo non dovrebbe accadere, eppure qui siamo proprio nel mezzo di quel tipo di decostruzione sistematica di tutto ciò che la civiltà occidentale avrebbe dovuto rappresentare un tempo. La società sembra decisa a separare tutti i fili filosofici che avrebbero dovuto legarci insieme.

C'è un detto che "tutto è a valle della cultura”. Come Sean Arthur Joyce illustra in modo così appropriato nel suo nuovo libro, Parole dai morti (da cui è nata l'idea per questo saggio), la nostra poesia, i film, l'arte, la letteratura, la musica, l'architettura, le statue e la commedia non sono solo modi frivoli di intrattenerci durante le nostre ore di inattività. Sono il carburante filosofico che mantiene viva la "grande narrativa".

Le nostre storie e miti modellano la nostra visione dell'equità, definiscono i nostri atteggiamenti nei confronti della giustizia e ci insegnano il nostro senso di giusto e sbagliato. Imprimono modelli nelle nostre menti su come appare un mondo ideale in modo che possiamo lottare verso quell'ideale. 

Le arti sono il nostro specchio per riflettere lo stato attuale della società. Sostengono la nostra connessione con la nostra storia. E ci danno una bussola con cui navigare nel futuro. Sono l'equivalente dei fantasmi del Natale passato, presente e futuro di Ebenezer Scrooge, con il compito di ritenerci responsabili del nostro passato, fornendoci una lente attraverso la quale interpretare il presente e ispirandoci a diventare versioni migliori di noi stessi. 

In breve, le arti plasmano il condiviso fondamento filosofico su cui è costruita la civiltà e dacci le parole e le idee per difendere la società contro coloro che cercano di corromperla. Da Platone a Orwell ai dilemmi morali che si svolgono sul ponte della USS Enterprise del capitano Picard Star trek, la nostra eredità culturale determina come pensiamo all'equità, alla giustizia e alla verità.

Sradicare l'albero

Giudici, politici, poliziotti e accademici non esistono nel vuoto. Anche loro fanno parte delle loro comunità e porteranno con sé gli atteggiamenti e le prospettive mutevoli della comunità più ampia nell'aula di tribunale, nell'auto della polizia, nel ceppo politico e nella stampa. Ma in genere sono trattenuti dall'agire secondo i loro impulsi dall'infrastruttura legale che tiene unita la società.

Le istituzioni creano l'inerzia che impedisce alla civiltà di gettarsi da un dirupo ogni volta che la società si innamora di un'idea stupida. L'inerzia istituzionale crea una sorta di tiro alla fune che riporta la cultura alle sue radici. Ma quando la trazione è particolarmente forte e si mantiene abbastanza a lungo, arriva un punto in cui le radici non sono in grado di resistere alla trazione e l'intero albero viene sradicato. 

In tempi normali, la cultura cambia così lentamente da essere quasi impercettibile. L'inerzia istituzionale maschera ulteriormente le correnti filosofiche che tirano le radici. Ma una volta che la cultura si allontana abbastanza dalle sue radici, lo scollamento tra cultura e istituzioni diventa inconciliabile e il sistema cadrà improvvisamente nella direzione dell'attrazione della società per ricostruire il sistema intorno alle aspettative delle persone. Questa fase di transizione crea una vertiginosa destabilizzazione temporanea durante la quale la cultura e il sistema istituzionale sradicato non si tirano più l'uno contro l'altro.

Quando una cultura viene improvvisamente liberata dal freno istituzionale, porta a una ristrutturazione estremamente rapida della società. Porta anche a una guerra culturale campale per il controllo sulla nuova grande narrativa unificante che emerge da questo caotico periodo di transizione. È allora che diventa evidente che qualcosa di veramente monumentale si è spostato sotto i nostri piedi. E la maggior parte di noi viene colta alla sprovvista perché questi cambiamenti monumentali accadono solo una volta ogni poche generazioni.

La cultura si evolve in lungo cicli sociali. Se passi dal Teoria generazionale di Strauss-Howe discusso nel libro popolare, La quarta svolta, i lunghi cicli della storia umana tendono a culminare in periodi di crisi, che si verificano ogni 80 anni circa. Si verificano all'incirca ogni quattro generazioni, motivo per cui gli autori chiamano l'era della crisi la quarta svolta. Queste quattro svolte segnano la transizione caotica quando una "grande narrativa" crolla e viene sostituita da un'altra dopo un intenso periodo di destabilizzazione. La "quarta svolta" precedente avvenne nel 1459-1497 (Guerra delle rose), 1569-1594 (Crisi dell'Armada), 1675-1704 (Gloriosa Rivoluzione), 1773-1794 (Rivoluzione americana), 1860-1865 (Guerra civile statunitense), e 1929-1946 (Grande Depressione, Seconda Guerra Mondiale). Ora tocca a noi.

Le opinioni espresse da Klaus Schwab, Al Gore e Steve Bannon, tra molti altri, attingono in larga misura dallo studio dei cicli sociali (sia Al Gore che Steve Bannon hanno fatto specifico riferimento La quarta svolta come aver influenzato le loro idee). In sostanza, tutti riconoscono che la grande narrativa del secondo dopoguerra ha fatto il suo corso e che la società è alla deriva e deve per un riallineamento filosofico; sperano di trarre vantaggio dal periodo di crisi per cercare di plasmare la grande narrativa che emerge dal caos una volta terminato il periodo di transizione. 

Alcuni potrebbero anche ipotizzare che alcuni dei nostri leader, pienamente consapevoli della mancanza di ancoraggi filosofici in questa fase del lungo ciclo sociale, potrebbero anche lavorare attivamente per spezzare il legame della società con le sue radici filosofiche mentre alimentano deliberatamente le crisi con l'obiettivo di ” società verso la loro visione ideologica della società. Ricostruisci meglio. Mi vengono in mente le ferite autoinflitte causate dalla cattiva gestione del Covid, dalla crisi energetica, dalla crisi dell'inflazione, dalla carenza di fertilizzanti, dalla guerra in Ucraina, ecc. 

"La pandemia rappresenta una rara ma ristretta finestra di opportunità per riflettere, reimmaginare e ripristinare il nostro mondo.” — Professor Klaus Schwab, Fondatore e Presidente Esecutivo, World Economic Forum*

"Credo davvero che il COVID abbia creato una finestra di opportunità politica...” — Chrystia Freeland, vice primo ministro del Canada e membro del consiglio di fondazione del World Economic Forum*

Il "la pandemia ha fornito un'opportunità per un ripristino"E a"reimmaginare i sistemi economici” — Justin Trudeau, Primo Ministro del Canada*

Il terribile fallimento dei nostri giudici, politici, medici, accademici e poliziotti nel parlare in difesa dei principi incorporati nelle nostre costituzioni - e la mancanza di respingimento da parte del pubblico in generale - rivela l'importante cambiamento culturale a livello di società che è avvenuto a lungo prima che arrivasse il Covid. Il Covid è diventato una crisi istituzionale perché la società nel suo insieme - dai giudici e dalle autorità sanitarie pubbliche fino alla persona media della strada - aveva da tempo perso la fiducia nelle ancore filosofiche della democrazia liberale classica. Le istituzioni hanno ceduto perché la maggior parte della società era arrivata a considerare le restrizioni legali e filosofiche imposte dalle nostre costituzioni come ostacoli problematici piuttosto che come limiti tanto necessari a ciò che il governo può fare. Se il Covid fosse accaduto nel 2001, le nostre radici filosofiche avrebbero frenato il panico. Entro il 2020, le radici erano troppo deboli per resistere all'attrazione. 

La grande narrativa del secondo dopoguerra e i suoi principi centrali hanno cessato di ispirare la società, lasciando la cultura scollegata dalle sue radici e ossessionata da un assortimento sempre crescente di hobgoblin su cui proiettare la sua angoscia (insieme alla sempre crescente aspettativa che il governo dovrebbe fare qualcosa per tutti quegli hobgoblin). Eravamo già una società in crisi di identità, alla ricerca di un significato, alla ricerca di un senso di appartenenza e alla disperata ricerca di una nuova "grande narrativa" unificante per unirci. 

L '"emergenza" creata dal Covid e la richiesta pubblica di "sicurezza ad ogni costo" hanno fornito alle istituzioni una scusa per abbandonare i loro vincoli costituzionali, dando alle persone all'interno di queste istituzioni la libertà di mettere in atto gli impulsi filosofici che sono cresciuti nella società per tanto tempo. Il Covid è stata la goccia che ha finalmente fatto traboccare il vaso. Ha aperto le porte a una nuova "quarta svolta". Il sistema è ora in evoluzione. 

In retrospettiva, è facile riconoscere la crescente perdita di fiducia della società nei principi liberali classici come la libertà individuale, l'autonomia corporea, la responsabilità personale, la libertà di parola, la tolleranza, la meritocrazia, la proprietà privata, il denaro sano, i diritti inalienabili e così via. I postmodernisti (neoliberisti) sono stati a lungo indaffarati a erodere le basi filosofiche del liberalismo classico, derubando la società delle parole, delle idee e della consapevolezza storica con cui difenderci dalle convinzioni postmoderne illiberali.

E siamo stati compiacenti. Abbiamo ceduto il panorama dell'immaginazione ai decostruzionisti, agli attivisti e ai cinici. Come può una costituzione fornire un'ancora filosofica per una società in cui nulla è sacro? 

Quello a cui stiamo assistendo ora è il tentata istituzionalizzazione dell'abbraccio della società all'impotenza appresa, alla cultura della sicurezza, alla cultura dell'annullamento, alla ridistribuzione e a tutte le altre "perle" della filosofia postmoderna. Le nostre istituzioni sradicate stanno cercando di "reinventarsi" tentando di porre nuove radici intorno alla filosofia neoliberista postmoderna. È improbabile che le forme istituzionalizzate di queste tendenze culturali distruttive si trasformino in qualcosa di simile alle fantasie utopiche postmoderne della società, ma almeno conosciamo la forma del miraggio che stanno inseguendo. La società voleva un pastore di benessere onnipotente e ci sono molti truffatori disposti a soddisfare quell'illusione. 

Ma siamo ancora all'inizio del caotico periodo di transizione. Ciò che viene istituzionalizzato ora non necessariamente rimarrà, soprattutto quando il giogo del governo dittatoriale inizia a sfregarsi. Preparati all'inaspettato mentre altre visioni del futuro in competizione emergono e vengono trascinate in una lotta a somma zero per il dominio. La battaglia delle grandi narrazioni è iniziata. 

La battaglia delle grandi narrazioni

La guerra alla realtà - questa guerra della cultura neoliberista postmoderna contro gli ideali liberali classici e contro la ricerca oggettiva della verità - fa parte della fase di creazione di miti e narrazione di una grande narrativa postmoderna emergente. Sta tessendo un nuovo arazzo, completo di demoni, capri espiatori e miti di eroi, per cercare di sostenere la scintilla filosofica postmoderna e ancorarsi nelle nostre istituzioni. E, come un lupo geloso a guardia del suo territorio, non c'è linea rossa che non attraverserà per scacciare gli ultimi resti della sua filosofia rivale dal suo nuovo territorio. 

Non è un caso che le nostre statue, la storia, l'arte e il patrimonio culturale siano tutti sotto attacco. L'oltraggio non è morale, è lo strumento strategico di un'ideologia politica rivale. Anche i faraoni deturparono statue, monumenti e simboli "per screditare persone un tempo venerate e ripudiare idee un tempo venerate".* Rompere la connessione con il passato, demonizzare le storie ancestrali e distruggere i simboli rivali lo sono strategie deliberate praticate da tutte le culture nel corso della storia ogni volta che c'è una guerra di idee. 

L'attuale apatia del pubblico verso la distruzione dei simboli filosofici della società è un preoccupante riflesso di come poche persone ancora riveriscano le idee filosofiche dietro i simboli. Non possiamo aspettarci che le istituzioni trattengano la marea se la società dimostra che non apprezza i suoi ideali fondamentali e non è disposta a difendere i simboli della sua eredità filosofica.

La quarta svolta è imprevedibile e molto disordinata proprio perché tSono sempre alle prese con domande filosofiche esistenziali su come è organizzata la società. In effetti, i quarti di svolta sono competizioni a somma zero tra vecchie e nuove visioni della società e tra grandi narrazioni rivali emergenti che stanno gareggiando per sostituire il vecchio ordine rotto. 

Il modello ciclico della storia è un chiaro avvertimento che la competizione tra grandi narrazioni durante questi periodi di crisi spesso si trasforma in una vera e propria festa dei fantasmi, combattuta in trincee intrise di sangue su vasta scala. La posta in gioco non potrebbe essere più alta perché i vincitori raccolgono il bottino del sistema economico che è istituzionalizzato attorno alla grande narrativa vincente, mentre i perdenti, come i loro simboli, vengono messi da parte nell'oscurità o vengono cancellati del tutto. 

Le favole della buonanotte che raccontiamo ai nostri figli e le conversazioni che abbiamo con i nostri vicini non sono mai state così importanti: sono le uniche cose che possono risolvere una competizione esistenziale di idee prima che la crescente rivalità faccia precipitare la società nella tirannia o nella guerra. Tutto è a valle della cultura. We devono obbligatoriamente: costruire ponti con coloro che sono caduti preda dell'ideologia postmoderna. Dobbiamo riprendere il panorama dell'immaginazione dai decostruzionisti, dagli attivisti e dai cinici. Per risolvere la crisi istituzionale, dobbiamo vincere la guerra culturale.

La legge si inchina alla cultura

Per le vite vissute durante i lunghi periodi relativamente stabili tra i quarti giri (durante i quali regna un unico grande racconto), l'idea che le istituzioni possano improvvisamente abbandonare il rispetto dei principi costituzionali per cedere a tali impulsi illiberali e distruttivi è scioccante e profondamente destabilizzante. Eppure, quando facciamo un passo indietro per guardare alla lunga visione della storia, in realtà accade molto più spesso di quanto pensiamo. 

Forse il miglior esempio di cultura che solca solidi principi costituzionali (e un avvertimento per ricordarci perché è così importante continuare a cercare di costruire ponti con coloro con cui non siamo d'accordo piuttosto che ritirarsi nelle nostre bolle dei social media sperando che la sanità mentale sia restaurato tramite i tribunali) proviene da uno dei casi giudiziari più consequenziali nella storia degli Stati Uniti: Plessy contro Ferguson. Questo è il caso giudiziario che ha legalizzato la segregazione razziale in tutti gli Stati Uniti dal 1896 al 1964. 

La guerra civile americana ha risolto la questione costituzionale irrisolta della schiavitù. Eppure, la cultura iniziò a erigere nuove barriere artificiali tra le razze non appena la polvere della Guerra Civile iniziò a depositarsi. Un numero crescente di leggi sulla segregazione iniziò a comparire a livello statale e municipale in tutta l'America. Al fine di contestare la costituzionalità di queste regole di segregazione locale, il signor Plessy si è seduto di proposito nella parte bianca di un vagone ferroviario in Louisiana in modo da poter essere arrestato per dare ai suoi amici avvocati l'opportunità di portare la segregazione alla Corte Suprema. Fino a quel momento, in modo simile a quanto è accaduto durante il Covid, i tribunali hanno continuato a trovare scuse o tecnicismi legali per evitare di lottare con la disconnessione tra i principi costituzionali e la cultura emergente della segregazione. 

Il signor Plessy ei suoi colleghi decisero eroicamente di forzare la questione. Hanno organizzato un arresto meticolosamente pianificato (in gioco c'era anche l'ufficiale di polizia che ha arrestato l'arresto) per negare alla Corte Suprema qualsiasi modo di eludere la questione della segregazione. Il signor Plessy e i suoi collaboratori erano certi che la Corte Suprema sarebbe stata costretta a pronunciarsi a favore del signor Plessy poiché la segregazione era una violazione così chiara ed ovvia dei principi incorporati nella Costituzione, principi che la loro nazione aveva sanguinato ed era morta solo per 30 anni anni prima. 

Il loro piano fallì in modo spettacolare. La Corte Suprema si è pronunciata contro il signor Plessy, legalizzando così la segregazione in tutti gli Stati Uniti in un colpo solo. La marea culturale era così forte e l'umore della maggioranza era così fermamente favorevole alla segregazione che i tribunali trovarono il modo di invertire principi il cui significato sembrava scritto nella pietra. Per aggirare i limiti costituzionali, hanno abbracciato l'idea perversa di “separati ma uguali”. Non è una frase che troverai da nessuna parte in nessuno dei due Dichiarazione di indipendenza, , il Costituzioneo Carta dei diritti. La società l'ha inventata per razionalizzare i suoi impulsi illiberali.

Plessy contro Ferguson è un cupo avvertimento dalla storia di quanto facilmente la società trovi modi creativi per reinterpretare principi solidi come una roccia per adattarsi allo spirito dei tempi: 

• “Separati ma uguali”. 
• "L'incitamento all'odio non è libertà di parola". 
• “La libertà è una minaccia per la democrazia”. 
• "La libertà di parola è meravigliosa, ma la disinformazione non ha posto nella società". 
• “La censura è necessaria per proteggere la libertà di parola dei gruppi protetti”. 
• "La libertà deve essere limitata per proteggere il diritto alla vita di qualcun altro". 
• "Mancano solo due settimane per appiattire la curva."
• "Le scelte hanno conseguenze". 
• "Non è coercizione se ti metti volontariamente nella manica per evitare le conseguenze di fare la scelta sbagliata". 

Oh, com'è facile razionalizzare i principi costituzionali per adattarli alle passioni dei tempi.

Mai sottovalutare la capacità della società di giustificare l'impensabile per ottenere ciò che vuole. Ci sono voluti altri 68 anni prima che la cultura americana si innamorasse della segregazione e che il sistema legale riflettesse quei mutamenti di atteggiamenti attraverso il Legge sui diritti civili del 1964. Quando la marea è abbastanza forte, tutto è a valle della cultura, compresa la legge. Ora è non il momento di tacere. 

I debiti di Thomas Jefferson

Una volta istituzionalizzati, i grandi cambiamenti negli atteggiamenti culturali richiedono generazioni per essere annullati. Una volta che un sistema si adatta a un nuovo modo di pensare, mette nuove radici e scrive quei cambiamenti nella legge, emerge un'intera economia che dipende da questo nuovo sistema ed è minacciata se i cambiamenti vengono annullati. La maggioranza che beneficia del nuovo ordine combatterà quindi con le unghie e con i denti per difendere il nuovo sistema, per generazioni, anche se è marcio fino al midollo. L'illogico, il crudele e l'assurdo saranno tutti razionalizzati per il bene della sopravvivenza. Nessuno morde la mano che lo nutre. 

Anche il più inalienabile dei diritti andrà in frantumi come un vetro sottile se una retta maggioranza si sentirà moralmente giustificata a calpestarli per cercare qualche utopia all'orizzonte. Anche il più chiaro dei principi sarà razionalizzato se una maggioranza indebitata diventa dipendente da un sistema moralmente fallito. La debacle del Covid e l'economia emergente parassitaria che beneficia delle idee neoliberiste postmoderne è la storia che si ripete. Stiamo raccogliendo ciò che la nostra cultura mutevole ha seminato. Guai a tutti noi, e specialmente alle generazioni che erediteranno ciò che accade durante la nostra veglia, se questa rivisitazione neoliberista della società riuscirà ad ancorarsi alle nostre istituzioni.

Si consideri il seguente estratto di una lettera scritta da Thomas Jefferson il 22 aprile 1820, in cui lotta con l'immoralità dell'istituzione della schiavitù e lamenta la sua incapacità di vedere un modo per porvi fine senza dividere in due la loro nuova nazione. Puoi leggere la lettera completa qui. 

"Una linea geografica, coincidente con un principio marcato, morale e politico, una volta concepita e tenuta alle rabbiose passioni degli uomini, non sarà mai cancellata; e ogni nuova irritazione la segnerà sempre più a fondo. Posso dire con verità consapevole che non c'è uomo sulla terra che sacrificherebbe più di quanto farei io, per sollevarci da questo pesante rimprovero, in qualsiasi modo praticabile. La cessione di quel tipo di proprietà, perché così è impropriamente chiamato, è una bagatelle che non mi costerebbe in un secondo momento, se, in tal modo, si potesse effettuare una generale emancipazione ed espatrio: e, gradualmente, e con i dovuti sacrifici , penso che potrebbe essere. Ma, così com'è, abbiamo il lupo per l'orecchio e non possiamo né trattenerlo, né lasciarlo andare in sicurezza. La giustizia è in una scala e l'autoconservazione nell'altra."

Per tutta la sua vita, Thomas Jefferson ha definito la schiavitù una depravazione morale. Nel 1779 sostenne la graduale emancipazione, addestramento e integrazione degli schiavi piuttosto che la manomissione immediata, credendo che il rilascio di persone impreparate senza un posto dove andare e senza mezzi per mantenersi avrebbe portato loro solo sfortuna*. Nel 1785, Jefferson osservò che la schiavitù corrompeva allo stesso modo sia i padroni che gli schiavi.* E nel 1824, tre anni dopo la sua lettera, propose un piano per porre fine alla schiavitù (che fu respinta) convincendo il governo federale a comprare tutti i bambini schiavi per $ 12.50 e addestrandoli alle occupazioni di uomini liberi.* 

Entrambe le cupe previsioni di Jefferson si sono avverate. L'America si è lacerata in due in una brutale guerra civile innescata dalla questione irrisolta della schiavitù. E quando gli schiavi furono finalmente liberati nel 1863, centinaia di migliaia di ex schiavi morirono di fame e altri milioni furono costretti alla fame perché non avevano un posto dove andare.*

Eppure, fino al giorno in cui morì nel 1827 (più di 50 anni dopo essere coautore del libro Dichiarazione di Indipendenza per fondare una nazione attorno al più alto degli ideali liberali classici, il primo dei quali è l'idea che tutti gli uomini sono creati uguali), Jefferson mantenne comunque una delle più grandi popolazioni di schiavi in ​​qualsiasi piantagione (possedeva più di 600 schiavi nel corso della sua tutta la vita). Sebbene abbia liberato un piccolo numero di schiavi per sua volontà, i suoi restanti 130 schiavi insieme alle sue piantagioni e alla sua casa furono tutti venduti per saldare i suoi debiti.

Jefferson non è mai stato senza debiti nella sua vita da adulto. Alcuni debiti sono stati ereditati da suo suocero, altri si è accumulato vivendo perennemente al di sopra delle sue possibilità e l'inflazione dilagante causata dalla guerra rivoluzionaria ("le grandi vendite di terreni hanno prodotto solo abbastanza soldi per comprare 'un grande cappotto'". ), così come il panico finanziario del 1819 vanificarono i suoi tentativi di rimborso.

Una volta che un sistema è istituzionalizzato, sia il carceriere che il prigioniero sono rinchiusi in un sistema marcio. Nessuno taglia la mano che lo nutre. Thomas Jefferson ha compreso il tiro alla fune corruttore tra moralità e autoconservazione, la vulnerabilità sia di coloro intrappolati nei ferri che in quelli intrappolati nei debiti e il peso dell'inerzia istituzionale che tiene in piedi un sistema marcio per molte generazioni.

I dettagli a scacchi delle vite di Thomas Jefferson e dei suoi coetanei rivelano che sono mortali fallibili e imperfetti, proprio come il resto di noi. Il motivo per cui dovrebbero essere venerati - il motivo per cui costruiamo statue in loro onore - è preservare la storia di visionari fallibili che, al momento di strappare il potere dalle mani della monarchia britannica, scelsero di non incoronarsi re ma invece riconobbero le proprie fallibilità e quindi scelsero di ancorare la società attorno a un insieme di principi sacri e ideali senza tempo, che erano progettati per proteggere l'individuo sia dai re che dalla folla, e che erano progettati per ispirare la società a riscoprire continuamente quei principi e ideali come un modo sforzarsi per sempre di diventare una versione migliore di se stessi. Idee immortali create da uomini mortali.

Non è difficile decostruire l'immaginazione finché tutto ciò che resta della società non sarà cenere. Far oscillare una palla da demolizione è facile. Al contrario, per creare una visione che stimoli la società alzarsi dalla servitù e dall'oppressione solo attraverso il potere dell'immaginazione, e che quella visione continui a ispirare nuovamente generazione dopo generazione... ora questo è qualcosa di completamente diverso. 

L'eredità degli ideali che Jefferson ha scritto nei documenti fondativi della loro nazione hanno creato un filo filosofico ininterrotto che porta direttamente dal Dichiarazione di Indipendenza nel 1776 da Abraham Lincoln Proclamazione di emancipazione nel 1863 alle Nazioni Unite' Dichiarazione Universale dei Diritti Umani in 1948 e al Legge sui diritti civili di 1964 dopo che il Rev. Dr. Martin Luther King Jr. ha ritenuto l'America responsabile della sua ipocrisia morale. Siamo sulle spalle di giganti filosofici. Per non dimenticare.

L'emivita delle credenze sacre

Scrivere principi in una costituzione come sacro, inalienabilee Dato da dio è stato un ingegnoso colpo di penna per segnalare alla società che queste sono le pietre miliari al centro della civiltà. Era un modo per i nostri antenati di avvertire le generazioni future: "non scherzare con questi principi o ti farà crollare l'intero sistema intorno alle orecchie". Dichiarando qualcosa di sacro, speriamo di ritardare la reinterpretazione incessante delle idee per dare alle persone il tempo di comprendere la saggezza dietro i principi prima che vengano demoliti o messi da parte. 

"Ogni generazione, la civiltà è invasa dai barbari - li chiamiamo 'bambini'”. ~ Hanna Arendt

In effetti, la cultura è una competizione senza fine tra la saggezza dei nostri antenati, gli appetiti ciechi della folla e la sete di novità. Ogni generazione deve riscoprire ed essere nuovamente ispirata dai principi per mantenerli in vita. Coltivare un senso del sacro è un modo per creare intenzionalmente inerzia filosofica per dare ai giovani il tempo di acquisire il beneficio della maturità e l'abilità dell'autoriflessione prima che decida di radere al suolo Roma per far posto a un nuovo palazzo con giardino. 

La Costituzione che i Padri Fondatori d'America hanno posto al centro della loro repubblica ha spogliato i leader della loro sacra aura, ma non hanno lasciato la società senza un'ancora per proteggerla dai capricci volubili della natura umana. Hanno trasferito l'idea del "sacro" - autorità approvata dal cielo che non deve essere messa in discussione - dalle persone ai principi. 

Smantellando la sacra idea pre-illuministica del "diritto divino a governare" e sostituendola con diritti sacri (inalienabili) che sostituiscono l'autorità sia della Chiesa che dello Stato, la repubblica creata dai Padri Fondatori ha posto le basi filosofiche della democrazia liberale classica . (Anche la parola “liberale” deriva da “libertà”. La democrazia liberale è una democrazia contenuto dai limiti imposti dai diritti individuali. I Padri Fondatori hanno riconosciuto che se i diritti individuali non lo sono inalienabile (sacro), il governo della maggioranza democratica sarebbe presto diventato nient'altro che la tirannia della maggioranza, nota anche come governo della mafia.

I Padri Fondatori d'America hanno rotto la morsa della gerarchia ereditaria. Per la prima volta nella storia, il tessuto della società era ancorato a un'idea invece che a un'élite politica radicata. Per la prima volta nella storia, la società era vincolata da una costituzione progettata per proteggere gli individui sia dai capricci dei governanti parassiti che dall'interesse personale collettivo del gregge. I diritti costituzionali inalienabili per gli individui, come la libertà di parola, hanno anche creato spazio per il fiorire dell'indagine scientifica. La ricerca di verità oggettive dipende interamente dal fatto che gli individui abbiano la sacra libertà di confrontarsi con dogmi consolidati e credenze di consenso. Finché nessuno ha il potere di mettere a tacere un altro, rimangono solo le prove come strumento per risolvere il dibattito.

Ma il sacro è un'illusione elaborata. È solo il fede nel sacro questo lo rende reale. È solo della società fede nei diritti divini dei re o della società fede nei diritti inalienabili, nella meritocrazia e nell'autonomia corporea che fa comportare la società come se quelle cose esistessero. In definitiva, la sottile patina di cultura nutrita negli spazi grigi tra le orecchie dei nostri vicini è la esclusivamente salvaguardia dei nostri diritti. 

Esistiamo solo come esseri umani autonomi e liberi — indipendenti dalla volontà sia del gregge che del pastore — finché la preziosa idea della sovranità individuale rimane sacra nell'immaginario collettivo della società. Quella sacra credenza è ciò che è in gioco nell'attuale guerra culturale postmoderna mentre la società tenta di liberarsi dei limiti imposti dai sacri principi creati da Thomas Jefferson e dai suoi pari.

Come le statue un tempo erette dai faraoni e le corone d'oro indossate dai re, la carta su cui è scritta la Costituzione e le storie che raccontiamo ai nostri figli sono strumenti creati dai nostri antenati nel tentativo di mantenere vive le credenze sacre essenziali. I postmodernisti scartano diritti incondizionati e principi senza tempo come limiti immaginari arcaici (costrutti sociali) creati da uomini morti da tempo e li vedono come un ostacolo al "fare le cose". Ma un uomo saggio riconosce la fragilità di un sistema protetto solo dalle convinzioni collettive della maggioranza, comprende quanto facilmente le grezze passioni della società possano far precipitare un tale sistema in una tirannia sfrenata, e quindi lavora sodo per comunicare i meriti senza tempo di questi principi . 

Anche prima di vendere la sua anima a interessi commerciali, Babbo Natale era solo una fantasia... ma anche un'esperienza filosofica esistenziale. Non tutti i costrutti meritano la decostruzione. Alcuni costrutti sono essenziali per preservare l'arazzo che permette alla società di esistere; la nostra immaginazione dipende da loro per sostenere la civiltà. 

Invocare un senso del sacro ci tocca a livello emotivo. Converte un principio filosofico in un'esperienza emotiva. Quell'esperienza emotiva è uno strumento essenziale per instillare principi senza tempo, che ci proteggono dalle incessanti stringhe di parole che mettiamo insieme durante la nostra vita per cercare di razionalizzare i nostri impulsi impulsivi. La persona più facile da ingannare con le nostre stesse parole siamo noi stessi. 

Il senso del sacro ci protegge dalla razionalizzazione dei limiti filosofici vitali su cui facciamo affidamento per proteggerci da noi stessi e gli uni dagli altri. Sfrutta il potere dell'immaginazione per modellare il nostro comportamento. Il senso del sacro è una parte essenziale dell'arazzo creato nel nostro immaginario collettivo, che consente a società complesse di creare ordine dal caos e di vivere insieme senza dilaniarsi a vicenda. 

Che il sacro sia espresso in termini laici o religiosi, ciò che percepiamo come sacro crea un'ancora per unirci come una società funzionante. Il simbolismo, le emozioni e il senso di stupore e meraviglia invocati dal nostro senso del sacro hanno il potere di ispirare un'immaginazione condivisa in un modo che le parole da sole non possono. Quando nulla è sacro, perdiamo le nostre difese filosofiche. Quando nulla è sacro, diventiamo una specie alla deriva, fratturata, impulsiva, governata dalle nostre emozioni, incapace di conoscere noi stessi, incapace di limitarci e incapace di funzionare come una società coesa. 

Che il sacro sia vissuto in termini secolari o religiosi (c'è più di un modo per arrivare allo stesso punto finale), il senso del sacro protegge l'arazzo filosofico della società dall'impulso dell'umanità di tirare i fili per vedere cosa si dipana. 

Il postmodernismo è il crollo del sacro. È una decostruzione dell'immaginazione. È la distruzione del mondo condiviso che creiamo nella nostra immaginazione collettiva e una distruzione dei limiti filosofici che poniamo a noi stessi all'interno di quel mondo immaginario. 

La dura realtà è che gli alti ideali della democrazia liberale classica sono una fragile patina dipinta sul governo della mafia. Funziona solo finché la maggioranza crede nei principi alla base del sistema e sono ispirati a comportarsi come se fossero reali. In passato, i liberali tradizionali, i conservatori e i libertari discutevano incessantemente sulla ricetta esatta per mettere in pratica quei principi liberali classici, ma la discussione senza fine sui dettagli era di per sé una parte essenziale di ciò che manteneva vivi gli ideali nel immaginazione pubblica. Il sistema è rimasto intatto perché la maggioranza credeva che gli ideali fossero reali, eterni e che valesse la pena difendere anche a caro prezzo, che è un altro modo di dire "sacri". 

Se lasciamo che il nichilismo del neoliberismo postmoderno distrugga la sacra credenza nei principi liberali classici, le regole della società saranno decise dagli atteggiamenti e dagli appetiti in continua evoluzione della folla. Se nulla è sacro, le uniche ancore della società sono i capricci dei suoi leader. Torneremo al default della storia in cui "il potere fa bene" e la società sarà sprofondata in una lotta senza fine a somma zero per controllare il potere grezzo del trono. Anche la sacra credenza nel diritto divino dei re una volta serviva a uno scopo, non solo per proteggere i vertici della gerarchia dalle sfide dal basso, ma anche per proteggere tutta la società dall'essere consumata dalla guerra tribale senza fine. 

Non è un caso che il rifiuto nichilista dei sacri principi da parte della società sia accompagnato dal sorgere di una sacra infallibile tecnocrazia (“fidati degli esperti”). Quando i principi cessano di essere l'ancora attorno alla quale è costruita la società, l'unica ancora alternativa che può impedire che la società si frantumi in un milione di tribù in guerra è quella di ancorare la società alla cruda autorità dei suoi leader e di difendere la loro autorità ad ogni costo anche quando mentono, imbrogliano, rubano o sono gravemente incompetenti. E proprio al momento giusto, i nostri leader tecnocratici stanno istintivamente cercando di avvolgersi in un'aura di potere divinamente ordinato che "non sarà messo in discussione" per proteggersi dagli sfidanti al trono. 

Lo Scienz istituzionale e i media favorevoli al regime sono entrati nel ruolo che una volta la Chiesa ha svolto nel santificare l'autorità dei despoti scelti. Le sfide all'autorità tecnocratica sacra sono sempre più viste (e punite) come blasfeme (definite come "l'atto o l'offesa di parlare in modo sacrilego di Dio o delle cose sacre"). Ironia della sorte, anche il simbolismo dell'alone sta tornando sempre più alla ribalta nei media favorevoli allo stato. 

Senza principi sacri, l'autorità è una delicata presa di potere giocata con illusioni e simboli e difesa con forza bruta. Il nichilismo del neoliberismo postmoderno è esso stesso un'illusione elaborata; sotto i segnali di virtù e dietro la sistematica decostruzione della società si trovano gli istinti induriti di faraoni e imperatori che cercano di ristabilire il loro diritto divino a governare. La storia torna alla media.

Chi è il capo? Principi contro persone

Per creare stabilità, la società richiede un modo per rispondere all'annosa domanda al centro delle grandi società complesse: chi è il capo? Per evitare che la società si trasformi in un'infinita festa barbara tra signori della guerra tribali in guerra, dobbiamo tessere un elaborato arazzo di miti, storie e credenze sacre attorno a persone sacre o principi sacri. Un percorso conduce alla democrazia liberale classica. L'altro porta alla tirannia. Le credenze che scegliamo di sostenere come sacre cementano il potere o lo limitano. Decostruendo i principi sacri, i postmodernisti stanno aprendo la strada a un sistema gerarchico di persone sacre e gruppi sacri protetti.

Senza i sacri principi, la forza fa ragione. Senza principi sacri, gli individui autonomi si riducono a soggetti a perdere che devono sottomettersi alle esigenze collettive del gregge... o più precisamente, come il bestiame, diventano proprietà degli uomini forti che cementano la loro presa sul potere affermando di parlare a nome del gregge. 

L'autonomia individuale esiste solo fintanto che la maggioranza crede (e si comporta) come se l'individuo avesse una sorta di sacro diritto inalienabile dato da Dio che sostituiscono l'autorità di governo anche quando gli interessi del singolo vanno contro gli interessi della maggioranza (o contro gli interessi dello Stato). La credenza collettiva nei sacri diritti individuali fa sì che ogni membro della società si comporti come se esistesse l'autonomia individuale. Solo la convinzione condivisa lo rende reale. Senza quella sacra credenza, i pochi saranno ancora una volta sacrificati a beneficio dei molti mentre la folla esulta in approvazione.

Non c'è niente di più sacro dell'idea dei diritti individuali. Quell'idea, quando è condivisa dal grosso della società, permette a ciascuno di noi, individualmente, di essere padrone del proprio destino. Quell'idea sacra ci permette di esistere come qualcosa di diverso dalle risorse a beneficio della mandria, come qualcosa di più che semplici ingranaggi nella macchina di qualcun altro. 

Per convincere un giudice a difendere i sacri inalienabili diritti individuali, non solo deve crederci lei stessa, anche lei deve vedere che la maggior parte della società crede in loro. Finché la società sta in silenzio mentre le statue cadono nella pubblica piazza e mentre i libri vengono bruciati, poche persone che lavorano all'interno delle nostre istituzioni rischieranno l'ira dei brucialibri e dei distruttori di statue parlando contro di essa. L'apatia e l'oltraggio insegnano alle istituzioni ciò che la società sostiene come sacro.

E così, nell'arco di una sola generazione, si arriva a venerare Reporter senza frontiere ad adorare Governi senza limiti. Le istituzioni difendono ciò che la società sostiene come sacro.

Decostruendo tutto, il postmodernismo ha cancellato l'arazzo su cui è costruita la società. Riducendo tutto in polvere, il neoliberismo postmoderno ha creato una perversione del tessuto sociale, una parodia del sacro, una presa in giro della ricerca di verità oggettive e universali. Distruggendo i principi sacri, il postmodernismo ha aperto le porte alle persone sacre.

In un modo strano, il neoliberismo postmoderno è l'immagine speculare della democrazia liberale classica. Afferma la stessa storia, usa lo stesso linguaggio e imita la stessa forma istituzionale. Eppure è un plagio vuoto e semplicistico, un pappagallo che canta una canzone in cui ogni nota è stonata e il significato di ogni parola è stato invertito. Stiamo vivendo in a cultura del carico che ha ritualizzato le parole e l'apparenza della scienza e della democrazia, senza capirne il funzionamento. 

È tutto così riconoscibile, eppure così grottesco. 

Le cattive idee mettono radici nel vuoto

Vincere la guerra culturale non è una questione di censurare le cattive idee fuori dall'esistenza. L'esposizione alle idee postmoderne non è il problema. Il problema è che la società ha perso le sue difese filosofiche: non ha immunità a quelle cattive idee. 

Le idee di Karl Marx, Michel Foucault e CNN non sono una bacchetta magica. La loro logica è sottilissima e costruita su fondamenta di sabbia. Il problema è che più generazioni hanno avuto poca o nessuna esposizione alle parole e alle idee di artisti del calibro di Thomas Sowell, Karl Popper, John Locke, Thomas Jefferson, Adam Smith, Sir Arthur Conan Doyle, Aldous Huxley e innumerevoli altri. Quel vuoto ha lasciato la porta spalancata affinché il marciume spacciato da Marx, Foucault e CNN mettesse radici. Il vuoto filosofico ha portato la società a costruire una nuova visione della società basata sull'invidia di Marx, sul cinismo di Foucault e sul vittimismo coltivato dalla CNN.

Come ogni regime illiberale che l'ha preceduto, la cultura neoliberista postmoderna ha convinto i suoi veri credenti di poter costruire un'utopia dalle ceneri di ciò che brucia, costringendo le persone a credere in un miraggio all'orizzonte, facendo un esempio di che esprimono dubbi sulla purezza della visione, subordinando gli individui a qualunque cosa essa ritenga essere il "bene superiore" collettivo, mettendo le "persone giuste" con le "idee giuste" in posizioni di autorità, e poi avvolgendo il tutto in un'aura di buone intenzioni. La folla ha abboccato all'esca seducente. Un cucchiaio di zucchero fa scendere la medicina amara nel modo più delizioso. 

Finché pensiamo ai tribunali e alle urne come la prima linea di questa guerra culturale, potremmo vincere una battaglia o due e rallentare la marea per un breve periodo, ma alla fine perderemo questa guerra. Per ogni miliardario come Elon Musk che ripristina la libertà di parola su Twitter, ce ne sarà una nuova Comitato di governance della disinformazione creato dal regime per reprimerlo. (Nel caso ti fossi perso l'annuncio nelle notizie, il Disinformation Governance Board è una cosa reale; è una nuova divisione creata all'interno del Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti per monitorare il nostro discorso al fine di mantenere il controllo sulla narrativa. La vita imita l'arte ; questo è il Ministero della Verità di Orwell che prende vita.) 

L'unico modo per uscire da questo pasticcio, l'unico modo per riportare una sanità mentale duratura nelle nostre istituzioni, è salvare le persone dall'abbraccio nichilista del postmodernismo, una alla volta, per ispirarle nuovamente con i principi liberali classici, e per questo risveglio per rifluire nella cultura collettiva della comunità. 

Tutti i governi, comprese le tirannie, traggono i loro poteri dal consenso dei governati (e/o dall'apatia dei governati). Gli enti accettano ordini dall'alto solo se percepiscono che tali ordini hanno supporto dal basso (o mancano di una resistenza significativa dal basso). Una volta che la folla si gira (e diventa una spina dorsale), il lavoro sporco di stanare un imperatore marcio dal suo palazzo spetta alle istituzioni per cercare di riconquistare la loro legittimità agli occhi della folla. 

Le istituzioni difenderanno i principi liberali classici quando Main Street dimostrerà di essere ispirata da quei principi e valori, e non un momento prima. La discesa postmoderna nella follia comincerà miracolosamente a cambiare direzione quando Main Street inizierà a cercare qualcosa di diverso dalla visione vuota offerta dal nichilismo postmoderno. Questa è una battaglia per il paesaggio dell'immaginazione. 

Il muro di Berlino è caduto perché blue jeans e videocassette hanno mostrato per la prima volta alle persone dalla parte sbagliata del muro che c'era un'alternativa alla nebbia grigia e senza speranza del comunismo: ha dato alle persone una visione per cui lottare e, col tempo, quella visione ha eroso il sostegno per il regime. Il primo domino a cadere è stato il paesaggio dell'immaginazione. Col tempo ha portato la folla a perdere la paura del regime. E ciò ha portato le istituzioni a rivoltarsi contro i loro leader poiché quelle istituzioni hanno percepito che il regime aveva perso il sostegno della folla. 

Allo stesso modo, la strada per il movimento per i diritti civili è stata spianata da cose come la musica jazz, i comedy club e la desegregazione dell'esercito americano durante la guerra di Corea, che hanno abbattuto le barriere mentali erette dalla segregazione. Hanno smascherato l'ipocrisia insita nel sistema e hanno dissolto il lavaggio del cervello che il colore della pelle dovrebbe dividerci. La cultura apre la strada; le istituzioni si trascinano dietro. 

Proteste, contestazioni legali ed elezioni sono un importante barometro dell'umore pubblico — un modo per farci contare e un modo per rompere l'illusione di essere soli con le nostre idee liberali classiche — ma non sono il mezzo principale con cui nuovi cuori e menti sono conquistati alla causa. Cambiare idea è compito dei poeti, dei narratori e soprattutto dei genitori, dei nonni e dei cittadini comuni che sono responsabili di piantare e coltivare i semi della nostra cultura nelle menti dei loro vicini, amici e figli. 

Non importa quanto vorremmo attribuire la responsabilità di questo caos al comportamento predatorio di politici, corporazioni, insegnanti, giudici, attivisti e accademici, alla fine sia la causa che la cura risiedono nelle nostre mani collettive. Lasciamo che questo accada. 

Abbiamo ceduto la piazza, la biblioteca, il banco della scuola e il cinema ai postmodernisti. Ci siamo accontentati quando la nostra cultura è scivolata nel fallimento intellettuale. Abbiamo guardato dall'altra parte perché eravamo impegnati con le nostre vite. Per troppo tempo siamo rimasti in silenzio per evitare di creare problemi con i nostri amici e colleghi. Non siamo riusciti a garantire che le storie importanti continuassero a radicarsi nelle giovani immaginazioni. Permettiamo alle aziende, ai governi, agli attivisti e ai media di dominare la piazza pubblica, di decidere il curriculum educativo e di plasmare la visione della società di se stessa al fine di soddisfare i loro bisogni invece dei nostri. E così, abbiamo lasciato intere generazioni indifese al richiamo corrosivo della visione del mondo postmodernista. Ora gli avvoltoi girano, attratti dalle facili spoglie di una società indifesa. La servitù incombe all'orizzonte.

"Se l' fla libertà della parola è tolta, allora muti e muti possiamo essere condotti, come pecore, al macello." - George Washington

Non basta criticare la disfunzione del postmodernismo. Dobbiamo ispirare nuovamente Main Street con le idee di Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, Martin Luther King e gli altri giganti sulle cui spalle si regge la nostra società. Dobbiamo ricordare alla società che esiste una visione alternativa a quella offerta dai postmodernisti. Una visione che offre dignità, significato e libertà.

Macinare l'Universo

La presa che il postmodernismo ha sulla società deriva dalla sua capacità di non farci preoccupare, di destabilizzare il nostro senso di identità, di derubare le nostre vite di significato, di seminare nelle nostre menti l'indifferenza e la disperazione, di dividerci, di demoralizzarci, di riempici di angoscia e affogarci nella grigia nebbia del vuoto. È il Niente che minaccia Fantasia nella storia infinita. L'oscuramento dell'immaginazione. La morte della fantasia. Le persone che non hanno speranza sono facili da controllare.

La grande ironia è che, decostruendo tutto, il postmodernismo si è lasciato senza un pozzo filosofico profondo a cui attingere per difendersi da idee in competizione che riportano significato a vite vuote. Si è lasciata indifesa contro il giullare che fa da specchio alla società, il poeta che riporta in vita la storia, i genitori che rifiutano di consegnare la mente dei propri figli agli attivisti, il nonno con una storia da raccontare, il film senza tempo che cattura le lotte essenziali dell'essere umano e il mondo delle idee scoperto nelle pagine di un libro. L'unico modo in cui il postmodernismo può difendere il vuoto che ha creato è terrorizzare la sua popolazione attraverso la censura e la forza bruta. L'imperatore Caligola ride di noi dalla sua tomba.

Ma le idee proibite crescono. La forza bruta è un modo sicuro per perdere cuori e menti. E la natura umana gravita verso idee che portano speranza. I postmodernisti stanno cercando di istituzionalizzare un'ideologia con una base di supporto in contrazione. Il tempo non è dalla loro parte. 

Negli ultimi quarant'anni circa la cultura è scivolata gradualmente nella nebbia grigia del neoliberismo postmoderno. Il Covid, attraverso i suoi eccessi di oscurità, ha riacceso il desiderio di libertà. Il Covid ha piantato i semi di una controcultura che sta dando nuova vita alla filosofia liberale classica e ai valori dell'Illuminismo. La libertà è contagiosa. Lentamente, il pendolo della cultura comincia a girare.

Abbiamo molto lavoro davanti a noi per annullare molteplici generazioni di angoscia postmoderna e riabilitare i principi senza tempo della democrazia liberale classica. Spetta a ciascuno di noi che ci siamo svegliati alla minaccia del postmodernismo per alimentare le fiamme di quella controcultura nell'immaginazione dei nostri vicini, famiglie e amici sonnambuli. Man mano che le scintille si diffondono, i nostri numeri crescono. 

Metà della battaglia è comprendere il viaggio filosofico percorso dai nostri antenati. Di recente ho letto il suddetto nuovo libro di Sean Arthur Joyce, Parole dei morti, i cui saggi forniscono un trampolino di lancio filosofico in alcune delle più influenti letteratura, cultura popolare e storia che un tempo ancoravano la società liberale classica. Da Platone a Toynbee e Huxley, dal linciaggio dei bardi irlandesi nell'Inghilterra elisabettiana e la storia a scacchi del giornalismo, al fenomeno culturale del franchise di Star Trek, ha un talento raro per stuzzicare il messaggio centrale delle opere filosofiche e degli eventi storici e renderli rilevanti per la vita di tutti i giorni. 

Inizialmente ho deciso di scrivere una recensione più convenzionale del suo libro (cioè cosa ero o non ero d'accordo), ma le idee che il libro ha suscitato mi hanno portato a scrivere invece questo saggio. Forse questo è il modo migliore per dire che penso che i saggi del suo libro valgano il tuo tempo senza influenzare i pensieri che susciteranno in te. Spero che troverai il suo libro utile (e divertente) quanto me per ottenere chiarezza su ciò che ci aspetta. 

L'altra metà della battaglia per il paesaggio dell'immaginazione è garantire che quelle idee si riversino nella comunità. Dobbiamo uscire dalle nostre bolle sui social media e raggiungere coloro che sono intrappolati nell'abbraccio tossico del postmodernismo. La vera battaglia non sta accadendo nei nostri tribunali e nelle istituzioni politiche: la vera battaglia è per i cuori e le menti di Main Street. Quindi, prendi il tè con il tuo vicino, corri per il consiglio comunale e porta i tuoi nipoti a pescare. Queste sono le linee del fronte di questa guerra culturale. 

Le conversazioni che accadono faccia a faccia e le storie che vengono raccontate in attesa che il pesce morda hanno un modo di lasciare un'impressione che dura tutta la vita. Goccia dopo goccia, seminiamo le idee che daranno nuova vita ai principi liberali classici senza tempo. La grande narrativa che emerge dalla nostra quarta svolta dipende da noi.

Adattato dall'autore Tema.