Il marxismo comporta malessere mentale. Richiede mentale unsalute. Non è iperbole o retorica. Mentale unla salute è oggi parte della logica della teoria e della pratica marxista – vale a dire, la prassi. E quella logica è radicata negli scritti di Karl Marx, così come nei successivi marxisti e nella letteratura di ispirazione marxista.
La logica dei praticanti marxisti è questa: dobbiamo alienare le persone dalla società perché la società è alienante. Abbiamo bisogno di alienare le persone dalle istituzioni e dalle pratiche della società perché la società le sta alienando da se stesse, da ciò che Marx chiamava il proprio "essere di specie".
La logica è perniciosa e circolare, ma non così difficile da comprendere. Ancora una volta, funziona così: dobbiamo allontanare le persone dai loro attaccamenti sociali perché quegli attaccamenti costruiscono un ordine borghese che li estrania gli uni dagli altri e, cosa più importante, da se stessi. Di qui la descrizione che Marx fa dell'ordine borghese nella sua Manoscritti economici e filosofici (1844): "Un uomo è estraniato dall'altro, poiché ciascuno di loro è dalla natura essenziale dell'uomo".
I propri attaccamenti sociali variano, dalla famiglia e dagli amici alle istituzioni, alla cultura e alle pratiche sociali. Il più importante di questi attaccamenti, però, è la famiglia. È l'attaccamento fondamentale. In quanto dominio più privato, la famiglia è l'inizio dell'esperienza stessa dell'attaccamento, precipitando e formando i sentimenti più profondi di amore, lealtà e fiducia.
La famiglia è il fondamento dell'ordine borghese. In quanto dominio privato, incarna la separazione dalla società, una sfera intima di relazioni che risiedono all'interno di uno spazio sovrano autonomo, riconosciuto da altri come proprietà privata. Tuttavia, essendo l'inizio dell'esperienza stessa dell'attaccamento, la famiglia fornisce anche una bussola morale nell'aiutare gli individui diretti nel loro sviluppo sociale. Costituisce la capacità da cui sani attaccamenti privati si sviluppano in connessioni e affinità sociali più ampie. La famiglia è sia un dominio della proprietà privata che una bussola morale per la stabilità sociale. È il fondamento dell'ordine borghese.
Secondo la prassi marxista, però, l'ordine borghese è un mondo estraniante di falsa coscienza. Crea in ogni membro un'autocomprensione distorta, essendo ciascuno un prodotto e prigioniero delle costruzioni borghesi. In forma oggettiva, quelle costruzioni ineriscono a divisioni sociali, originariamente concepite in termini di lavoro e poi in termini di razza, genere, ecc.
In forma soggettiva, quelle costruzioni generano divisioni interiori, estraniando il sé da se stesso. Il risultato è una società piena di contraddizioni, manifestate come conflitti sociali, che sono irrisolvibili a meno di estraniamento – “liberazione” – dall'ordine estraniante stesso. Come Mao Zedong ha spiegato, nella “società capitalista le contraddizioni trovano espressione in acuti antagonismi e conflitti” che “non possono essere risolti dallo stesso sistema capitalista”.
L'ordine borghese, in altre parole, è sistematicamente estraniante. Crea ma non può risolvere i propri conflitti, in forma oggettiva o soggettiva. La risoluzione richiede la negazione del pensiero borghese, il trascendemento della coscienza borghese, ciò che oggi viene spesso chiamato "reimmaginazione".
Tieniti informato con Brownstone Institute
Questa logica della prassi marxista significa che le domande o le confusioni di un bambino sulla sua autocomprensione – sulla sua stessa identità – non possono essere risolte all'interno del quadro della famiglia borghese, dove i genitori hanno la responsabilità primaria dello sviluppo fisico ed emotivo del bambino. Quella famiglia non è che un costrutto e un pezzo del sistema borghese di divisioni, che è ciò che ha distorto il suo "io" per cominciare. Le famiglie borghesi, in quanto domini privati, incarnano la divisione – spazi sovrani reciprocamente separati. L'ordine borghese è un sistema di tali privati estranianti. Il marxismo richiede la sua negazione.
Ecco perché Marx descritta la “trascendenza della proprietà privata” come “appropriazione reale dell'essenza umana”. Attualizzare quell'essenza, spiegava Marx, richiede la negazione di ogni distinzione «tra uomo e natura e tra uomo e uomo», «tra esistenza ed essenza, tra oggettivazione e autoconferma, tra libertà e necessità, tra individuo e specie. " Considera attentamente l'ultimo esempio.
L'aspirazione a negare la distinzione tra l'individuo e la specie è stata perseguita spietatamente nel XX secolo, con fini devastanti. Significava, e significa, negare i domini privati degli spazi sovrani – quelle private estranianti al cuore dell'ordine borghese. E ora qui, nel 20° secolo, continuiamo a farlo sentire questa assurdità "che dobbiamo rompere il nostro tipo di idea privata secondo cui i bambini appartengono ai loro genitori o i bambini appartengono alle loro famiglie e riconoscere che i bambini appartengono a intere comunità". Abbiamo politici di spicco detto, "Quando vedi i nostri ragazzi, e io credo veramente che siano i nostri figli, che siano i figli del nostro paese, delle nostre comunità..." E abbiamo dei portavoce proclamando, “Questi sono bambini. Questi sono i nostri ragazzi. Appartengono a tutti noi”.
Il messaggio è chiaro. La famiglia borghese si frappone. Incarna la privacy, la separazione e lo spazio sovrano, e quindi ostacola la negazione delle distinzioni. Distorce l'autocomprensione del bambino sottoponendolo a distinzioni sistemiche – che lo estraniano da se stesso, dalla sua stessa essenza. Preclude una genuina esplorazione del "suo" sé instillando la distinzione sessuale nel cuore della famiglia borghese, il binario di genere.
Quel binario non può essere risolto all'interno dell'ordine borghese. Deve essere negato. . . attraverso l'“insegnamento” del genere e dell'identità sessuale ai bambini nelle scuole. Nuove immaginazioni promettono ai bambini vulnerabili la risoluzione delle loro confusioni con identità degne di riconoscimento e bandiera - per allontanarli da , il binario estraneo. La famiglia del bambino di cui quel binario è una componente costitutiva diventa allora un terreno rischioso.
O seguono l'affermazione dei genitori e la farmacologia o emergono fratture nel senso più profondo di amore, lealtà e fiducia che noi umani sperimentiamo da bambini - con i genitori. Queste fratture spogliano parte dell'anima. Rompono parte della psiche. È come quando un coniuge devoto si rende conto dell'infedeltà sistemica di un partner, ma deve vivere la conseguente rottura dotato solo della maturità emotiva di un figlio.
A chi il bambino rivolge il senso ormai fratturato dell'amore, della lealtà e della fiducia è importante, ma secondario. È l'esperienza della frattura stessa che dà inizio al processo mentale unsalute: la rottura degli attaccamenti fondamentali e la conseguente corrosione nei mattoni di uno sviluppo sano. Questa è la logica della prassi marxista del mentale unsalute in questi giorni.
Il processo di rottura degli attaccamenti fondamentali è proprio questo, un processo. Si svolge nel tempo, per fasi, come un passaggio graduale da una coscienza all'altra.
Il marxismo è una filosofia della coscienza. Il rifiuto dell'idealismo da parte di Marx a volte oscura questo fatto. Marx descritta l'uomo come creantesi, come duplicantesi, concepisce prima nella coscienza ciò che poi attualizza nella realtà: «poiché si duplica non solo, come nella coscienza, intellettualmente, ma anche attivamente, nella realtà, e perciò si vede in un mondo che ha creato”. Per Marx, il pensiero crea l'azione che crea la realtà: "La critica della religione disillude l'uomo, in modo che penserà, agirà e modellerà la sua realtà".
I successivi marxisti svilupparono questa attenzione alla coscienza. Alla ricerca di informazioni sul motivo per cui la coscienza rivoluzionaria non è riuscita a materializzarsi tra il proletariato, si sono rivolti allo studio della coscienza stessa. Georg Lukács era una di queste figure. Lukács era un marxista ungherese che, per gran parte del XX secolo, cercò di far precipitare ciò che detto “una rottura totale con ogni istituzione e modo di vita che derivano dal mondo borghese”.
Lukács comprendeva la potenza della coscienza sessuale per promuovere questa "rottura". In qualità di vice commissario per gli affari culturali ed educativi nel governo socialista ungherese nel 1919, introdusse programmi di educazione sessuale nelle scuole pubbliche ungheresi, riferito con conferenze e letteratura sull'amore e il rapporto. Come compagno di viaggio spiega, "Il Commissariato ha istituito un programma di educazione sessuale rivolto agli scolari, il primo del suo genere nell'Ungheria profondamente cristiana". Il programma prevedeva un “Reparto Favole”, che “organizzava spettacoli itineranti di burattini” per i bambini, insieme a “pomeriggi di favole” in cui gli artisti “producevano disegni per illustrare i vari temi” in modo che i bambini fossero “esposti a 'belle e istruttive 'cultura”. Suona familiare?
Eppure il contributo di Lukács allo studio della coscienza supera di gran lunga l'esperimento socialista di breve durata dell'Ungheria. Lukács ha studiato la mente e i suoi stati soggettivi. Lui descritta l'ordine borghese in termini soggettivi, come prigione mentale: “tutti coloro che rimangono imprigionati entro i confini del pensiero capitalista . . . si aggrappano alla necessità che vedono come una legge di natura”. Il carcere precludeva quel tipo di rivisitazione di sé e della società tanto in voga oggi. Di conseguenza, i borghesi confinati "rifiutano come impossibile l'emergere di tutto ciò che è radicalmente nuovo di cui non possiamo avere esperienza".
L'obiettivo era perseguire il radicalmente nuovo, effettuare un'evasione dalla prigione, trascendere i confini della coscienza borghese. Cambiare coscienza significa cambiare percezione e pensiero. E questo, comprese Lukács, richiede un processo calibrato, un modo per condurre la mente attraverso modificazioni – gradazioni e stadi di conversione mentale – per passare da una coscienza all'altra. Lukacs detto queste gradazioni di riforma mentale un "indice preciso" dei "diversi stadi della coscienza".
Lo studio e l'indicizzazione degli stadi di coscienza spiega perché un importante teorico descrive di Lukács Storia e coscienza di classe (1923) come uno dei "documenti fondanti del discorso dell'umanesimo marxista". L'altro documento era di Marx Manoscritti economici e filosofici. Insieme, questi testi hanno gettato le basi per un discorso che combina "umanesimo sessuale" con "strano marxismo. "
La chiave, come "pioniere del queer marxismo" spiega, è "la definizione di Lukács dell'umano". Questa definizione deriva dal principio marxista secondo cui gli esseri umani sono incompleti e si impegnano in un processo continuo di auto-creazione. Il processo coinvolge la relazione dialettica tra la coscienza umana e la società. Sembra complesso, ma non è così difficile. È semplicemente un ciclo di feedback. Funziona così: la coscienza crea la realtà sociale. Attualizza nella società ciò che inizialmente concepisce nella mente – come un architetto che concepisce e crea un edificio, un ingegnere che concepisce e crea fibre ottiche, o un attivista che concepisce e crea identità intersezionali.
La nuova realtà quindi restituisce nuove esperienze agli umani che modificano la loro coscienza precedente. La nuova realtà fa precipitare nuove idee – nuovi modi di costruire, nuovi modi di comunicare. Crea nuove percezioni e potenzialità – nuovi modi di pensare e creare identità. L'attualizzazione delle identità dell'anno scorso accelera il concepimento di nuove identità quest'anno, come in questo "tri-gender" annuncio.
Soprattutto, questo processo dialettico porta alla coscienza un tipo speciale di conoscenza, la conoscenza di essere un tipo speciale di essere – la conoscenza di essere un creatore. Il processo dialettico aumenta la consapevolezza nella coscienza che si possiede il potere della creazione, non solo per creare la società, ma nel ciclo di feedback, per creare nuove forme di coscienza umana - nuovi modi di essere umani di cui non avevamo esperienza precedente. Questo è ciò che Marx intendeva quando lui disse dell'umano: "Si muoverà intorno a se stesso come il suo vero Sole".
Marx detto questo processo di autocreazione il “ritorno dell'uomo a se stesso”. È stato come un ritorno alle origini, un trascendere la storia, che riflette la propensione radicale a ricominciare i calendari, dai giacobini ai Khmer rossi. Richiedeva la negazione delle distorsioni radicate nel sistema borghese delle distinzioni: "il ritorno dell'uomo dalla religione, dalla famiglia, dallo stato, ecc., alla sua esistenza umana, cioè sociale".
Nella prassi marxista, il sé e la società non sono che costrutti. Sono di fabbricazione umana. Facciamo noi stessi. Ci trasformiamo. La realtà non ha limiti. Non è altro che il prodotto della mente e della volontà umana. Suggerimenti al contrario sono prigioni mentali, che confinano la coscienza e distorcono il sé, dividendolo, estraniandolo dai propri poteri di autocreazione.
Getta i bambini nel mix e non è difficile vedere dove va a finire. I bambini sono vulnerabili per definizione. I loro cervelli e le loro menti sono prematuri, ancora in formazione e sviluppo, ancora in crescita, e quindi emettono domande e confusioni sulla comprensione di sé - sull'identità. La coscienza di un bambino è unicamente suscettibile all'addestramento, alla guida attraverso un processo di riforma mentale, attraverso stadi di transizione da una coscienza all'altra. Incorporato in questo "insegnamento" c'è l'iniziazione a un tipo speciale di conoscenza, la conoscenza dell'essere un tipo speciale di bambino, uno con il potere dell'auto-creazione.
La conoscenza speciale si trova oltre i confini del pensiero borghese. Risiede sopra la bastiglia della famiglia borghese, con le sue distinzioni sistemiche di privacy e separatezza. Richiede la trascendenza della più borghese di tutte le distinzioni borghesi, quella che cementa la prigione: il binario di genere.
La negazione di questo binario richiede di estraniare il bambino dall'estraniante separatezza della famiglia borghese. Le fratture risultanti nel senso più profondo di amore, lealtà e fiducia che i bambini sperimentano con i genitori non sono che barlumi del bagliore emergente della liberazione. Più il bambino sperimenta queste fratture, e procede attraverso questo processo mentale unsalute, più il bambino si sente alla disperata ricerca di sostegno, comprensione e amicizia. Il bambino trova poi “solidarietà” in una nuova comunità di iniziati, tutti desiderosi di abbracci partecipativi nella costruzione di una nuova coscienza condivisa. Gli amici virtuali e l'affermazione della cura indotta dalla droga rafforzano questo stato di infanzia in divenire unSalute.
A quel punto, entra in gioco il passo successivo della prassi marxista. Questo è il passo dell'inclusione, ciò che il marxista Herbert Marcuse chiamava "tolleranza repressiva". Richiede, come Marcuse ha spiegato, strette restrizioni agli insegnamenti borghesi nelle scuole: “nuove e rigide restrizioni agli insegnamenti e alle pratiche nelle istituzioni educative”. Marcuse, come Lukács, ha identificato il problema: le idee borghesi sono prigioni mentali "che, con i loro stessi metodi e concetti, servono a rinchiudere la mente all'interno dell'universo stabilito di discorso e comportamento". La soluzione è “il ritiro sistematico della tolleranza” dalle opinioni indesiderate. Suonare un campanello?
Qui vediamo, ancora una volta, la necessità di estraniarsi dall'estraniazione. La necessità di estraniare le persone forma gli attaccamenti della società borghese perché quegli attaccamenti estraniano le persone l'una dall'altra e, cosa più importante, da se stesse, dalla coscienza di se stesse come autocreatrici. Pensa attraverso questa logica: ciò che esiste già sopprime – racchiude la mente – e quindi deve essere soppresso. Ecco perché Marcuse ha sostenuto i "militanti intolleranti".
Questa è la logica della prassi marxista che scorre da Marx a Lenin a Mao e oltre. Il mondo borghese è una dittatura che richiede una nuova dittatura per sopprimere i dittatori. Mao ha quindi condannato prima la "dittatura della borghesia". spiegando, "La nostra dittatura è la dittatura democratica del popolo". Essa “impone la dittatura sulle classi e gli elementi reazionari e su tutti coloro che resistono”.
E ora, nel 21° secolo, sentiamo lo stesso messaggio marxista nella cultura americana. La famiglia borghese e il suo binario sopprimono e abusano dei bambini. Esso is dittatura, come astutamente ha spiegato nel seguente dispaccio: “Non ci sono ragazzi della CSI, okay. Stai dicendo a tuo figlio, oh, sei un ragazzo, sei una ragazza - questo è un bambino. Questo è uno spirito libero che non ha imparato nessuna di quelle stronzate fino a te imporglielo. Quindi la cisness è la ferita. Cisness è l'illusione. Cisness è la bugia. Cisness è il luogo del dolore. La liberazione da questa dittatura richiede autocreatori adolescenti e pre-pubescenti: “Stai costringendo i tuoi figli a essere maschi e femmine. Stiamo dicendo, 'sii qualunque cosa tu sia, baby.' Sii libero. Essere acqua. Sii leggero. Sii cielo. Sii Dio”.
Lo stesso messaggio appare su ABC Good Morning America. I genitori borghesi sono dittatori, sopprimono la naturale umanità dei propri figli: "In realtà sono gli anti-drag e anti-trans che cercano di educare e plasmare i propri figli in modo che provino vergogna per qualcosa di innocente, naturale e umano, e il drag è un antidoto a quella vergogna.
Il marxismo per i bambini comporta malessere mentale. Frattura il più profondo senso di amore, lealtà e fiducia che i bambini sperimentano - con i genitori. L'esperienza di questa frattura è un processo mentale unsalute. Questa è la logica della prassi marxista di questi tempi.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.