Una scienza a priori al servizio del potere

Dal 1564 al 1966 il Vaticano pubblicò e aggiornò regolarmente il suo famoso Index Librorum Prohibitorum , ovvero un elenco di libri considerati proibiti a qualsiasi cattolico di buon senso. Il ragionamento della Chiesa al riguardo era semplice. E suonava più o meno così.

Data l'intrinseca fallibilità degli esseri umani, era importante che il clero proteggesse il suo gregge dal contatto con la "disinformazione" derivata da "fonti inaffidabili" che potessero distogliere il loro cuore e la loro mente da quello che dovrebbe essere sempre il loro obiettivo principale: ottenere la salvezza eterna attraverso il intercessione della rappresentanza istituzionale di Dio qui sulla terra: la Chiesa di Roma.

La creazione e il mantenimento dell'Indice censorio furono animati da quello che i filosofi chiamano pensiero a priori ; ovvero, un processo di indagine intellettuale caratterizzato da un ragionamento in assenza di prove derivanti da principi primi. Funziona per la matematica, la geometria e altre discipline radicate nella deduzione logica. Applicato alle scienze naturali, alle discipline umanistiche, all'antropologia, alla politica e alla storia, rivela un disperato desiderio di giustificare lo status di "verità" predeterminate che rafforzano una particolare visione della realtà, spesso fortemente interessata.

Come spesso accade, il momento della decisione di creare questo elenco ufficiale di letture impure e pericolose non è stato casuale.

Per quasi mille anni prima della creazione dell'Indice , i funzionari istruiti del papato avevano esercitato un monopolio pressoché totale su come il suo vasto gregge, in gran parte analfabeta, potesse interpretare e visualizzare i disegni dell'Onnipotente.

Tuttavia, tutto iniziò a cambiare quando, a metà del XV ^secolo , Johannes Gutenberg perfezionò la tecnologia dei caratteri mobili. Da quel momento in poi i libri – e più specificamente la Bibbia – che fino ad allora potevano essere riprodotti solo a mano ed erano quindi accessibili a una ristretta cerchia di persone, divennero improvvisamente un bene di consumo più o meno diffuso. Nel corso del mezzo secolo successivo, il numero di coloro che erano in grado di leggere, e quindi di sviluppare le proprie interpretazioni delle intenzioni di Dio, crebbe esponenzialmente.

Fu nel pieno di questo nuovo fermento intellettuale "fai da te" che Martin Lutero elaborò le sue Novantacinque Tesi , che avrebbero cambiato per sempre il rapporto tra il popolo e il potere statale nell'Europa occidentale.

Affermare che, nel formulare la sua critica, Lutero si scagliasse contro Roma sarebbe certamente corretto. Ma sarebbe anche tristemente incompleto, poiché Roma era per molti aspetti fondamentali un'appendice politica – e al tempo stesso un'essenziale garante simbolica – dell'indiscussa superpotenza politica, sociale ed economica dell'epoca: l' Impero asburgico guidato dagli spagnoli.

In altre parole, mettere in discussione il potere di Roma non è stata una mera mossa teologica, ma anche profondamente politica che ha colpito alle radici stesse di una vasta rete di interessi interconnessi che si estendeva dal Sud, Centro e Nord America, fino alla Spagna. come gran parte dell'odierno Belgio, Olanda, Italia e Austria. 

Consapevole che la diffusione incontrollata della critica di Lutero avrebbe gravemente compromesso la coesione di questo enorme insieme di interessi, la Chiesa, in stretta collaborazione con i suoi mecenati asburgici spagnoli, indisse il Concilio di Trento nel 1545.

L'obiettivo di questa serie lunga 18 anni di incontri ad alto livello era abbastanza chiaro: coordinare un vasto sforzo propagandistico volto a centralizzare il governo, codificare e far rispettare i rituali, limitare la circolazione in Europa delle correnti intellettuali emergenti del pensiero protestante (con la loro enfasi relativamente forte sulla coscienza individuale e sul ragionamento testuale) e di stabilire nuove iterazioni più sensualmente attraenti di ciò che significava vivere nella grazia di un dio cattolico. 

Sebbene sia sempre rischioso esprimere giudizi definitivi sul corso generale della storia, gli eventi successivi sembrerebbero suggerire che la Controriforma iniziata a Trento, pur avendo favorito la produzione di alcune delle opere d'arte più belle che il mondo abbia mai visto, alla fine non abbia raggiunto i suoi principali obiettivi politici.

Nei secoli successivi, il progresso sociale e politico in Europa, e più in generale in Occidente, sarebbe stato in gran parte trainato da quei paesi – come Weber suggerì in modo celebre in ambito economico – che avevano abbracciato l'etica relativamente più individualistica e razionale-testuale del protestantesimo.

In breve, nonostante tutti gli sforzi vigorosi di fautori intelligenti come i gesuiti, le verità preconfezionate della Chiesa non potevano competere con il brivido che molte persone ora provavano leggendo e arrivando alle proprie conclusioni sul mondo e sul funzionamento dei cieli di sopra. 

Negli ultimi settant'anni gli Stati Uniti, come la Spagna asburgica all'inizio del XVI ^secolo , hanno vissuto un'esistenza piuttosto privilegiata, dovuta al fatto di essere stati l'unica potenza alleata a sfuggire alle devastazioni della guerra sul proprio territorio.

E come gli spagnoli che sono saliti alla ribalta mondiale sulla base di un incontro in gran parte accidentale con, almeno ai loro occhi, un continente pronto al saccheggio traboccante di risorse naturali, si sono convinti che la loro fortuna fosse davvero il risultato della loro morale unica virtù. E la sua classe dirigente lavorò assiduamente, come avrebbero fatto i gesuiti dopo Trento, per creare la sensazione tra la popolazione nata e il resto del mondo che Dio ci ha veramente favorito più di qualsiasi collettivo sulla faccia della terra. 

In effetti, durante i primi quattro decenni successivi alla Seconda Guerra Mondiale, per chi viveva immerso nel sistema culturale statunitense era facile credere che fosse proprio così. Per molti versi, e lo dico da persona cresciuta in quel periodo cruciale tra la fine del Vietnam e l'avvento del capitalismo finanziarizzato, eravamo forse più liberi di qualsiasi altro gruppo di giovani nella storia del mondo.

Ma quello che vedevamo come un nostro diritto in perpetuo, le élite economiche e sociali del paese lo vedevano come un dono, un dono che poteva essere esteso a noi solo finché il loro “diritto” di aumentare costantemente la propria ricchezza e il proprio potere rimaneva inalterato. 

Verso la metà degli anni '90, quando il resto del mondo iniziò finalmente a raggiungere gli Stati Uniti in termini di produttività economica e standard di vita, era chiaro che i "giusti" ritorni sugli investimenti dell'élite si stavano riducendo e qualcosa avrebbe dovuto dare. 

Giocare con nuovi strumenti finanziari per stimolare la ricchezza può solo avvantaggiare così tanti per così tanto tempo. E mentre i media hanno fatto del loro meglio per convincere gli americani che tutti, in effetti, stavano beneficiando del casinò di Wall Street appena caricato, la realtà di Main Street raccontava alla gente una storia molto diversa. Il fatto che i cittadini comuni potessero, grazie all'effetto Gutenberg della prima Internet, iniziare a creare narrazioni sempre più accurate di ciò che veniva loro fatto, non faceva che aumentare il loro senso di rabbia e tradimento. 

Di fronte al crescente disincanto dei suoi cittadini, il governo ei suoi alleati nella Big Finance hanno iniziato a creare i macchinari di cui credevano di aver bisogno per sedare l'inevitabile aumento del dissenso popolare lungo la strada. 

Esaminandole attentamente, possiamo constatare che le invasioni di Panama e dell'Iraq all'inizio degli anni '1990 furono, soprattutto, esperimenti di addomesticamento dei media. La crisi successiva all'11 settembre ^fu utilizzata per abituare le persone a intrusioni nella sfera privata fino ad allora inimmaginabili e palesemente incostituzionali, un aspetto che mi torna in mente ogni volta che passo davanti all'enorme cartello con la scritta "Tutte le auto sono soggette a perquisizione" mentre mi avvicino al punto di scarico passeggeri all'aeroporto Bradley di Hartford.

Con la crisi del Covid, i Power Elites hanno deciso di uccidere, cercando di privarci tutti della più elementare delle nostre libertà, quella da cui derivano tutte le altre: il diritto di decidere cosa metteremo nei nostri corpi. 

Che così tante persone, soprattutto a sinistra dove la retorica della sovranità corporea è stata a lungo usata per difendere il diritto di una donna all'aborto, non possano vedere la natura fondamentale della lotta in cui ci troviamo è a dir poco sorprendente... ed è, triste, per dire, un tributo alla natura estremamente ben eseguita della loro spinta propagandistica a banalizzare e relativizzare la natura essenziale delle libertà di cui godevamo un tempo. 

Ma c'è speranza. E deriva dall'osservare l'incredibile povertà intellettuale di coloro che ora gestiscono la macchina della pianificazione culturale ai massimi livelli di governo e di impresa, dal vedere come ricorrono istintivamente al ragionamento a priori quando cercano di convincerci a seguire il loro esempio.

Gli esempi davanti a noi sono troppi per essere contati. Questa settimana, ad esempio, abbiamo scoperto che i Centers for Disease Control and Prevention hanno nascosto le informazioni sull'efficienza e la sicurezza del vaccino per paura, secondo il portavoce di quell'organizzazione, che il suo rilascio potrebbe consentire al pubblico in generale di interpretarlo erroneamente come a dimostrazione che i vaccini, che secondo qualsiasi metrica clinica standard per queste cose sono altamente inefficaci, sono, indovinate, altamente inefficaci. 

Eccolo in poche parole. 

Proprio come la gerarchia cattolica del XVI ^secolo , che stabilì che la verità e la salvezza potevano essere raggiunte solo attraverso l'intercessione della Chiesa di Roma, e che pertanto ogni attività intellettuale doveva affermare questa premessa, la grande massa dei nostri politici e delle autorità sanitarie pubbliche ha deciso da tempo che l'unico obiettivo attualmente degno di essere perseguito è quello di assicurare la sottomissione del maggior numero possibile di persone ai propri dettami, e che quindi ogni discussione sulla salute pubblica dovrebbe tendere a tale scopo.

Questo approccio è, ovviamente, estremamente disonesto e arrogante. 

Ma soprattutto è pietoso, perché parla a un gruppo dirigente che non crede più in nulla, cioè, tranne nel disperato desiderio di mantenere il potere. 

Parla a un gruppo dirigente, che nel modello classico dei quadri dirigenti che presiedono in momenti di cambiamento epocale, cerca rifugio nelle mitologie prodotte e fatte circolare all'interno della loro cerchia molto ristretta di adepti socializzati in modo simile, una piccola cerchia che tendono, purtroppo, scambiare per essere veramente rappresentativi della popolazione nel suo insieme. 

Ciò rivela una classe dirigente che, nella sua follia narcisistica, presume che tutti gli altri, soprattutto i meno qualificati, siano altrettanto pazzi e spiritualmente aridi quanto loro, e incapaci di percepire l'enorme divario tra le loro "verità" a priori e la realtà osservabile.

Si rivolge, alla fine, a un gruppo dirigente che sa nel profondo del suo cuore che non ha assolutamente nulla da offrirci e sospetta fortemente, inoltre, che la sua attuale preminenza e potere siano il prodotto di un bluff di lunga data e che , come tutti i bluff, i loro crolleranno non appena un numero sufficiente di persone di coscienza e di rigore empirico smetteranno di scappare dalle proprie ombre, si girano e, ecco dove ti viene in mente il volto di Justin Trudeau, iniziano a ridere in modo derisorio nella loro paura e volti non autentici.