Una scienza a priori al servizio del potere

Dal 1564 al 1966 il Vaticano pubblicò e aggiornò regolarmente i suoi famosi Indice Librorum Prohibitorum; cioè un elenco di libri che erano ritenuti vietati a qualsiasi cattolico benpensante. Il ragionamento della Chiesa su questo era semplice. Ed è andata più o meno così. 

Data l'intrinseca fallibilità degli esseri umani, era importante che il clero proteggesse il suo gregge dal contatto con la "disinformazione" derivata da "fonti inaffidabili" che potessero distogliere il loro cuore e la loro mente da quello che dovrebbe essere sempre il loro obiettivo principale: ottenere la salvezza eterna attraverso il intercessione della rappresentanza istituzionale di Dio qui sulla terra: la Chiesa di Roma.

La creazione e il mantenimento del censorio Indice era animato da ciò che i filosofi chiamano a priori pensiero; cioè un processo di indagine intellettuale caratterizzato da un ragionamento privo di prove dai principi primi. Funziona per matematica, geometria e altre discipline radicate nella deduzione logica. Applicato alle scienze naturali, alle scienze umane, all'antropologia, alla politica e alla storia, parla di un disperato desiderio di giustificare lo stato di "verità" precedentemente determinate che fortificano una visione della realtà particolare e spesso altamente egoistica. 

Come spesso accade, il momento della decisione di creare questo elenco ufficiale di letture impure e pericolose non è stato casuale.

Per quasi mille anni prima dell'inizio del Indice, i funzionari letterati del papato avevano esercitato un monopolio quasi totale su come il suo vasto e in gran parte analfabeta gregge potesse interpretare e visualizzare i disegni dell'Onnipotente. 

Tuttavia, tutto ciò iniziò a cambiare quando, a metà del 15^th secolo, Johannes Gutenberg perfezionato la tecnologia dei caratteri mobili. Da questo momento in poi i libri, e più precisamente la Bibbia, che fino a quel momento potevano essere riprodotti solo a mano e quindi a disposizione di una fetta molto ristretta di popolazione, divennero improvvisamente un bene di consumo più o meno diffuso. Nel mezzo secolo successivo il numero di coloro in grado di leggere, e quindi di sviluppare le proprie sfumature delle intenzioni di Dio, crebbe in modo esponenziale. 

Fu nel mezzo di questo nuovo fermento intellettuale “fai da te” che Martin Lutero generato il suo Novantacinque tesi”, che cambierebbe per sempre il rapporto tra il cittadino comune e il potere statale nell'Europa occidentale. 

Dire che nell'emettere la sua critica Lutero avrebbe affrontato Roma sarebbe certamente corretto. Ma sarebbe anche tristemente incompleto, poiché Roma era per molti versi fondamentale un'appendice politica - e allo stesso tempo un essenziale garante simbolico - dell'indiscussa superpotenza politica, sociale ed economica dell'epoca: una Impero asburgico. 

In altre parole, mettere in discussione il potere di Roma non è stata una mera mossa teologica, ma anche profondamente politica che ha colpito alle radici stesse di una vasta rete di interessi interconnessi che si estendeva dal Sud, Centro e Nord America, fino alla Spagna. come gran parte dell'odierno Belgio, Olanda, Italia e Austria. 

Consapevole che la diffusione incontrollata della critica di Lutero avrebbe gravemente danneggiato la coesione di questo enorme fascio di interessi, la Chiesa, lavorando fianco a fianco con i suoi patroni spagnoli asburgici, inaugurò la Concilio di Trento in 1545. 

L'obiettivo di questa serie lunga 18 anni di incontri ad alto livello era abbastanza chiaro: coordinare un vasto sforzo propagandistico volto a centralizzare il governo, codificare e far rispettare i rituali, limitare la circolazione in Europa delle correnti intellettuali emergenti del pensiero protestante (con la loro enfasi relativamente forte sulla coscienza individuale e sul ragionamento testuale) e di stabilire nuove iterazioni più sensualmente attraenti di ciò che significava vivere nella grazia di un dio cattolico. 

Mentre è sempre pericoloso dare giudizi definitivi sull'ampio corso della storia, gli eventi successivi sembrerebbero suggerire il Controriforma lanciato a Trento, mentre fomentava la produzione di alcune delle opere d'arte più belle che il mondo abbia mai visto, alla fine non riuscì a raggiungere i suoi obiettivi politici principali. 

Nei secoli successivi, il treno del progresso sociale e politico in Europa, e in Occidente più in generale, sarebbe stato per la maggior parte guidato da quei paesi, come Suggerì notoriamente Weber nel particolare regno dell'economia, che aveva abbracciato l'ethos relativamente più individualistico e razionale-testuale del protestantesimo. 

In breve, nonostante tutti gli sforzi vigorosi di fautori intelligenti come i gesuiti, le verità preconfezionate della Chiesa non potevano competere con il brivido che molte persone ora provavano leggendo e arrivando alle proprie conclusioni sul mondo e sul funzionamento dei cieli di sopra. 

Negli ultimi sette decenni gli Stati Uniti, come la Spagna asburgica dei primi anni 16^th secolo, ha vissuto un'esistenza piuttosto incantata, radicata nel fatto che erano l'unica potenza alleata a sfuggire alle devastazioni della guerra sul proprio suolo. 

E come gli spagnoli che sono saliti alla ribalta mondiale sulla base di un incontro in gran parte accidentale con, almeno ai loro occhi, un continente pronto al saccheggio traboccante di risorse naturali, si sono convinti che la loro fortuna fosse davvero il risultato della loro morale unica virtù. E la sua classe dirigente lavorò assiduamente, come avrebbero fatto i gesuiti dopo Trento, per creare la sensazione tra la popolazione nata e il resto del mondo che Dio ci ha veramente favorito più di qualsiasi collettivo sulla faccia della terra. 

In effetti, durante i primi quattro decenni dopo la seconda guerra mondiale, è stato facile per coloro che vivevano con il sistema culturale statunitense credere che fosse effettivamente così. In molti modi, e lo dico come qualcuno che è diventato maggiorenne in quel punto debole tra la fine del Vietnam e l'inizio del capitalismo finanziarizzato, noi davvero sono stati forse più libero di qualsiasi gruppo di giovani nella storia del mondo. 

Ma quello che vedevamo come un nostro diritto in perpetuo, le élite economiche e sociali del paese lo vedevano come un dono, un dono che poteva essere esteso a noi solo finché il loro “diritto” di aumentare costantemente la propria ricchezza e il proprio potere rimaneva inalterato. 

Verso la metà degli anni '90, quando il resto del mondo iniziò finalmente a raggiungere gli Stati Uniti in termini di produttività economica e standard di vita, era chiaro che i "giusti" ritorni sugli investimenti dell'élite si stavano riducendo e qualcosa avrebbe dovuto dare. 

Giocare con nuovi strumenti finanziari per stimolare la ricchezza può solo avvantaggiare così tanti per così tanto tempo. E mentre i media hanno fatto del loro meglio per convincere gli americani che tutti, in effetti, stavano beneficiando del casinò di Wall Street appena caricato, la realtà di Main Street raccontava alla gente una storia molto diversa. Il fatto che i cittadini comuni potessero, grazie all'effetto Gutenberg della prima Internet, iniziare a creare narrazioni sempre più accurate di ciò che veniva loro fatto, non faceva che aumentare il loro senso di rabbia e tradimento. 

Di fronte al crescente disincanto dei suoi cittadini, il governo ei suoi alleati nella Big Finance hanno iniziato a creare i macchinari di cui credevano di aver bisogno per sedare l'inevitabile aumento del dissenso popolare lungo la strada. 

Quando li esaminiamo da vicino, possiamo vedere che le invasioni di Panama e dell'Iraq all'inizio degli anni '1990 sono state soprattutto esperimenti di addomesticamento dei media. La crisi successiva all'11 settembre^th era usato per abituare le persone a intrusioni fino ad allora insondabili e totalmente incostituzionali nel regno privato delle loro vite, qualcosa che mi viene in mente ogni volta che passo davanti all'enorme cartello che dice "Tutte le auto sono soggette a ricerca" mentre mi avvicino al punto di partenza per la riconsegna all'aeroporto Bradley di Hartford. 

Con la crisi del Covid, i Power Elites hanno deciso di uccidere, cercando di privarci tutti della più elementare delle nostre libertà, quella da cui derivano tutte le altre: il diritto di decidere cosa metteremo nei nostri corpi. 

Che così tante persone, soprattutto a sinistra dove la retorica della sovranità corporea è stata a lungo usata per difendere il diritto di una donna all'aborto, non possano vedere la natura fondamentale della lotta in cui ci troviamo è a dir poco sorprendente... ed è, triste, per dire, un tributo alla natura estremamente ben eseguita della loro spinta propagandistica a banalizzare e relativizzare la natura essenziale delle libertà di cui godevamo un tempo. 

Ma c'è speranza. E viene dall'osservare l'incredibile povertà intellettuale di coloro che ora gestiscono la macchina della pianificazione culturale ai più alti livelli di governo e affari, dal vedere come ora ricorrono riflessivamente a a priori ragionamento quando si tenta di convincerci a seguire il loro esempio. 

Gli esempi davanti a noi sono troppi per essere contati. Questa settimana, ad esempio, abbiamo scoperto che i Centers for Disease Control and Prevention hanno nascosto le informazioni sull'efficienza e la sicurezza del vaccino per paura, secondo il portavoce di quell'organizzazione, che il suo rilascio potrebbe consentire al pubblico in generale di interpretarlo erroneamente come a dimostrazione che i vaccini, che secondo qualsiasi metrica clinica standard per queste cose sono altamente inefficaci, sono, indovinate, altamente inefficaci. 

Eccolo in poche parole. 

Proprio come la gerarchia cattolica dei 16^th secolo che ha deciso che la verità e la salvezza possono essere raggiunte solo per intercessione della Chiesa di Roma, e che quindi ogni attività intellettuale deve affermare questa premessa, la grande massa dei nostri politici e autorità di sanità pubblica da tempo decise che l'unico obiettivo attualmente degno ottenere è assicurare la sottomissione di quanti più organismi possibile ai loro dettami, e che tutte le discussioni sulla salute pubblica dovrebbero quindi militare verso tale fine. 

Questo approccio è, ovviamente, estremamente disonesto e arrogante. 

Ma soprattutto è pietoso, perché parla a un gruppo dirigente che non crede più in nulla, cioè, tranne nel disperato desiderio di mantenere il potere. 

Parla a un gruppo dirigente, che nel modello classico dei quadri dirigenti che presiedono in momenti di cambiamento epocale, cerca rifugio nelle mitologie prodotte e fatte circolare all'interno della loro cerchia molto ristretta di adepti socializzati in modo simile, una piccola cerchia che tendono, purtroppo, scambiare per essere veramente rappresentativi della popolazione nel suo insieme. 

Parla a un gruppo dirigente che, nella sua follia narcisistica, presume che tutti gli altri, specialmente i meno accreditati, siano pazzi e spiritualmente sterili come loro e non riescono a percepire il vasto divario tra i loro a priori “verità” e realtà osservabile. 

Si rivolge, alla fine, a un gruppo dirigente che sa nel profondo del suo cuore che non ha assolutamente nulla da offrirci e sospetta fortemente, inoltre, che la sua attuale preminenza e potere siano il prodotto di un bluff di lunga data e che , come tutti i bluff, i loro crolleranno non appena un numero sufficiente di persone di coscienza e di rigore empirico smetteranno di scappare dalle proprie ombre, si girano e, ecco dove ti viene in mente il volto di Justin Trudeau, iniziano a ridere in modo derisorio nella loro paura e volti non autentici.