Un popolo indifeso, stanco e traumatizzato

Quando la maggior parte delle persone sente i termini "shock and awe" e "full spectrum dominance", probabilmente pensa, se mai ci pensa, ai primi momenti della distruzione premeditata dell'Iraq da parte degli Stati Uniti e al sorriso sempre compiaciuto di Donald Rumsfeld. 

È stato Rumsfeld, come ricorderete, che presumibilmente ha trascorso i primi mesi del suo mandato come Segretario alla Difesa ripensando totalmente ai meccanismi del modo di fare la guerra degli Stati Uniti. 

Al centro della nuova dottrina della difesa c'erano i due approcci sopra menzionati. 

Il primo si riferisce alla pratica di colpire il nemico così forte, così rapidamente e da così tante angolazioni che riconoscerà immediatamente l'inutilità di montare una difesa e rinuncerà rapidamente alla lotta. 

La seconda tattica, che è sussunta dalla prima, si riferisce, tra le altre cose, alla pratica di inondare gli ambienti informativi del nemico, del pubblico interno statunitense e dei potenziali alleati statunitensi con narrazioni filoamericane che non lasciano assolutamente spazio o tempo per formulare domande scettiche o discorsi coerenti di dissenso. 

In breve, l'obiettivo generale della nuova dottrina della difesa di Rumsfeld era usare un termine vicino e caro al cuore di James Mitchell e Bruce Jessen che hanno guadagnato milioni dal dipartimento della Difesa degli Stati Uniti dopo l'11 settembre^th per aver progettato i programmi di tortura utilizzati a Guantanamo Bay e in altri siti neri statunitensi in tutto il mondo, per indurre "l'impotenza appresa" in quanti più segmenti della popolazione mondiale tecnicamente possibile. 

La centralità nella politica interna e internazionale degli Stati Uniti di questa idea di creare nuove realtà propagandistiche che fanno perdere alla maggior parte delle persone la capacità, e persino il desiderio di resistere, è stata chiarita in modo chiaro in un 2004 New York Times articolo sul funzionamento interno del governo degli Stati Uniti guidato da George W. Bush e diretto giorno per giorno in molti modi da Karl Rove. Secondo l'autore del pezzo, Ron Suskind, un aiutante di Bush, quasi universalmente ritenuto lo stesso Rove, ha declamato che: 

"Ragazzi come me erano" in quella che chiamiamo la comunità basata sulla realtà", che ha definito come persone che "credono che le soluzioni emergano dal tuo studio giudizioso della realtà distinguibile". Annuii e mormorai qualcosa sui principi dell'illuminazione e sull'empirismo. Mi ha interrotto. "Non è più così che funziona davvero il mondo", ha continuato. “Ora siamo un impero e quando agiamo creiamo la nostra realtà. E mentre stai studiando quella realtà - giudiziosamente, come farai - agiremo di nuovo, creando altre nuove realtà, che puoi studiare anche tu, ed è così che le cose si risolveranno. Siamo gli attori della storia. . . e voi, tutti voi, sarete lasciati solo a studiare quello che facciamo”.

Se analizziamo queste parole nel più ampio contesto dell'abbraccio dell'amministrazione di shock e timore reverenziale e dominio a tutto spettro nel regno della politica di "difesa", potremmo tradurle nel modo seguente: 

“I giorni in cui i giornalisti, o se è per questo qualsiasi elemento del corpo politico, fissavano, o fortemente condizionavano, l'agenda di questo governo sono finiti. Abbiamo raggiunto, e useremo assiduamente, le armi della guerra dell'informazione a nostra disposizione per rendervi effettivamente sciocco e rendere voi, i vostri colleghi e, per estensione, la stragrande maggioranza degli americani in uno stato di appresa impotenza. Abbiamo deciso che lavorare con te e con il pubblico per cui affermi di combattere è ostile ai desideri e agli obiettivi della nostra stessa casta e quindi ti infliggeremo tutti i traumi che riterremo necessari per metterti al passo e raggiungere i nostri scopi”. 

Per molti, penso, l'idea che i governi possano avere la capacità e il desiderio di aggredire le proprie popolazioni con campagne ben organizzate e persistenti, la guerra dell'informazione sembra piuttosto inverosimile. E per altri, sospetto, parlare della diffusa inflizione di "traumi" in questo contesto potrebbe evocare paragoni con alcune delle peggiori forme di lavoro piagnucoloso ed esagerato del campus. 

Ma dopo tutto quello che abbiamo visto negli ultimi decenni di storia mondiale, è davvero così difficile riconoscere l'idea che i governi possano essere spesso motivati ​​strategicamente, abusatori seriali delle loro stesse popolazioni? 

Sappiamo, ad esempio, che quando negli anni '70 e '80 il governo italiano appoggiato dagli USA si trovò di fronte alla crescente possibilità di dover condividere il potere con il Partito Comunista di quel paese, elementi del governo diedero il via libera a una serie di attacchi false flag contro l'Italia la polizia e la popolazione in generale, tra cui il bombardamento del Pentano del 1972 e la strage della stazione ferroviaria di Bologna del 1980. 

Lo scopo degli attentati, come successivamente spiegato da uno degli autori degli attentati tutelati dal governo, Vicenzo Vinciguerra, era quello di generare un panico sociale che riportasse i disamorati verso la realtà sociale ed economica del Paese tra le braccia della sempre più partito democratico cristiano screditato, ma approvato dagli Stati Uniti. 

Fu la sua testimonianza di questi eventi come attivista anti-establishment che spinse il filosofo Giorgio Agamben a scrivere i suoi influenti studi sulle architetture di controllo sociale utilizzate dai governi occidentali contemporanei, studi che suggeriscono tra le altre cose, che generando “stati di eccezione ” in cui i normali processi deliberativi della società sono sospesi o gravemente ridotti, è diventata una procedura operativa standard in molte “democrazie” occidentali. 

Penso che pochi ora lo contesterebbero, qualunque siano le origini degli attacchi dell'11 settembre^th, il diffuso senso di trauma generato all'interno della popolazione statunitense dalla trasmissione ripetitiva delle immagini orribili di quel giorno ha notevolmente facilitato la spinta del governo a ridefinire radicalmente le nozioni di vecchia data di libertà civile e ha ottenuto il consenso dei cittadini per le sue molteplici guerre di aggressione in Medio Oriente . 

Tutto ciò ci porta al Covid. 

Può chiunque abbia letto l'essenziale di Laura Doddsworth Uno stato di paura, o leggi il cosiddetto “Carta di panico” (incorporato di seguito) dubitare davvero del desiderio consapevole e cinico dei governi, che presumibilmente servono al piacere delle persone, di infliggere traumi alle popolazioni in generale di quei paesi? 

C'è un altro modo per capire l'ossessiva attenzione del governo statunitense (e dei suoi media strettamente alleati) nel fornire "conta dei casi" privi di qualsiasi informazione contestuale (ad esempio il loro rapporto con ricoveri e decessi) che potrebbe consentire ai cittadini di calcolare razionalmente il vero pericolo potrebbero aver affrontato il virus? 

Un governo tedesco che non è interessato ad aumentare le tensioni e a sfruttarle per ottenere una maggiore conformità agli editti ufficiali tra la popolazione propone in un documento di pianificazione che i suoi funzionari a) si concentrino solo sugli scenari peggiori del Covid, b) evitino esplicitamente la necessità di modellare gli effetti economici delle strategie di mitigazione proposte c) minimizzare il fatto che la malattia uccide per lo più persone molto anziane, d) cercare di produrre "l'effetto shock desiderato" e indurre i bambini in colpa per essere eventualmente il catalizzatore della morte dei loro parenti più grandi? 

Sì, le persone in tutto il mondo occidentale e oltre sono state appositamente traumatizzate dalle stesse persone che non hanno mai smesso di dire loro che la loro unica vera preoccupazione era di "tenerli al sicuro"™. 

Anche se non sono uno psicologo, questo lo so. Gli effetti enormemente disorientanti e cognitivamente debilitanti del trauma sono alimentati, più di ogni altra cosa, dal mantenimento di una postura fondamentalmente reattiva rispetto al mondo che ci circonda. Il trauma è notevolmente diminuito quando ci fermiamo, respiriamo e, al meglio delle nostre capacità, cataloghiamo senza paura le ferite che abbiamo subito, ci chiediamo chi le abbia create e, se pertinente, cosa ha reso così tanti di noi acquiescenti a questi assalti alla nostra dignità e benessere. 

Persone come Karl Rove e i suoi numerosi cloni spirituali in Government, Hi-tech, Big Capital e Big Pharma sono perfettamente consapevoli di ciò che ho appena detto, e quindi faranno tutto il possibile per mantenerci decentrati e molto attenti ai cambiamenti incessanti e per lo più banali morsi di informazioni che ci inviano costantemente. 

Mentre per noi calma e catarsi sono i primi passi per ritrovare la nostra integrità, per loro sono kryptonite. 

Finora, a quanto pare, questi grandi centri di potere stanno vincendo la lotta. Qui negli Stati Uniti, così come nei paesi europei che ho visitato di recente, la maggior parte dei cittadini sembra essersi accontentata, come spesso fanno le vittime di abusi seriali, della cessazione temporanea degli attacchi alla loro dignità e ai diritti sociali intrinseci. Pochi, a quanto pare, sono pronti a guardare al passato recente con passione o vigore sostenuti. 

Vorrei sapere cosa potrebbe aiutare alcune di queste persone a riconoscere lo stato di dotta impotenza in cui sono cadute e come stimolare in loro il processo di ricostruzione spirituale e civile in se stesse e negli altri. Tuttavia, non lo faccio. 

E forse è arrogante da parte mia pensare che dovrei avere questa capacità in primo luogo. 

In caso di dubbio o apparentemente bloccato, una volta mi è stato detto, il primo passo è cercare coloro le cui luci interiori sembrano ardere più intensamente e offrirsi di camminare accanto a loro nella speranza. 

In questo momento, forse è il meglio che tutti possiamo fare. 

GermanPanicPaper.docx