Come abbiamo perso l'agenzia e abbiamo acquisito il potere 

Venticinque anni fa mi sono trasferito con mia moglie e i miei tre figli in quel tipo di prospero sobborgo dell'anello interno, con i suoi viali alberati e le eccellenti scuole pubbliche, che pensavo non avrei mai potuto permettermi con lo stipendio del mio professore . Ma grazie ad un tuffo nel mercato e ad un tempestivo prestito dei miei genitori, siamo riusciti ad acquistare una casetta poco distante dal centro del paese. Ero esultante. E per i primi 4-5 anni circa del nostro tempo lì, poco o niente ha rotto il mio personale incantesimo di felicità e gratitudine. 

Negli anni immediatamente successivi all'11 settembre^th, tuttavia, ho iniziato a notare atteggiamenti sociali negli amici e in alcuni personaggi pubblici che mi hanno turbato, atteggiamenti che ora considero aver gettato le basi per l'accettazione generalmente mite delle tirannie che ci sono state recentemente colpite, così come il tendenza a chiudere rapidamente i numerosi tentativi compiuti oggi per minare la legittimità di alcune delle nostre convenzioni e istituzioni sociali più importanti. 

Se mi guardo indietro, mi vengono in mente due episodi particolari. 

Dopo il trasferimento in città ci siamo uniti a una chiesa, più che altro, per garantire che i nostri figli acquisissero una certa familiarità con la cultura religiosa che, in misura maggiore o minore, aveva contribuito tanto a plasmare la visione morale e cosmologica dei membri della famiglia che li aveva preceduti in questo mondo. 

In assenza di un lessico familiare comune, pensavamo, la comunicazione intergenerazionale spesso appassisce, lasciando i bambini privi di referenti verticali e quindi molto più alla mercé di qualsiasi idea spesso incline al predatore coetanei e corporazioni lanciate nella loro direzione. Era qualcosa che volevamo evitare e credevamo che dare ai nostri ragazzi l'opportunità, se non altro, di localizzarsi sia etno-culturalmente, sia nel più ampio continuum della storia occidentale, potesse essere di notevole valore. 

Ci siamo uniti alla chiesa cattolica più liberale della zona, una con un attivo ministero gay e programmi molto forti per i senzatetto, nonché un programma missionario ad Haiti. 

Tutto è andato bene, fino a quando gli Stati Uniti hanno invaso l'Iraq, e nelle preghiere per i fedeli ci è stato chiesto settimana dopo settimana di "pregare per le truppe americane che stavano portando la pace in Medio Oriente". Non c'era una parola o un pensiero, tuttavia, per le decine di migliaia di iracheni che erano stati feriti o uccisi dalla nostra invasione non provocata. 

Un giorno dopo la messa mi sono finalmente confrontato con il parroco e gli ho chiesto perché, alla luce del fatto che il Papa aveva detto abbastanza chiaramente che l'attacco degli Stati Uniti all'Iraq non poteva in alcun modo essere considerato una guerra giusta, continuava a celebrare le azioni dei soldati statunitensi e semplicemente ignorare le impensabili tragedie che avevano causato nella vita di milioni di iracheni. Dopo aver incespicato per le parole, alla fine ha detto: "Sono d'accordo con te. Ma molte persone nella nostra parrocchia hanno dei parenti nel servizio e non voglio davvero offenderli”.

Più o meno nello stesso periodo si rese disponibile un appezzamento di terreno molto grande adiacente al centro storico del paese. Il governo della città ha avviato un processo pubblico molto annunciato per decidere il modo migliore per utilizzarlo. 

Divenne presto chiaro, tuttavia, che le audizioni dei cittadini erano una vera e propria farsa, una realtà resa evidente dal fatto che la città a) stava già promuovendo sui propri siti web un piano di sviluppo completo e b) la vista del direttore dello sviluppo economico della città impegnarsi in una chiacchierata sorridente con il principio della società di sviluppo sul balcone dell'auditorium, molto al di sopra della gente comune che cerca di affrontare le proprie preoccupazioni.  

Durante le settimane del processo di udienza, parlavo con gli amici e con i genitori degli altri ragazzi della squadra sportiva dei miei figli di quella che vedevo come la grave corruzione del processo. La maggior parte delle volte, ho solo sguardi vuoti. 

Ma quelli che hanno risposto invariabilmente hanno detto qualcosa del tipo "Quindi, non ho capito, sei favorevole o contrario?" 

Quello che praticamente nessuno sembrava comprendere, nonostante io usassi ogni sorta di riformulazioni e circonlocuzioni per esprimerlo, era che non stavo parlando della desiderabilità intrinseca, o meno, del progetto, ma piuttosto la qualità del processo  essere utilizzato per decidere su una questione che avrebbe plasmato la nostra comunità fisicamente e fiscalmente per molti anni a venire. 

Sono rimasto sbalordito. Al di fuori della piccola minoranza di noi che chiedeva attivamente maggiore trasparenza, nessuno nella nostra "bella" comunità aveva il minimo interesse nei processi stabiliti per salvaguardare i nostri diritti intrinseci di cittadini e contribuenti. Tutto ciò che importava, a quanto pareva, era che ora potessimo avere un altro bel posto dove fare acquisti e cenare nel centro della città.

“È sempre stato così?” mi sono chiesto. 

I pastori apparentemente progressisti, in possesso degli insegnamenti papali che davano loro un ampio margine di manovra per sfidare le loro congregazioni sulla questione essenziale dell'uccisione di massa di esseri umani, si sono sempre rivolti alla sensibilità percepita di coloro che erano nel loro gregge? 

Il dovere di salvaguardare il potere cittadino e le strutture civiche e trasmetterle intatte ai nostri figli è sempre stato visto come un'aggiunta stilizzata e arcaica alla ricerca di maggiori e migliori opzioni per i clienti? 

Dopo aver riflettuto a lungo, ho deciso che "no", non era sempre così. Qualcosa di essenziale era cambiato. Ma cos'era? 

A mio avviso, la cosa che è cambiata è stato il nostro scambio quasi all'ingrosso dell'ethos della cittadinanza, con la sua preoccupazione per la conservazione dei principi astratti, per quello del consumatore. 

Mentre il cittadino è incaricato in modo del tutto esplicito di fermarsi e riflettere sul presente alla luce di ciò che è stato detto, fatto e stabilito in passato, il consumatore vive in un presente condizionato dall'imperativo di gettarsi a capofitto in ciò che è stato detto è un futuro in continua espansione e in continuo miglioramento. Come Zygmunt Bauman ha scritto della seconda mentalità nel suo essenziale Turisti e Vagabondi: 

Per i consumatori nella società dei consumatori, essere in movimento, cercare, cercare, non trovarlo o più esattamente non trovarlo ancora non è un malessere, ma una promessa di beatitudine; forse è la beatitudine stessa. Il loro è il tipo di viaggio che si spera rende l'arrivo in una maledizione... Non tanto l'avidità di acquisire e possedere, né la raccolta di ricchezza nel suo senso materiale tangibile, quanto l'eccitazione di una sensazione nuova e senza precedenti è il nome del gioco del consumatore. I consumatori sono prima di tutto raccoglitori di sensazioni; sono collezionisti di cose solo in senso secondario e derivato. 

Sebbene la cultura del consumo si presenti spesso come selvaggiamente progressista e spesso presenti la cultura del cittadino come noiosa e non dinamica, per molti versi è vero proprio il contrario.

Vista nel senso più elementare, la cittadinanza è una vocazione radicata nell'accettazione del conflitto controllato e nella convinzione implicita che quello stesso scontro arbitrato di interessi articolati porterà, lentamente ma inesorabilmente, tutti noi a un maggiore avanzamento sociale. 

Al contrario, la cultura del consumo ovvia in gran parte alla questione del potere attraverso la sua presentazione del mondo come un vasto emporio al quale tutti possono accedere con un minimo di difficoltà. La chiave, come ci viene detto continuamente in piccoli e grandi modi, è non gettare sabbia negli ingranaggi della meravigliosa macchina del progresso inesorabile e lavorare invece secondo le sue regole evidentemente sagge e morali per acquisire il proprio posto a tavola personale di abbondanza. 

Che lo "spettacolo" sempre stuzzicante e sempre fagocitico del consumismo, come lo chiamava Debord, potrebbe scomparire incautamente, dibattiti importanti su cosa significhi essere consapevoli, morali e umani, nonché su come la scomparsa di queste conversazioni essenziali probabilmente favorisca gli interessi di coloro già in possesso di indebite parcelle di potere sociale ed economico, non viene mai allevato. Né è il fatto crudo e paradossale che nessun grande balzo in avanti nel benessere sociale sia mai stato generato da un programma di conformità di massa a dettami puramente transazionali. Tutto il contrario, in effetti. 

Un sottoprodotto profondamente pernicioso di questo avvolgente ethos del "non scuotere la barca" è ciò che il poeta e filosofo Robert Bly ha chiamato la "Società sorella", un luogo in cui gli adulti evitano attivamente le responsabilità loro investite a causa della loro età, abilità, o ascesa sociale fortuita. 

Esercitare consapevolmente la responsabilità sociale significa necessariamente corteggiare e provocare conflitti e delusioni in coloro che ti circondano. E mentre non è mai saggio ignorare di riflesso le reazioni negative che si ottengono prendendo posizioni ben meditate all'interno della famiglia o nella pubblica piazza, è ancora meno saggio ritirarsi proattivamente dal campo di conflitto semplicemente per "mantenere la pace".

Mantenere la pace a tutti i costi è diventato un obiettivo sacro e indiscutibile per ampie parti della nostra società, specialmente tra i suoi settori più accreditati. Questa posa implacabilmente rigida posiziona moltitudini in uno spirito di acquiescenza al potere, non importa quanto siano pericolosi o devastanti i risultati. 

Ed è questa prospettiva culturale che ha generato una coorte considerevole di genitori che credono che il loro primo compito come genitori sia quello di compiacere i propri figli, qualcosa che di conseguenza lascia un numero non piccolo della loro prole con modelli aspirazionali e una guida palpabile mentre si fanno strada verso l'età adulta . 

Ed è un atteggiamento che ha notevolmente consentito l'incessante prepotenza della cultura dell'annullamento nei nostri centri di insegnamento e apprendimento. È anche, per chiudere il cerchio, questa stessa mentalità che dà a noi sacerdoti non disposti a invocare l'autorità di cui sono stati investiti davanti al loro gregge, e persone simpatiche in belle comunità che non vogliono impegnarsi con le questioni fondamentali del governo democratico quando contemplano il modo migliore per tracciare il futuro delle loro comunità. 

E infine è questa disposizione, questa incapacità di assumere e utilizzare il capitale sociale e morale che presumibilmente si matura nel corso della vita che, a mio avviso, ha affidato alle élite il compito di imporre i suoi vari e del tutto antidemocratici articoli di tirannia su noi durante gli ultimi 30 mesi piuttosto semplice. 

Il grande potere non ama altro che una popolazione in gran parte indifferente alla propria agenzia sociale e politica, dove gli adulti si sono spogliati dell'influenza verticale lasciata loro in eredità allo scopo di plasmare i giovani e, se le circostanze lo richiedono, imporre la loro volontà su loro. Quando gli adulti abbandonano questo compito essenziale, inviano due messaggi urlanti. 

La prima, che arriva rapidamente agli occhi e alle orecchie dei loro figli, è che non c'è davvero alcuna legge di vita più alta della ricerca del benessere materiale attraverso l'acquiescenza al status quo, un ordine le cui "leggi" sono state, ovviamente, modellate in modo disordinato dagli ultrapotenti. 

Il secondo, che arriva rapidamente agli occhi e alle orecchie dello stesso ultrapotente è che se molti dei membri più privilegiati di quella che potremmo chiamare la classe di aspiranti al di sotto di loro non sono disposti ad assumere il mantello dell'età adulta nelle loro case e comunità, poi hanno ben poco di cui preoccuparsi la prossima volta che riterranno opportuno spogliarci di qualche altra prerogativa che, secondo la nostra costituzione, ci appartiene in perpetuo.  

Non è uno scenario futuro che mi interessa. E tu?