Le cose stanno cambiando velocemente. La storia viene riscritta. Sembra progettato per imbiancare i blocchi, facendo finta che non ci sia mai stata alcuna opposizione credibile. Grandi scienziati vengono fatti scomparire davanti ai nostri occhi.
Nell'intraprendere questa azione, LinkedIn ha negato informazioni cruciali a milioni di professionisti che meritano di sentire un'opinione diversa sui licenziamenti di massa in corso alla luce dei mandati del vaccino che contraddicono la scienza nota e la libertà nel mercato del lavoro. La mossa è un colpo diretto contro i lavoratori e le loro aspirazioni di carriera.
Epidemiologo di Harvard censurato da LinkedIn per aver difeso i lavori sanitari Scopri di più »
A ricevere meno attenzione è stata l'ascesa della censura su LinkedIn di proprietà di Microsoft, il social network per professionisti che finora sembrava essere un partecipante meno attivo alle guerre dell'informazione Covid. Il suo approccio in gran parte passivo sta iniziando a cambiare.
LinkedIn Censors L'epidemiologo di Harvard Martin Kulldorff Scopri di più »
Alcuni droni anonimi di LinkedIn si sono presi la responsabilità (non ci sono altre opzioni) di perdere tempo e danneggiare la reputazione di un cliente. Quando quel cliente si è stufato di un tale orrendo abuso da parte di una società che avrebbe dovuto fornire un servizio, quella stessa persona insignificante anonima e irresponsabile o gruppo di persone ha detto a quel cliente di andare a spendere soldi per avvocati per citare in giudizio LinkedIn per l'accesso ai dati che il cliente (erroneamente) crede di possedere.
L'agenda non molto nascosta dei Fact Checkers Scopri di più »
Questa è la storia di un autore che ha promosso l'adozione del vaccino COVID-19 tra gli adolescenti senza rivelare interessi concorrenti significativi (ad esempio, il suo possesso di una borsa di ricerca illimitata da Pfizer). Questa è anche la storia di un fallimento dell'editore dell'autore Nature Reviews Cardiology nel far rispettare la politica di dichiarazione di interessi concorrenti di Nature Portfolio.
Mancata divulgazione di interessi concorrenti Scopri di più »
Questa evidenza suggerisce che stiamo scoprendo la violazione più grave, coordinata e su larga scala dei diritti della libertà di parola del Primo Emendamento da parte del ramo esecutivo del governo federale nella storia degli Stati Uniti.
Alla scoperta dell'esercito dei censori federali Scopri di più »
Mentre il “nuovo coronavirus” si diffondeva in tutto il mondo nei primi mesi del 2020, erano in gioco due risposte diametralmente opposte a tale virus: la risposta sanitaria pubblica, inizialmente seguita ovunque tranne che in Cina, prevedeva di dire al pubblico di non farsi prendere dal panico, lavarsi le mani e restare a casa quando si è malati. Questo era il protocollo standard per un nuovo virus simil-influenzale. Dietro le quinte, il complesso industriale di biodifesa si stava preparando per una risposta al bioterrorismo: quarantena fino al vaccino.
27 febbraio 2020: il piano di blocco diventa pubblico Scopri di più »
Sebbene il tracciamento dei contatti e l'isolamento possano essere importanti per alcune malattie infettive, sono inutili e controproducenti per infezioni comuni come l'influenza e il Covid-19. Un caso è un caso solo se una persona è malata. I test di massa su individui asintomatici e non vulnerabili sono dannosi per la salute pubblica, inutili e costosi.
Test di massa: la presunzione fatale Scopri di più »
Si tratta di molto più della libertà di parola e del funzionamento dei canali dei media senza l'intervento del governo. I controlli Covid hanno completamente distrutto la libertà e il funzionamento sociale americani, provocando sofferenze di massa, perdite educative, comunità distrutte e un precipitoso collasso della salute pubblica che ha ridotto anni di aspettativa di vita e causato un'esplosione di morti in eccesso. Potrebbe essere stato interrotto o almeno ridotto di durata con qualche discussione aperta.
Come un Twitter occupato ha rovinato innumerevoli vite Scopri di più »
Non c'è dubbio che le burocrazie amministrative si rinchiuderebbero di nuovo con lo stesso o un nuovo pretesto. Sì, la prossima volta dovranno affrontare più opposizione e la fiducia nella loro saggezza è caduta da un precipizio. Ma la risposta alla pandemia ha anche concesso loro nuovi poteri di sorveglianza, applicazione ed egemonia. Lo scientismo che ha guidato la risposta informa tutto ciò che fanno. Quindi la prossima volta sarà più difficile trattenerli.
Dopo il Covid: dodici sfide per un mondo in frantumi Scopri di più »
