La visione del mondo del governo di New York City richiede un'alleanza senza fine con “The Science™”, nonostante gli “esperti” coinvolti nella sua creazione siano sommariamente screditati. Riconoscere che hanno ingannato il pubblico eliminerebbe il loro immeritato senso di superiorità e la dedizione ossessiva a fingere che le opinioni politiche progressiste siano basate sulla “scienza”.
Sfortunatamente, molti di questi esempi non stanno diventando obsoleti. L’obbligo delle mascherine è tornato in alcuni luoghi, comprese le scuole, nonostante non vi siano prove a sostegno di alta qualità. Lo stesso vale per le raccomandazioni di richiamo del vaccino COVID per le persone sane sotto i 65 anni. Molti paesi europei, inclusa la Danimarca, hanno modificato le loro raccomandazioni sulla base di attente analisi rischio/beneficio. Ancora una volta, anche se sembrerebbe ovvio che i leader americani avrebbero dovuto seguire l’esempio, ciò non è avvenuto.
Ora, per il nostro bene, dovremmo rivivere il fiasco del covid, forse per valutare quanto rimane sottomessa la popolazione. Considerando il fatto che né i signori né i semplici covidiani sono mai stati ritenuti responsabili – né a livello locale, né a livello statale/provinciale, né a livello nazionale – c’è una base per il loro ottimismo.
Le restrizioni al mascheramento non sono un “potere sanitario” che i governi statali possono imporre. Gli obblighi di mascheramento non sono una misura di salute pubblica che il governo federale può sanzionare. Entrambi ostacolano la vita e la libertà garantite al Popolo in quanto essere umano e salvaguardate dal Popolo attraverso l'applicazione della nostra Costituzione. In quanto tale, il Popolo non si conformerà.
Uno degli aspetti positivi della “pandemia covid-2” di SARS-CoV-19, anche nelle sue fasi iniziali più virulente, è stata la scarsità di malattie gravi nei bambini in generale, e nei bambini sani, a livello universale. Il Covid-19 è sempre stato e rimane una malattia con un elevato livello di stratificazione del rischio per età e comorbidità che colpisce gli anziani estremamente fragili, in particolare quelli assistiti in comunità, e le persone altrimenti di mezza età o anziane con multipli (ad esempio, ≥ 6!), comorbilità gravi e croniche.
Le mascherine sono estremamente efficaci anche per smascherare i dissidenti. Chi osa opporsi allo Stato? Ce n'è uno, proprio laggiù. Che si vergognino. Evitateli. Arrestali. È così che “funzionano” davvero le maschere ed è per questo che i tipi di Public HealthTM le adorano.
Jefferson spiega che lo scopo centrale della revisione Cochrane era quello di vagliare sistematicamente tutti i dati randomizzati disponibili sugli interventi fisici come le maschere e determinare cosa era utile e cosa no. "Potrebbe essere che Fauci si affidi agli studi sui rifiuti", ha detto Jefferson. “Molti di essi sono osservativi, alcuni sono trasversali e alcuni utilizzano effettivamente la modellazione. Questa non è una prova forte.
Non è difficile discernere quella che potremmo chiamare la dottrina Biden della creazione di norme amministrative. Ciò significa che le agenzie possono ordinare quello che vogliono, indipendentemente dal fatto che esista o meno una base plausibile nella legge o che esista o meno una base razionale per ciò. È una dottrina di supremazia burocratica.
Sembra che l'era del mascheramento universale nelle strutture sanitarie stia per finire. Ma non posso fare a meno di sentirmi un po' scettico riguardo a questo improvviso cambiamento di opinione. Forse sono solo io, ma penso che meritiamo un discorso diretto su ciò che è realmente accaduto dietro le quinte durante questa corsa sulle montagne russe della pandemia. Dopotutto, il senno di poi è 20/20 ed è giunto il momento di avere delle risposte oneste.
Le mascherine possono essere responsabili di una sindrome da COVID-19 lunga male interpretata dopo un'infezione da COVID-19 trattata in modo efficace? Quasi il 40% dei principali sintomi del COVID-19 lungo si sovrappone ai disturbi e ai sintomi correlati alla maschera descritti da Kisielinski et al. come MIES come affaticamento, dispnea, confusione, ansia, depressione, tachicardia, vertigini e mal di testa, che abbiamo rilevato anche nell'analisi qualitativa e quantitativa degli effetti della maschera facciale nella nostra revisione sistematica. È possibile che alcuni sintomi attribuiti al lungo COVID-19 siano prevalentemente correlati alla mascherina.
Tufekci e Howard hanno svolto un ruolo decisivo nell'influenzare questo vasto cambiamento nella guida scientifica che ha influenzato così intimamente la vita di ogni americano, che la revisione Cochrane ha ora dimostrato di non aver offerto alcun beneficio a livello di popolazione, per ragioni dubbie come "dare forma a nuove norme sociali”. Durante il COVID, Tufekci ha spinto informazioni false e politiche dannose che erano molto lontane dalla sua competenza sulla base di informazioni provenienti dalla Cina, nonostante sapesse che tali informazioni erano inaffidabili, senza mai ammettere o scusarsi per gli errori una volta che i danni si sono manifestati.
Non sappiamo cosa abbia spaventato il caporedattore, ma data la velocità e la natura altamente poco professionale della reazione, potrebbe essere uno dei loro grandi finanziatori? In che modo è stata presa la decisione di minare la revisione così rapidamente e così bene: è stata una strategia preparata? Infine, non è chiaro il rapporto tra tutto questo e l'articolo di opinione del NYT pubblicato il 10 ottobre. Né gli editori di Cochrane hanno avuto la decenza di spiegare cosa è successo ea cosa serviva la fretta. Pertanto, perché le persone che lavorano alla revisione dal 2006 non sono state consultate?
