Dopo aver sopportato per diversi anni tutte le teorie cospirative progressiste "woke" riguardanti il presidente Trump, ero giunto a credere che la loro attività ricreativa preferita fosse quella di andare in un museo con un dipinto di Jackson Pollock appeso al muro, per fissarlo per ore cercando di collegare i puntini. Sono arrivato al punto che ho iniziato a pensare che il "metodo drip" fosse in realtà un termine che descriveva le persone che guardavano i dipinti, piuttosto che una descrizione dello stile pittorico di Pollock.
A rischio di essere colpevole della cosa che sto denigrando (una tattica preferita dalla sinistra), proverò a collegare alcuni puntini. Considerando che sono stato definito molto peggio di una flebo nel corso della mia vita, ritengo che questo sia un esercizio a rischio piuttosto basso.
Diversi giornalisti, tra cui alcuni che scrivono per il Brownstone Journal, hanno legittimamente espresso preoccupazione per il fatto che i paesi del terzo mondo avrebbero sopportato il peso del ritiro degli Stati Uniti dall'Organizzazione mondiale della sanità (OMS). Le aree di preoccupazione includono programmi di sanità pubblica per affrontare l'HIV/AIDS, la tubercolosi (TBC) e la malaria. Condivido queste preoccupazioni, ma ora collegherò alcuni punti per vedere se sono esagerate.
Innanzitutto, fornirò un po' di contesto. La giustificazione immediata per il ritiro degli Stati Uniti dall'OMS è legata alle attività che circondano la loro gestione corrotta e incompetente della risposta alla pandemia di Covid. Tuttavia, è stato abbastanza ovvio che da quando Donald Trump è sceso dalla scala mobile della Trump Tower nel 2015, ha visto tutti gli accordi multilaterali come uno stratagemma per derubare gli Stati Uniti di miliardi e miliardi e trilioni di dollari. Altri esempi includono gli Accordi di Parigi, la Trans-Pacific Partnership, la NATO e gli ex accordi commerciali con Messico e Canada.
In alcuni casi, i patti erano troppo costosi per continuare la partecipazione degli Stati Uniti, mentre altri potevano essere salvati se negoziati da persone che si preoccupavano dei migliori interessi dell'America. Con qualsiasi ragionevole misura, Trump ha gestito queste questioni abbastanza bene durante il suo primo mandato e si è guadagnato il diritto di continuare questo processo durante il suo secondo mandato.
Tornando all'OMS e alla risposta al Covid, una delle cose che è successa in Africa è stata che i fondi sono stati dirottati dai programmi per l'HIV/AIDS, la tubercolosi e la malaria per somministrare le iniezioni anti-Covid (mi rifiuto di chiamare queste iniezioni un vaccino) a una popolazione con un'età media di 26 anni. Questo è stato un doppio colpo in quanto i fondi sono stati dirottati da programmi che erano stati utili per fornire un trattamento che ha danneggiato e ucciso più persone di quante ne sarebbero state se non fosse stato fatto nulla. L'OMS è stata un attore importante nell'attuazione di queste politiche. I risultati per l'HIV/AIDS, la tubercolosi, la malaria e il Covid sono stati uniformemente disastrosi, e questo non include i danni collaterali che si sono verificati, che potrebbero rivelarsi persino peggiori dei danni diretti.
Vorrei introdurre qualche altro punto. Ho capito che quando si tratta di trattamento per l'HIV/AIDS, il PEPFAR (President's Emergency Plan for AIDS Relief), un programma finanziato e gestito esclusivamente dagli Stati Uniti, è stato il principale attore in questo sforzo. Per quanto riguarda i programmi sulla tubercolosi, la Gates Foundation (in precedenza la Bill & Melinda Gates Foundation, un argomento che toccherò a breve) è stata il principale attore, sebbene abbia seguito l'esempio dell'OMS per il Covid, probabilmente per motivi economici e vari nefandi. Per quanto riguarda la malaria, non ho idea di cosa stia succedendo attualmente.
Quindi, cosa succede ora? Ecco gli ultimi punti. Nonostante il fatto che il congelamento dei finanziamenti appena annunciato da Trump potrebbe avere un impatto negativo sul PEPFAR, non credo per un secondo che lascerà che questo programma e le persone che serve languiscano. Ho detto prima che la Gates Foundation era stata, per molti anni, la Bill & Melinda Gates Foundation. La decisione di Melinda Gates di divorziare da Bill e dissociarsi dalla fondazione ha avuto molto a che fare con la relazione di Bill con Jeffrey Epstein. Seguitemi ora!
Qualche settimana fa, Trump ha incontrato Gates, cosa che ha fatto storcere il naso anche ai suoi sostenitori, me compreso. Poco più di una settimana fa, mi è capitato di cogliere parte di un'intervista che Trump ha avuto con il Fox & Friends team del weekend. A Trump è stato chiesto se avrebbe pubblicato i rapporti di intelligence di JFK, RFK e MLK, Jr. e le liste di Jeffrey Epstein. Per JFK, RFK e MLK, Jr., ha risposto "SÌ", senza un attimo di esitazione. Tuttavia, per Jeffrey Epstein, ha esitato, e poi ha detto "Forse".
Collegando tutti questi punti, credo che Trump stia per concludere un accordo con Gates (attraverso la sua fondazione) in base al quale i programmi per HIV/AIDS, TB e malaria saranno ricostituiti meglio che mai! In cambio della partecipazione di Gates, il suo nome sarà tenuto fuori dai rapporti e dagli elenchi dell'intelligence di Jeffrey Epstein, anche se ciò significa omettere tutti i nomi, poiché continuo a credere che Trump metta il successo e il prestigio dell'America al di sopra del suo desiderio di vendetta... e far fare la cosa giusta a persone molto cattive (in questo caso, Bill Gates) nonostante loro stessi è proprio nelle corde di Trump.
C'è un ultimo punto. Microsoft è ora in lizza come offerente per TikTok. Hmmmm!!!
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
