Uno sguardo su Kant da est

Mia moglie ed io siamo dentro Kaliningrad, Russia – in quella che i russi chiamano “Piccola Russia” in contrapposizione alla “Grande Russia” – dove il Convegno “Kant 300”. (per commemorare il 300° compleanno di questo grande pensatore) si è appena conclusa. Come ben sanno i filosofi, il pensatore illuminista Immanuel Kant nacque nel 1724 in questa città, che allora faceva parte della Prussia e si chiamava Königsberg (Montagna del Re). Dopo la seconda guerra mondiale, divenne parte della Russia, in un lembo di terra relativamente piccolo – la regione di Kaliningrad (Oblast) – incastrato tra Polonia e Lituania.

Ho presentato una proposta cartacea nel settembre 2023 e sono stato informato della sua accettazione nel febbraio di quest'anno. Poco dopo ho ricevuto un'altra lettera che mi informava che il comitato organizzatore della conferenza avrebbe coperto le mie spese di viaggio (biglietto aereo) e l'alloggio mio e di mia moglie a Kaliningrad. Non credo di aver mai sperimentato un'ospitalità così generosa; l'unica ragione possibile, suppongo, è che ai miei colleghi dell'Università Kant di Kaliningrad piace il mio lavoro pubblicato sulla filosofia di Kant.       

Anche se poche persone nel mondo in cui viviamo oggi, in gran parte sottoposto al lavaggio del cervello, lo ammetterebbero – anche coloro che conoscono questa grande conferenza internazionale – probabilmente, come ha sottolineato una professoressa di filosofia serba nel suo discorso di ringraziamento durante la cerimonia di chiusura, è la più importante conferenza internazionale di filosofia del 2024. Niente di meno. C'erano più di 700 delegati a questa conferenza, provenienti da paesi tra cui Camerun, Stati Uniti, Irlanda, Gran Bretagna, Germania, Francia, Italia, Sud Africa, Danimarca, Argentina e molti altri. Ciò che hanno tutti in comune è il rispetto incondizionato per l'eredità filosofica di Immanuel Kant e il riconoscimento che egli fu probabilmente il pensatore più significativo dell'Illuminismo europeo. E per una buona ragione.

Ne consegue che Immanuel Kant – o meglio, la sua eredità intellettuale – appartiene al mondo intero. Eppure, il cancelliere tedesco, Olaf Scholz, ha avuto l'ardire di accusare il presidente Vladimir Putin – il cui discorso di apertura della conferenza di Kant è stato letto ai delegati da uno dei moderatori – di citare illegittimamente Kant, sostenendo che il leader russo aveva nessun diritto "portare via" Kant. Putin è evidentemente un grande sostenitore della ricerca di Kant: la nostra ospite, la professoressa Anna Belova, ci ha portato in quella che era la casa del prete dove Kant insegnava nella regione di Kaliningrad, che è stata restaurata e trasformata in un museo di Kant (da non confuso con il Museo Kant nella cattedrale di Kaliningrad) con l'aiuto dei fondi forniti da Putin.  

Ciò che Kant ha fatto per la filosofia

Kant ha letteralmente cambiato il modo in cui pensiamo a noi stessi; Ciò che Copernico ottenne per l’astronomia – alterando le ipotesi sulla posizione del pianeta Terra in quello che oggi intendiamo come il nostro sistema solare – Kant fece per la filosofia, motivo per cui pensava di aver portato avanti una rivoluzione copernicana in filosofia. In breve: Kant ha dimostrato, con un'argomentazione approfondita, che invece di sperimentare il mondo "passivamente" semplicemente registrando con i propri sensi le impressioni della "realtà" esterna, noi in realtà contribuire al modo in cui il mondo ci appare. Lo facciamo fornendo il razionale La struttura del mondo, che organizza in modo intelligibile l'apparizione, nello spazio e nel tempo, di quella che egli chiama la 'molteplicità dell'esperienza'.

Non è stata un'impresa da poco. Nel 17^th secolo, ci fu una lunga battaglia epistemologica tra i cosiddetti “razionalisti” (soprattutto in Francia e Germania) e gli “empiristi”, soprattutto in Gran Bretagna, riguardo alle fonti della vera conoscenza. Il primo includeva persone come Cartesio, Spinoza e Leibniz, mentre il secondo figure ben note come Locke, Berkeley e Hume. Kant, essendo stato «risvegliato dal suo sonno dogmatico» (come lui stesso disse) dallo scetticismo empirista da cui scaturì il pensiero di Hume – in fondo, che non si può esperienza  a causare come tale, ma solo gli eventi che riteniamo causalmente connessi – si propongono di spiegare da dove deriva la nozione (legittima) di 'causa', senza la quale tutta la conoscenza umana crollerebbe. E, secondo il mio modesto parere (e quello di molti altri) ci è riuscito, salvando così la macromeccanica di Newton.

Tuttavia Kant non ha scritto solo l’epistemologia (teoria della conoscenza). Fu un pensatore universale, ma anche tralasciando per il momento i suoi contributi alla filosofia politica, alla filosofia naturale, alla geografia e a diverse altre discipline, i suoi tre Recensioni soli (come sono conosciuti) – il Critica della ragion pura (sull'epistemologia, 1781), Critica di Pratico Ragione (sull'etica, 1788) e Critica del giudizio (su arte, gusto e finalità nella natura, 1790) sarebbe stato sufficiente a garantire la sua immortalità filosofica.

Il mio articolo: La pace perpetua e il conflitto Ucraina/NATO

My propria carta era sulla rilevanza del saggio di Kant su Pace perpetua per il conflitto Ucraina/NATO – Russia, e ha dato luogo, come era prevedibile, ad un’animata discussione. Ecco l'estratto:

Il lavoro su cui desidero concentrarmi qui, Pace perpetua, si colloca quantomeno negli ambiti convergenti del diritto (internazionale e costituzionale) e della politica. Data la data di pubblicazione (1795), si può tranquillamente dire che tutte le opere precedenti di Kant abbiano preparato il suo pensiero alle idee progressiste ivi espresse, ma che rivelino i fili specifici che collegano ciascuna di queste dodici opere precedenti con Pace perpetua richiederebbe molto più di un semplice articolo. Per questa ragione mi sono limitato in gran parte a tracciare tali collegamenti tra quest'ultima opera e il saggio fondamentale (e famoso) di Kant, Cos'è l'illuminazione? (1784) prima di approfondire Pace perpetua e le sue implicazioni per l’attuale situazione globale, che dovrà quindi essere ricostruita, inevitabilmente, anche dal mio punto di vista. Questo articolo, quindi, affronta la questione della pace mondiale “durevole” attraverso la lente del saggio di Kant sulle condizioni per la “pace perpetua”. Ciò viene fatto elencando ciascuno dei sei "Articoli preliminari" e dei tre "Articoli definitivi" stabiliti da Kant, a turno, e confrontando i rispettivi requisiti con gli eventi attuali nel mondo esistente, in particolare quelli che circondano il conflitto Russia-Ucraina/NATO. È dimostrato che, sebbene Kant ammettesse che i principi da lui elencati costituivano un “ideale”, l’epoca attuale segna un insieme di condizioni più lontane che mai da una pace duratura.

Non voglio entrare qui nei dettagli del mio articolo: chiunque sia interessato può accedervi al link sopra fornito; basti dire che ho elencato innanzitutto i sei "articoli preliminari" (condizioni per la cessazione delle ostilità tra le nazioni) e i tre "articoli definitivi", prima di discutere come si applicano all'attuale conflitto Russia/Ucraina (NATO), e non sorprende che Sembra che, mentre nessuna delle parti in conflitto esce indenne da questo “test” kantiano, la Russia è stata molto più vicina dei suoi avversari a soddisfare le condizioni di Kant. (Leggi il mio articolo, collegato sopra, per le complessità dell'argomento.)

Alcuni lettori potrebbero trovare sorprendente questa conclusione, il che è prevedibile alla luce di tutte le false informazioni diffuse dai media mainstream sulla Russia. Inoltre, RT – il sito russo di notizie internazionali – è stato bloccato nel Regno Unito, in Europa e probabilmente anche negli Stati Uniti. Perché? Perché (come sanno i censori narrativi ufficiali) RT fornisce una copertura di notizie molto più affidabile di qualsiasi altra fonte mediatica ufficiale, in parte perché ha corrispondenti nella maggior parte dei paesi (inclusi Regno Unito e Stati Uniti), in modo che le notizie e gli articoli di opinione incontrati lì non costituiscono propaganda unilaterale.

Molti ne sono consapevoli, come hanno confermato gli interventi e i colloqui con altri delegati al convegno di Kant. Ancora più importante, tuttavia, è la crescente consapevolezza, ampiamente dimostrata da numerose presentazioni, che oggi la Russia sta ricevendo una pessima reputazione e che le parti che hanno torto, per così dire, sono l’Ucraina, gli Stati Uniti e NATO – non dimentichiamo che è stato quest’ultimo gruppo a rinnegare la loro precedente promessa, di non avvicinare ulteriormente la NATO ai confini della Russia, cosa che non ha lasciato alla Russia altra alternativa se non quella di agire militarmente quando l’Ucraina sembrava essere in linea per l’adesione alla NATO. Importante luce è stata fatta su questa affermazione in un articolo di Prof. Bruce Matthews del Bard College di New York.

La critica di Robert Kagan all’Europa “kantiana”.

Lavorando a memoria, ricordo che il dottor Matthews – riferendosi a un articolo di Robert Kagan, marito del guerrafondaio neoconservatore, Victoria Nuland (che ha orchestrato il colpo di stato filo-occidentale di Maidan in Ucraina nel 2014) – ha ricordato al suo pubblico che Kagan ha tracciato un parallelo tra l’America e l’Europa di alcuni anni fa in termini direttamente collegati alla conferenza di Kant. L’America, sosteneva Kagan all’epoca, rappresenta Thomas La filosofia assolutista autocratica di Hobbes, affermando il diritto unilaterale del sovrano assoluto di impegnarsi in qualsiasi azione ritenga necessaria per garantire la continua esistenza e la sicurezza dello Stato, mentre l'Europa ha esemplificato la filosofia di Immanuel Kant di pace universale e coesistenza etica. L’implicazione, espressa da Kagan, era che l’Europa dovesse seguire l’esempio degli Stati Uniti.

Kagan collegò anche la filosofia di Hobbes, così come incarnata nella politica estera americana, a: unipolare mondo che opera secondo le regole da esso stabilite, e l’Europa “kantiana” a multipolare mondo di diverse nazioni, ciascuna con la propria cultura distinta. L’Europa dovrebbe seguire l’esempio dell’America abbandonando l’approccio fin troppo pacifico kantiano e adottando l’esaltazione della bellicosità, sul modello dell’approccio “l’uomo è un lupo per l’uomo” di Hobbes – una sorta di ante litteram Il darwinismo politico del “più adatto sopravviverà”.

Mi manca una copia dell'articolo della conferenza del dottor Matthews, e spero di averlo riportato qui accuratamente, ma almeno posso citare l'articolo di Robert Kagan che Matthews ha citato per confermare la mia ricostruzione mnemografica. Per contestualizzare il tutto, in a Nuova Repubblica articolo dal 2023 Samuel Moyn riporta quanto segue sull'articolo di Kagan:

In un Revisione delle politiche articolo nell'estate del 2002, Kagan attaccato Gli europei per aver esitato ad unirsi alla guerra in Iraq. Non ha fatto risalire la loro riluttanza agli effetti prevedibili del piano folle di attaccare il paese, o all’impegno stesso dell’Europa per un ordine liberale con regole. Invece, secondo lui, gli Stati Uniti erano rimasti virili grazie al loro militarismo, mentre gli europei erano diventati femminili e passivi sotto la tutela cavalleresca del loro protettore americano. "Sulle principali questioni strategiche e internazionali di oggi", scrisse Kagan, "gli americani vengono da Marte e gli europei da Venere".

L’ultima frase già articola, anche se in termini meno filosofici, quello che ha scritto Kagan (nel 2022) comparativamente in termini hobbesiani e kantiani di America ed Europa (e a cui allude il dottor Matthews nel suo articolo):

È tempo di smettere di fingere che europei e americani condividano una visione comune del mondo, o addirittura che occupino lo stesso mondo. Sulla fondamentale questione del potere – l’efficacia del potere, la moralità del potere, la desiderabilità del potere – le prospettive americana ed europea sono divergenti. L’Europa si sta allontanando dal potere o, per dirla in modo leggermente diverso, sta andando oltre il potere verso un mondo autonomo di leggi e regole, di negoziazione e cooperazione transnazionale. Significa entrare in un paradiso post-storico di pace e relativa prosperità, la realizzazione della “Pace Perpetua” di Kant. Gli Stati Uniti, nel frattempo, rimangono impantanati nella storia, esercitando il potere nell’anarchico mondo hobbesiano, dove le leggi e le regole internazionali sono inaffidabili e dove la vera sicurezza, la difesa e la promozione di un ordine liberale dipendono ancora dal possesso e dall’uso della potenza militare.

Inutile sottolineare che sia Kagan che sua moglie appartengono al gruppo di individui che attualmente stanno promuovendo l’idea di un governo mondiale (totalitario) di tipo neo-feudale, in cui pochi presumibilmente signoreggeranno su coloro che sopravvivono al loro governo. democidio inteso, come i signori feudali medievali che governano sui servi che sono a loro completa disposizione. Potrebbe essere una sorpresa, tuttavia, per coloro che sono in gran parte disinformati sulla posizione della Russia in tutto questo, dato il blackout di notizie affidabili riguardanti la Russia e il suo presidente, Vladimir Putin, apprendere alcune cose (probabilmente) inaspettate sul paese. e l'uomo (su entrambi di cui ho scritto prima).

La Russia ha scelto la vita piuttosto che la morte

Per cominciare, come sottolineo in uno degli articoli linkati sopra, Putin sembra, per quanto ne so, essere diametralmente opposto all’idea che la specie umana debba essere “abbattuta” in qualche modo; al contrario, incoraggia i russi ad avere figli, per timore che il tasso di natalità del popolo russo precluda un futuro demografico sostenibile. Non è forse molto diverso dal numero crescente di morti in eccesso in Europa e negli Stati Uniti (insieme al gran numero di bambini persi da donne incinte) – presumibilmente a causa dei cosiddetti “vaccini” – per non parlare dell’incessante campagna per consolidare l'aborto non semplicemente come un diritto per le donne (la dottrina della “scelta personale”), ma virtualmente come un dovere? Trovandoci attualmente in Russia, possiamo testimoniare la cospicua evidenza visiva di giovani russi che hanno risposto affermativamente all'appello del loro presidente, spingendo i loro bambini in carrozzina lungo la passeggiata vicino al fiume Pregolya a Kaliningrad.  

Dovrebbero essere menzionate molte altre cose rilevanti; in primo luogo la totale mancanza di 'scie chimiche' nei cieli russi, a differenza del Sudafrica, dell’Europa e degli Stati Uniti, dove sono onnipresenti, e data la loro composizione chimica (che comprende alluminio, bario e stronzio), devono sicuramente avere un effetto gravemente deleterio sulla salute di tutti gli esseri viventi . Quando ne ho discusso con i russi, sono rimasti sbalorditi, come dovrebbe essere ogni essere umano. In secondo luogo, nei supermercati c’è cibo in abbondanza, compresa la carne, e nessun segno dello stato o di qualche azienda che incoraggia una dieta a base di insetti.

Poi c’è la vistosa assenza di migranti, anche se abbiamo visto molte persone in abiti musulmani, svolgere le loro attività quotidiane in modo allegro e civile come gli altri russi. Le strade sono sorprendentemente pulite (a differenza di molte strade nelle città sudafricane) e non abbiamo visto alcun segno di senzatetto a Kaliningrad o nelle altre città che abbiamo visitato nella regione, come Zelenogradsk e Svetlogorsk. A ciò si aggiunga che i russi rimarrebbero inorriditi dalle condizioni in cui vivono i senzatetto per le strade di Los Angeles, per esempio (in uno dei paesi presumibilmente più ricchi del mondo), che oggi è difficilmente riconoscibile come la città che conoscevo in passato. Anni '1980.

In sintesi, tutto indica che la Russia non partecipa alla mortale spinta neofascista volta a soggiogare l’umanità attraverso passaporti “vaccini”, città in 15 minuti e CBDC – sebbene questi ultimi saranno disponibili per i cittadini russi che lo desiderano. utilizzarli in aggiunta o al posto delle carte elettroniche e dei contanti. E ci sono indicazioni che i neofascisti in Occidente siano addirittura pronti a scatenare una guerra “calda” 3^rd Guerra mondiale per raggiungere i suoi nefasti fini. Nonostante tutto ciò, la Russia ha evidentemente scelto la vita piuttosto che la morte, e così facendo si oppone apertamente al Nuovo Ordine Mondiale. Questo è il vero motivo per cui la NATO è determinata a distruggere la Russia con le buone o con le cattive – e così è stato Niente a che fare con il "salvataggio dell'Ucraina".

Ripubblicato dall'autore substack