Un'epidemia di salute pubblica per limitare i diritti digitali

Ricordate quella volta, qualche anno fa, in cui il governo ha completamente stravolto la nostra vita quotidiana e limitato i nostri diritti fondamentali per proteggerci da una malattia che non era poi così pericolosa? Ricordate come i nostri leader ci hanno costretto a rispettare una serie di protocolli di sicurezza che sembravano, nella migliore delle ipotesi, puramente simbolici e, nella peggiore, una prova di obbedienza? Bene, sta succedendo di nuovo, ma non nel modo in cui ve lo aspettereste.

No, questa volta la minaccia non è una pestilenza di proporzioni medievali. Non è un nuovo ceppo di super-Covid. Non è l'Ebola o la malattia X. Non è il vaiolo delle scimmie o l'hantavirus. Non è nemmeno una diarrea esplosiva causata da lattuga contaminata. No, questa volta la minaccia sono i social media e internet aperto.

Esatto. Nel caso non lo sapeste, i social media stanno causando una crisi di salute mentale tra i giovani. La pornografia e la possibilità che i bambini interagiscano online con sconosciuti adulti non sono certo una buona cosa. Pertanto, per proteggere i giovani della nostra nazione, dobbiamo tutti accettare che il governo non ha altra scelta se non quella di rimodellare la vita quotidiana nel mondo digitale.

Breve storia di un altro consenso scientifico

Per fornire un contesto, a partire all'incirca dal 2012, depressione, ansia, autolesionismo e tendenze suicide hanno iniziato ad aumentare tra i minori. Questi trend hanno coinciso con la crescente diffusione di smartphone e social media. Di conseguenza, molti genitori, insegnanti, psicologi e attivisti hanno ipotizzato un collegamento. Inoltre, si è affermato che tali affermazioni fossero supportate da un numero crescente di studi scientifici che mostravano associazioni tra l'uso dei social media e indicatori di declino della salute mentale.

Quando vengono discussi in libri divulgativi come " The Anxious Generation" di Jonathan Haidt , questi trend sociali e gli studi a supporto vengono spesso presentati come prove inconfutabili di un'epidemia di problemi di salute mentale causata dai social media. Quando se ne parla nei media e in ambito politico, si ha la sensazione che si tratti di una posizione condivisa dagli esperti e ampiamente supportata dalla "scienza".

Di conseguenza, i legislatori di tutto il paese si stanno affrettando a dimostrare quanto prendano sul serio questo e altri problemi correlati, limitando l'accesso a determinati corridoi digitali a coloro che sono in grado e disposti a convincere un algoritmo informatico di essere effettivamente maggiorenni, o quantomeno imponendo a tutti di superare un paio di ostacoli aggiuntivi, stabiliti dal governo, solo per poter accedere a Internet.

Proteggere i bambini richiedendo un documento d'identità

Sebbene siano state proposte e in alcuni casi promulgate numerose leggi, la più completa e probabilmente al momento la più minacciosa è il Kids Internet and Digital Safety Act ( KIDS Act ).

Il KIDS Act, recentemente approvato dalla Camera (e di cui ho scritto in modo più dettagliato per il Washington Examiner ), è stato inviato al Senato. Non è chiaro cosa succederà ora. Ma se dovesse diventare legge, imporrebbe a determinate tipologie di siti web e tecnologie digitali di offrire esperienze utente distinte a seconda che l'utente sia adulto o minorenne (o in alcuni casi adulto, adolescente o bambino).

Sulla carta, l'obiettivo è proteggere i minori da contenuti inappropriati per la loro età (ad esempio, pornografia e pubblicità di sigarette), da pratiche discutibili da parte delle aziende di social media (ad esempio, condivisione della posizione con terze parti, pubblicità personalizzata e funzionalità di design che incoraggiano l'uso compulsivo) e dalle interazioni online con sconosciuti adulti e intelligenze artificiali ingannevoli. Si propone inoltre di dare ai genitori un maggiore controllo sugli account social e sulla vita online dei propri figli. 

In pratica, tuttavia, il KIDS Act richiederebbe che i siti e le tecnologie interessati verifichino o almeno stimino l'età dei visitatori o degli utenti attraverso una serie di meccanismi che, nella migliore delle ipotesi, legittimano le attuali pratiche di raccolta dati delle Big Tech (ad esempio, la stima dell'età basata sull'attività online) e, nella peggiore, impongono metodi ancora più invasivi che possono essere utilizzati per verificare l'identità reale di un utente (ad esempio, la presentazione di un documento d'identità governativo o la sottoposizione a una scansione biometrica del volto).

Un'iniziativa simile è stata proposta anche dal Senato . A livello statale, stati come la California , il Texas e lo Utah hanno già una propria legislazione in materia di accesso limitato in base all'età. Inoltre, la California e l'Illinois stanno promuovendo l'obbligo per almeno alcuni sistemi operativi di raccogliere informazioni sulla fascia d'età degli utenti da trasmettere ai siti web, al fine di garantire esperienze utente adeguate all'età.

Inoltre, il Senato sta valutando lo SCREEN Act , che mira a impedire ai minori di visualizzare materiale sessualmente esplicito online, apparentemente imponendo protocolli di verifica dell'età più invasivi a chiunque tenti di accedere a tali contenuti. Tuttavia, secondo alcune analisi, lo SCREEN Act potrebbe non riguardare solo i siti pornografici, ma anche i principali servizi di streaming e le piattaforme di social media. Inoltre, lo SCREEN Act obbligherebbe i siti interessati a contrastare l'uso di VPN per proteggere la privacy degli utenti, aggirando così i requisiti di verifica dell'età.

Nonostante alcune differenze nelle precise motivazioni e nei meccanismi specifici imposti da queste diverse normative, il risultato finale è sempre lo stesso: un internet un po' meno libero.   

Status di secondo livello per coloro che si rifiutano di conformarsi 

Come evidenziato dalla Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE), una delle principali organizzazioni americane a difesa della libertà di parola, le misure di limitazione dell'accesso basate sull'età rischiano di eliminare la possibilità per le persone di esprimersi in modo anonimo sui social media, nonché di "sopprimere la fruizione di contenuti leciti (da parte dei minori)" e di imporre "ogni sorta di onere censorio sui diritti sia dei minori che degli adulti".

Andando oltre, dato che molte misure di verifica dell'età possono fungere anche da misure di verifica dell'identità (ad esempio, il caricamento di un documento d'identità governativo, una scansione biometrica, ecc.), sorgono interrogativi sul fatto che le attività online che richiedono l'adesione a meccanismi almeno più rigorosi debbano essere trattate con la stessa cautela di un SMS, un'e-mail, un tweet o un selfie nudo. In altre parole, dovremmo sempre partire dal presupposto che le nostre attività soggette a verifica dell'età possano essere ricondotte a noi e rese pubbliche? In tal caso, dovremmo di conseguenza modificare il nostro comportamento, il nostro modo di parlare e il nostro consumo di contenuti una volta superato il controllo dell'età? Quali effetti dissuasivi avranno in definitiva questi requisiti? 

Certo, può sembrare che nel mondo digitale (e anche in quello fisico, grazie ad aziende come Flock ) non ci sia più molta privacy, ma mantenere un account anonimo sui social media non è del tutto impossibile e si può comunque provare a nascondere la cronologia di navigazione utilizzando motori di ricerca che rispettano la privacy e una VPN. Tuttavia, i sistemi di verifica dell'età rendono questi tentativi considerevolmente più difficili, se non addirittura vani.

Inoltre, sebbene i social media siano pieni di ogni sorta di sciocchezze e le persone possano comportarsi in modi infantili su queste piattaforme, nel bene o nel male, c'è del vero nel cliché secondo cui i social media sono diventati le nostre piazze pubbliche. Facebook e X fungono ormai da importanti fonti di informazione per molte persone, nonché da luoghi di aggregazione sociale e attivismo politico. Pertanto, l'incapacità o la riluttanza di una persona ad aderire ai sistemi di filtraggio dell'età sui social media limita di fatto la sua partecipazione alla società moderna e alla vita civica. 

In alcuni luoghi, questo status di cittadini di seconda classe viene ulteriormente consolidato da normative che limitano l'accesso a molte più applicazioni rispetto ai soli social media. L'App Store Accountability Act del Texas del 2025 , ad esempio, non solo richiede ai negozi di app di verificare l'età degli utenti che tentano di scaricare app di social media, ma anche di coloro che cercano di scaricare app di biblioteche, notizie, libri, servizi bancari, fitness e meteo.

Inoltre, una volta che tali misure avranno una diffusione sufficiente, l'obbligo di sottoporsi a una scansione facciale o di caricare una copia di un documento d'identità governativo verrà probabilmente percepito come una normale parte della vita digitale quotidiana, consentendo alle aziende di imporre tali requisiti in modo ancora più ampio di quanto previsto dalla legge, escludendo ulteriormente dalla vita normale coloro che non possono o non vogliono conformarsi.

Inoltre, anche se si ritiene che le preoccupazioni relative alla privacy e all'anonimato online siano esagerate, è bene ricordare che un'ulteriore raccolta di dati aumenta in definitiva le possibilità che questi vengano esposti attraverso fughe di dati e attacchi informatici, che sembrano inevitabili per qualsiasi entità che raccolga grandi quantità di dati. Negli ultimi anni, AT&T , Comcast , la società di verifica dei precedenti National Public Data e TeaOnHer , un'app utilizzata dalle donne per valutare potenziali partner, sono state tutte vittime di violazioni dei dati. Lo stesso è accaduto alle aziende utilizzate da Discord , TikTok e X per la verifica dell'identità.

A peggiorare ulteriormente la situazione, anche se si ritiene che questi siano compromessi accettabili per la protezione e la sicurezza dei bambini, la realtà è che questi sforzi probabilmente proteggeranno tanti bambini quanto l'obbligo di indossare mascherine di stoffa nelle loro classi.  

Scarsa protezione effettiva per i minori

Come molte delle inefficaci misure di salute pubblica imposte durante il Covid per proteggerci da una malattia che non era poi così pericolosa, la maggior parte delle misure di limitazione dell'accesso basate sull'età si riveleranno altrettanto inutili per proteggere la salute mentale e il benessere generale dei minori. Inoltre, così come la minaccia del Covid per la salute fisica di tutti, la minaccia dei social media per la salute psicologica dei minori è ampiamente esagerata.

Come ho scritto nel mio articolo per il Washington Examiner , la maggior parte dei tentativi di filtraggio per età fallirà inevitabilmente nel tenere i bambini lontani da siti e contenuti online ritenuti pericolosi o inappropriati.

Anche quando ai bambini viene vietato di avere un proprio account sui social media (o di accedervi in ​​generale), molti continuano a utilizzare gli account dei genitori con il loro permesso. Altri genitori permettono ai figli di mantenere account "illegali" (o quantomeno chiudono un occhio). Realisticamente, anche se venissero introdotte normative che limitino l'accesso in base all'età, tale acquiescenza e indifferenza inevitabilmente persisterebbero.

Inoltre, molte famiglie condividono computer e tablet, il che significa che i meccanismi di limitazione dell'età a livello di dispositivo, come i sistemi di classificazione a livello di sistema operativo in California e Illinois, avrebbero un impatto minimo sulle attività online dei bambini al di fuori delle famiglie in cui i bambini utilizzano esclusivamente i propri dispositivi personali o in cui i dispositivi condivisi sono mantenuti in modalità bambino. Inoltre, molti ragazzi più grandi possono ottenere l'accesso alla carta di credito di un genitore (un documento d'identità per adulti sufficientemente valido in alcune circostanze) semplicemente chiedendola in prestito, mentre altri ragazzi, superata una certa età, non hanno problemi a impossessarsi di un documento d'identità di un genitore al di fuori dell'orario scolastico. 

La verità è che, nonostante ciò che i sostenitori del controllo dell'età possano affermare, in pratica qualsiasi meccanismo di questo tipo, che non preveda un selfie in tempo reale abbinato a un documento d'identità per aprire un browser (o almeno accedere a siti specifici), è in realtà una mezza misura destinata a essere vanificata dalla combinazione di indifferenza dei genitori e ingegno degli adolescenti. Qualsiasi requisito di controllo dell'età che non raggiunga tale livello di rigore, nella migliore delle ipotesi, è il tentativo di un politico di segnalare di prendere sul serio le preoccupazioni relative ai social media, tanto per fare qualcosa. Nella peggiore delle ipotesi, tali mezze misure servono ad anticipare gradualmente l'adozione di provvedimenti più severi.       

In entrambi i casi, non faranno molto per proteggere i giovani dai social media (o da internet in generale). Ancora una volta, però, questo non solo perché tutti i sistemi di limitazione dell'accesso basati sull'età, tranne i più draconiani, sono destinati a fallire, ma anche perché i social media non sono poi la piaga per la salute mentale dei bambini che si tende a dipingere.

Danni dei social media alla salute mentale infantile: controversi, scarsamente supportati, esagerati 

Nonostante si dica che "la scienza" sia assodata e che gli esperti concordino sul fatto che i social media siano responsabili di una grave epidemia di problemi di salute mentale tra i giovani, in realtà esiste un notevole disaccordo tra i professionisti e i ricercatori nel campo della salute mentale.

Alcuni condividono la posizione generale di Jonathan Haidt, esposta in "The Anxious Generation" , pur sottolineando come i social media possano essere particolarmente dannosi per alcune sottocategorie di giovani, come quelli con disabilità di apprendimento preesistenti o problemi di salute mentale. Altri sostengono che gran parte della ricerca in questo campo consista nell'osservazione di tendenze in insiemi di dati ecologici, attorno ai quali le persone in seguito sviluppano narrazioni prive di fondamento.

Inoltre, le revisioni accademiche e le meta-analisi della ricerca pertinente sollevano dubbi sulla qualità del lavoro in questo ambito. Comunemente, tali valutazioni concludono che la maggior parte degli studi in questo settore è di bassa qualità, spesso produce risultati deboli o incoerenti e, nel complesso, non riesce a individuare chiari collegamenti tra l'uso della tecnologia digitale e misure clinicamente rilevanti di salute mentale o metriche più ampie di benessere.

Nello specifico, tali valutazioni mostrano che concetti come salute mentale, benessere e utilizzo dei social media vengono definiti e misurati in modo incoerente tra i diversi studi. Talvolta la salute mentale viene definita utilizzando parametri clinicamente rilevanti; altre volte no. A volte il termine benessere viene usato come un'espressione generica che si riferisce non solo alla salute mentale o fisica, ma anche a una serie di aspetti sociali, cognitivi, evolutivi, emotivi o accademici. Talvolta termini distinti come utilizzo della tecnologia digitale, utilizzo dei social media e utilizzo problematico dei social media vengono usati in modo intercambiabile, generando confusione su ciò che i ricercatori stanno effettivamente esaminando. 

Molti studi, inoltre, non tengono conto di questioni quali l'influenza del tipo di contenuto con cui i giovani interagiscono sui social media, delle loro motivazioni per l'utilizzo dei social media o delle modalità con cui interagiscono su di essi sui risultati misurati. Un altro problema spesso citato è che gli studi si basano frequentemente su autovalutazioni inaffidabili sull'uso dei social media e generalmente non tengono conto di fattori come i partecipanti che cercano di rispondere alle domande del sondaggio in modo socialmente desiderabile o che ipotizzano le ipotesi dello studio e rispondono alle domande in modi che ritengono possano "aiutare" il ricercatore.

Analogamente, le revisioni accademiche della ricerca sulla dipendenza dai social media hanno riscontrato gli stessi problemi: mancanza di definizioni concettuali e operative standard; incoerenze nelle misure utilizzate per quantificare le variabili di interesse; eccessivo affidamento su misure basate sull'autovalutazione.

Il problema principale nella letteratura sulla dipendenza dai social media, tuttavia, è che non esiste una definizione ampiamente condivisa di dipendenza dai social media o del concetto correlato di uso problematico dei social media.

A prima vista, definire la dipendenza dai social media può sembrare semplice. Ma poi ci si ricorda che "dipendenza" è un termine clinico significativo. Ha una definizione clinica. In effetti, è stata proprio questa definizione clinica a guidare i ricercatori e i clinici nel tentativo iniziale di modellare i concetti relativi alle diverse forme di dipendenza tecnologica. L'intento era quello di concettualizzare queste presunte dipendenze tecnologiche come qualcosa di analogo alle dipendenze da sostanze chimiche, con motivazioni legate alla regolazione dell'umore, sintomi di preoccupazione, tolleranza e astinenza, e in definitiva gravi conseguenze per le relazioni personali e la capacità di condurre una vita normale. In pratica, tuttavia, i ricercatori hanno rapidamente abbandonato le concettualizzazioni più rigide e ora non dispongono di una definizione standard. 

Allo stesso modo, i tentativi di definire e misurare l'uso problematico dei social media non hanno avuto molto più successo. Concettualmente, l'uso problematico dei social media dovrebbe implicare una sorta di ossessione per le proprie attività sui social, l'incapacità di interromperle e la comparsa di veri e propri conflitti nella vita reale a causa di esse. Tuttavia, in pratica, anche quando i ricercatori affermano (o almeno lasciano intendere) di misurare l'uso problematico dei social media in modo da cogliere questi effetti negativi, spesso finiscono per misurare semplicemente il tempo trascorso sui social media in modi che non li tengono in considerazione.

I social media sono orribili, ma la sicurezza simbolica e la distopia digitale sono peggio.

Per essere chiari, nulla di quanto presentato qui intende necessariamente difendere le aziende dei social media o incoraggiare l'uso dei social media tra i giovani. Anche se non sta portando a un'epidemia di problemi di salute mentale, potrebbe comunque non essere positivo per le dinamiche sociali umane di base o per lo sviluppo di buone capacità relazionali. Anche se non crea dipendenza in senso clinicamente rilevante, ciò non significa che le aziende dei social media non abbiano cercato di rendere i loro prodotti dipendenti o di riempirli di funzionalità di design che tentano quantomeno di incoraggiare un uso compulsivo. Non si intende assolutamente difendere pratiche discutibili da parte delle aziende dei social media come la condivisione della posizione con terze parti e l'analisi dei dati personali per la fornitura di pubblicità personalizzata. E non significa che tutto ciò che è online sia adatto a ogni persona di età inferiore ai 18 anni.

Tuttavia, se i politici intendono affermare che i social media sono responsabili di una crisi di salute pubblica e usare questo come pretesto per richiedere a tutti, come minimo, di sacrificare simbolicamente un po' di libertà e, forse, di accettare in ultima analisi l'eliminazione di qualsiasi possibilità di anonimato online, sarebbe opportuno disporre di prove più solide a sostegno di tale affermazione.

Inoltre, in assenza di tali prove, lo scenario che si sta delineando inizia a sembrare stranamente familiare. In effetti, comincia a ricordare quel periodo di qualche anno fa in cui ci fu richiesto simbolicamente di indossare una mascherina di stoffa per entrare in un ristorante e ci chiedemmo se l'introduzione di qualcos'altro fosse imminente.