Il populismo di Trump nel contesto storico

Prendiamoci un momento per ricalibrare le aspettative. 

Non voglio essere negativo, ma la storia dei movimenti politici populisti statunitensi è costellata di episodi di grandi aspettative disattese e di sovversione di tali movimenti da parte di centri di potere politico consolidati. 

Solo per ricapitolare, Personalmente ho sostenuto l'ex e futuro presidente Donald Trump (prima che lo facesse Bobby Kennedy!) e continuare a sostenere la logica che ho descritto in un saggio di Substack dell'agosto 2024. Ma ciò non significa che abbia nutrito illusioni sul fatto che sarebbe stato facile facilitare cambiamenti fondamentali nella burocrazia statunitense (Deep State) o nello Stato imperiale/di guerra dopo la sua elezione. Conosco molto bene i modi piuttosto malvagi e machiavellici della cultura di Washington, DC. Questa cultura ha radici profonde ed è simile a quella osservata nei centri di potere in tutto il mondo, passati e presenti. 

Le Eccezionalità americana L'argomento ha un certo merito in teoria, ma molti lo contestano in pratica. A livello di strada, le persone sono persone, il narcisismo e la sociopatia abbondano, e la ragione per cui Machiavelli Il Principe è persistito nel tempo è che riassume profonde verità politiche che hanno resistito alla prova del tempo. Lo stesso vale per Sun Tzu L'arte della guerra.

Come ha detto Steve Bannon ieri sera, l'unica cosa che la cultura politica di DC e il "Deep State" rispettano è il potere. Il presidente Trump (e RFK, Jr.) devono uscire allo scoperto con decisione e rapidità se si vuole avere una possibilità di attuare una riforma significativa. 

Per fornire un po' di contesto storico, i movimenti populisti sono stati un fenomeno ricorrente nella storia moderna, caratterizzato da un'enfasi sul "popolo" rispetto all'"élite". Il movimento MAGA/MAHA non è unico. Sfortunatamente, la storia insegna che nonostante le promesse di affrontare le lamentele economiche e sociali, i movimenti populisti occidentali di solito non riescono a soddisfare le aspettative, almeno nel breve termine. 

Ad esempio, il Partito Populista del 1892 e le Farmers' Alliances associate miravano ad affrontare questioni agrarie, come i fallimenti dei raccolti, la scarsa commercializzazione e le agevolazioni creditizie. Le loro richieste includevano la coniazione illimitata di argento, l'imposta sul reddito progressiva, la proprietà statale delle ferrovie e l'elezione diretta dei senatori degli Stati Uniti. Tuttavia, nonostante le significative vittorie regionali, il partito non riuscì a raggiungere il successo nazionale e alla fine si sciolse. Tendenze e movimenti simili nell'Europa del XX secolo fallirono, e tuttavia politiche simili sono di nuovo in ascesa in tutta l'Europa occidentale, proprio come lo sono qui negli Stati Uniti.

Questi fallimenti sono in genere radicati in problemi ricorrenti condivisi. I movimenti populisti spesso danno priorità agli interessi nazionali rispetto alla cooperazione internazionale, il che spesso porta a politiche protezionistiche che danneggiano il commercio globale, la redditività aziendale e la stabilità finanziaria nazionale complessiva. I movimenti populisti spesso non hanno un programma politico chiaro e completo, il che porta a una governance incoerente e inefficace, e i leader populisti spesso impiegano una retorica divisiva e incendiaria, esacerbando le tensioni sociali e politiche anziché promuovere unità e cooperazione. Ciò può essere utile per infiammare la base, ma crea ostacoli all'unificazione di un paese e della sua cultura attorno a obiettivi e scopi comuni.

La storia del populismo è segnata da aspettative fallite, con molti movimenti che non riescono a mantenere le promesse di affrontare le lamentele economiche e sociali. Tuttavia, i movimenti populisti spesso inaugurano cambiamenti e riforme che possono avvantaggiare la società e gli stati nazionali nel lungo termine e occasionalmente portare alla sostituzione di strutture politiche disfunzionali.

Ma ci sto girando intorno.

Negli ultimi giorni ho ricevuto telefonate da sostenitori scontenti, scontenti e sempre più disillusi di "MAHA"/"MAGA" che stanno uscendo dall'euforia delle elezioni presidenziali e si chiedono cosa sia successo all'impegno della loro leadership nei confronti del loro programma populista ora che il compito è stato portato a termine. E in particolare, come interpretare le nomine di alto livello dell'HHS che avevano immaginato sarebbero state gestite da leader della "libertà medica" e della "resistenza", invece che da accademici, personaggi televisivi e donatori i cui precedenti non sono stati così, diciamo, conflittuali.

A post recente su "X" di Del Bigtree, uno dei leader chiave del team di transizione dell'HHS, ha fornito una risposta a coloro che sono rimasti confusi dalle recenti nomine e dal tono generale delle comunicazioni della scorsa settimana.

Basti dire che i commenti che ne sono derivati ​​sono stati... istruttivi.

L'ottica di questo tweet, vera o falsa che sia, non è incoraggiante. Trump è stato eletto con il forte sostegno di Robert F Kennedy, Jr. Si vociferava che ci fosse un incontro tra i rappresentanti di grandi aziende farmaceutiche per pianificare una strategia di risposta. RFK, Jr. è stato scelto per guidare l'HHS e una campagna mediatica coordinata PsyWar per delegittimarlo è stata immediatamente lanciata. Il team di transizione RFK, Jr. HHS sembra essere stato intimidito da questo e ha scelto una strategia di nomina di "medici tradizionali di fiducia" e simili che non sono stati etichettati come "anti-vaccinisti" dai media. Conclusione? La campagna PsyWar è stata efficace e ha moderato le nomine HHS risultanti in modi che favoriscono gli interessi delle aziende farmaceutiche. Ti suona familiare?

Un collega fidato con stretti legami sia con le amministrazioni precedenti che con quelle future ha fornito privatamente una valutazione succinta tramite messaggio. "Un pasticcio". 

Personalmente, trovo questa situazione difficile, deprimente e molto in linea con le chiamate casuali che ho ricevuto. Così tanta speranza e impegno da così tante persone sono stati investiti nei movimenti per la "libertà medica" e per la salute. 

A titolo di divulgazione, mi è stato chiesto di inviare un CV e la documentazione di supporto a questo team di transizione e non ho alcun interesse a criticare lo stesso team mentre sta lavorando su decisioni strategiche e tattiche molto impegnative. In altre parole, riconosco un conflitto di interessi. Sono sicuramente un medico schietto che ha criticato il programma vaccinale ed è stato etichettato come "anti-vaxxer" dai media tradizionali. Quindi c'è questo.

La verità è che sono personalmente ambivalente sulle prospettive di assumere una posizione amministrativa, ma non voglio indebolire gli altri che cercano questi posti. Qualcuno dovrà pur fare questi lavori, che Dio lo benedica. E ci sono alcuni lavori in ballo che penso mi piacerebbero e in cui potrei essere efficace. Ma, come tanti, ho riversato tutto il mio cuore e la mia anima nel promuovere la resistenza alle attuali politiche riguardanti molti dei problemi affrontati dal movimento MAHA/MAGA. 

Ho la reputazione di dire la verità al potere, mantenendo con calma l'integrità personale e professionale. Non affrontare l'apparenza di pacificazione e compromesso tradirebbe questa storia e coloro che hanno riposto la loro fede e fiducia nel mio impegno per l'integrità, la dignità e la comunità. 

Steve Bannon sostiene in modo convincente che questo non è il momento di tirare pugni, ma piuttosto di impegnarsi di più per superare l'inerzia burocratica e la resistenza al cambiamento. Francamente, il governo degli Stati Uniti ha esaurito il tempo per l'incrementalismo e il debito nazionale minaccia di superare tutti gli sforzi per adattarsi alla nuova realtà multilaterale della geopolitica moderna. Devono esserci tagli di bilancio importanti per l'HHS.

Quindi, ecco il mio parere su questa situazione, che non vale più di quanto hai pagato.

In primo luogo, a questi attuali candidati dovrebbe essere consentito di dimostrare il loro impegno e le loro capacità. Saranno ora sottoposti ad attacchi quotidiani, da parte della stampa, dell'Uniparty e della burocrazia per il prossimo futuro. Forse questi attacchi continueranno anche dopo che saranno scritti gli ultimi capitoli dell'amministrazione, come è stato il caso di coloro che hanno sostenuto il primo mandato di Trump, riferendosi all'insidiosa e pervasiva lawfare. Non c'è alcun vantaggio a questo punto nell'aggiungere benzina sul fuoco. Il presidente Trump si è guadagnato il diritto di nominare chiunque desideri, e il Senato sottoporrà sicuramente i nominati a una grande dose di controllo e consenso, somministrati con pregiudizio.

In secondo luogo, desidero rivolgermi a quelle persone che ripongono la loro fede in Dio. Non possiamo vedere nel futuro e non possiamo conoscere il piano. C'è una stagione per ogni cosa e questa è una stagione di prova. Ci sarà una vagliatura e dalle loro azioni (buone o cattive) le conosceremo. Prendi conforto in queste verità e lascia che le cose si dichiarino da sole. Consiglio che dovremmo sforzarci di agire in modo maturo, evitare reazioni eccessive, osservare attentamente e rimanere fedeli a noi stessi, alla nostra etica, ai nostri principi e alle nostre anime. 

Terzo, Roma non è stata costruita in un giorno. Concentratevi sugli obiettivi a lungo termine. Siate forti e fermi nella vostra determinazione. I movimenti MAGA/MAHA sono di ampia portata e fondati su una logica solida. Questi movimenti non sono una persona o un'amministrazione. Nascono e affrontano i fondamenti umani. Integrità, dignità, comunità. Sovranità personale. Autonomia. Capacità di dire la propria e pensare con la propria testa. Fede, etica, famiglia. Il principio di sussidiarietà. Decisioni decentralizzate. Il primato dell'individuo piuttosto che della corporazione. Pro-umano, non pro-transumanesimo. Il valore del nazionalismo. E libertà, accidenti. 

In quarto luogo, ci sono forti ragioni per agire rapidamente e con coraggio, ma con un pensiero chiaro e la consapevolezza del potenziale contraccolpo. Andando avanti, se siamo veramente impegnati a riformare il mostro presuntuoso che è diventata la burocrazia dell'HHS, dobbiamo agire, non temporeggiare e negoziare.

"I tempi duri creano uomini forti. Gli uomini forti creano tempi buoni. I tempi buoni creano uomini deboli. E gli uomini deboli creano tempi duri."

-G. Michael Hopf

I leader politici e le loro amministrazioni vanno e vengono. Una cosa che posso garantire è che questa amministrazione non sarà perfetta e non realizzerà tutte le nostre speranze e i nostri sogni. Ma potrebbe spostare la palla verso un'unione più perfetta e allontanarla dal globalismo, dal transumanesimo, dalla chirurgia di riassegnazione di genere, dal wokeismo, dal DEI, dall'ESG e dal socialismo. Per quanto riguarda il corporativismo, è troppo presto per fare previsioni. Dovrò aspettare e vedere come andrà a finire. Potremmo assistere al crollo del modello di business dei media aziendali "mainstream", ma sarà probabilmente opera loro, con una "spinta" qua e là da parte di Trump ed Elon.

Posso garantire che questa nuova amministrazione non eliminerà la corruzione governativa. Non porrà fine al potere dello "stato profondo" federale degli Stati Uniti. Non porrà fine a tutte le guerre. Probabilmente non porrà fine nemmeno al Senior Executive Service. Non spezzerà la schiena del complesso farmaceutico/industriale, del complesso militare/industriale, del complesso censura/industriale, o addirittura non fermerà lo spiegamento di guerra psicologica sui cittadini occidentali da parte dei loro stessi governi. Probabilmente non impedirà alla Silicon Valley di praticare il capitalismo della sorveglianza o di colludere con gli Stati Uniti, i governi dell'UE e l'ONU/OMS/WEF per censurare il discorso. E non fermerà la trasformazione in arma della paura delle malattie infettive per controllare le popolazioni.

Ma potrebbe far regredire queste cose se agisse da una posizione di forza e coraggio. E non facesse piccoli progetti.

Questa nuova amministrazione ci darà una possibilità di combattere per riprenderci l'America, ma portare a termine questo compito richiederà decenni di sforzi sostenuti. E sono abbastanza sicuro che Trump agirà per ostacolare i piani globalisti di ONU/OMS/WEF e dei loro alleati.

E sarà sicuramente meglio dell'alternativa che sarebbe stata. 

Per ora mi basta così. 

Ripubblicato dall'autore substack