Tomás Pueyo ritorna: l'MBA che ha chiuso l'Europa sulle maschere e la Cochrane Review

A seconda del vostro livello di familiarità con la vicenda dei lockdown globali della primavera del 2020, potreste aver sentito parlare o meno di Tomás Pueyo. Pueyo è un MBA e opinionista che ha raggiunto improvvisamente la fama grazie al suo articolo del 10 marzo 2020, " Coronavirus: perché devi agire ora" , in cui implorava i leader politici di tutto il mondo di emulare il "successo" della Cina nella lotta contro il coronavirus, implementando rigidi lockdown.

Pueyo non aveva credenziali rilevanti né un precedente interesse per l'epidemiologia, e c'era ben poco che indicasse da dove avesse tratto le sue idee sul contenimento del virus. Eppure, per quanto strano possa sembrare, l'articolo di Pueyo è presto diventato uno degli articoli più condivisi dell'intero anno ed è stato una delle cause più influenti dei lockdown globali della primavera del 2020, soprattutto in Europa. Ora, dopo essere rimasto relativamente in silenzio negli ultimi tre anni, Pueyo è tornato con un nuovo thread virale che pretende di smentire la recente revisione Cochrane che conclude che l'obbligo di indossare la mascherina ha fatto "poca o nessuna differenza" nella prevenzione del COVID o dell'influenza.

Come ha riassunto la storia di Pueyo un accademico dell'Università di Sheffield nel 2020:

Gli esperti sono tornati di moda. Quindi la storia è andata durante le prime fasi della crisi COVID-19... Questa si è rivelata una posizione insostenibile... Pueyo non ha rivendicato competenze speciali o credenziali rilevanti, e uno sguardo al suo profilo medio non ha mostrato alcun precedente interesse per l'epidemiologia, ma piuttosto una serie di post con titoli come Cosa può insegnare l'ascesa di Skywalker sulla narrazione e Cosa ho imparato costruendo un oroscopo che è esploso su Facebook. Tutto questo sembrava poco adatto alla nuova era di deferenza esperta che avremmo dovuto vivere, ma... [Coronavirus: perché devi agire ora] ha ricevuto l'incredibile cifra di 40 milioni di visualizzazioni nei primi nove giorni dalla pubblicazione ed è stato tradotto in oltre 40 lingue.

Nel suo articolo del 2020, Pueyo ha esortato i leader ad adottare metodi di contenimento del virus modellati su quelli cinesi.

Il numero totale di casi è cresciuto in modo esponenziale fino a quando la Cina non lo ha contenuto. Ma poi è trapelato all'esterno e ora è una pandemia che nessuno può fermare.

L'articolo di Pueyo è diventato virale a un ritmo sorprendente ed è stato condiviso da molti influencer e celebrità. Ma le reazioni sono state contrastanti. Molti dei migliori commentatori hanno espresso shock per la mancanza di qualifiche di Pueyo e lo hanno accusato di essere un "bugiardo e un imbroglione".

Altri si sono chiesti come qualcuno senza esperienza o precedente interesse per l'epidemiologia sia diventato improvvisamente una delle voci più influenti in un'emergenza sanitaria pubblica.

Alla domanda sulle sue credenziali, Pueyo ha risposto: "Potresti aver notato anche i miei due MSc e le numerose applicazioni virali che ho creato che hanno raccolto milioni di utenti - con dinamiche molto simili" - invocando la sua esperienza con le applicazioni dei media virali come qualifica per discutere il diffusione di virus in senso biologico.

Imperterrito, in pochi giorni Pueyo aveva pubblicato link a traduzioni di alta qualità del suo articolo in dozzine di lingue. L'articolo di 6,000 parole di Pueyo era stato così popolare, così raccontava la storia, che i lettori, in pochi giorni, avevano prodotto traduzioni immacolate in quasi tutte le lingue.

Pueyo è poi andato in tournée consigliando legislatori statali e leader nazionali sull'attuazione dei blocchi.

L'articolo di Pueyo conteneva molte stranezze. Diverse volte ha definito il coronavirus una "pandemia", ma al 10 marzo l'Organizzazione mondiale della sanità non aveva ancora dichiarato una pandemia e, secondo l'articolo, i casi confermati rappresentavano meno dello 0.0015% della popolazione mondiale. Nell'articolo, Pueyo ha implorato i leader politici:

Ma tra 2-4 settimane, quando il mondo intero sarà bloccato, quando i pochi preziosi giorni di distanziamento sociale che avrai consentito avranno salvato vite umane, le persone non ti criticheranno più: ti ringrazieranno per aver preso la decisione giusta.

Non solo il coronavirus non era ancora una pandemia, ma al 10 marzo si contavano meno di 200 casi confermati in tutto il mondo in via di sviluppo al di fuori della Cina, ovvero meno di un caso ogni 20 milioni di persone. Non c'era alcun valido motivo per credere che il mondo intero sarebbe stato in lockdown nel giro di due o quattro settimane, dato che una simile misura non aveva precedenti nel mondo occidentale moderno.

L'articolo di Pueyo conteneva una GIF alla moda che pretendeva di mostrare come le misure di blocco della Cina potessero essere utilizzate per "appiattire la curva", che molti influencer hanno incluso quando hanno condiviso l'articolo.

Qualche giorno dopo, CGTN, la più grande rete di propaganda globale del Partito Comunista Cinese, ha condiviso una grafica pressoché identica in un servizio giornalistico che incoraggiava l'adozione a livello globale delle politiche di lockdown cinesi.

Il 19 marzo 2020, Pueyo ha pubblicato un altro articolo su Medium intitolato "Il martello e la danza" , in cui spiegava la strategia che Pueyo aveva chiamato "il martello" - blocchi rapidi e aggressivi in ​​caso di focolai - seguita da "la danza" - misure di tracciamento, sorveglianza e quarantena.

Tre giorni dopo la pubblicazione di The Hammer and Dance di Pueyo , un documento strategico del governo tedesco (soprannominato "il documento del panico") fu distribuito segretamente ai membri del parlamento e ad alcuni organi di stampa, giocando un ruolo fondamentale nel lockdown imposto in Germania.

Nonostante sia stato pubblicato solo tre giorni dopo l'articolo di Pueyo, il German Panic Paper ha fatto molto affidamento sul lavoro di Pueyo, discutendo di "Hammer and Dance". Tuttavia, il termine "Hammer and Dance" non aveva una storia in epidemiologia: Tomas Pueyo lo aveva inventato nel suo articolo del 19 marzo.

Uno degli autori del documento allarmistico tedesco era Otto Kölbl, che non aveva alcuna formazione in epidemiologia o sanità pubblica, ma aveva insegnato per molti anni in Cina e gestiva un blog in cui aveva descritto Hong Kong come "parassitaria" ed elogiato l'esemplare governo del PCC in Tibet.

Un altro autore del "Panic Paper", Maximilian Mayer, non aveva alcuna formazione in epidemiologia o sanità, ma aveva trascorso anni lavorando presso l'Università di Nottingham a Ningbo, in Cina, l'Università di Tongji a Shanghai e l'Università Renmin di Pechino.

In seguito, centinaia di pagine di email contenenti comunicazioni che hanno preceduto il "Panic Paper" sono state ottenute tramite il Freedom of Information Act (FOIA). In una email, Mayer scrisse di star fornendo informazioni "segrete" sulla risposta cinese, e in un'altra raccomandò specificamente: "Suggeriamo il motto 'distanza collettiva'". Delle 210 pagine di email che hanno portato al "Panic Paper" tedesco, 118 sono state oscurate. Le email contenevano frequenti riferimenti alla Cina, ma quasi tutti sono stati censurati. La motivazione dichiarata : "Potrebbe avere effetti negativi sulle relazioni internazionali".

Ancora oggi non è chiaro da dove Pueyo abbia tratto le idee per il contenimento del virus per i suoi articoli del 2020. In una certa misura, le idee di Pueyo rispecchiavano quelle di importanti sostenitori del lockdown come il professor Neil Ferguson dell'Imperial College , ideatore dei modelli COVID estremamente inaccurati che hanno portato ai lockdown in tutto il mondo libero, il quale aveva già appoggiato misure di lockdown globali. Tuttavia, al di fuori di una ristretta comunità di epidemiologi, queste idee erano tutt'altro che conosciute. Per la maggior parte, è stato solo con gli articoli di Pueyo che queste idee per rigide misure di contenimento del virus sono entrate nel mainstream.

Negli anni successivi, i rigidi lockdown del 2020 si sono rivelati uno dei più grandi disastri politici del secolo scorso. Come ha scritto il Wall Street Journal : "I lockdown dovuti alla pandemia sono stati un errore politico epocale, e le conseguenze economiche, sociali e sanitarie si stanno ancora manifestando". E come ha scritto il Daily Telegraph del Regno Unito : "La Gran Bretagna allo sbando è la prova definitiva che il lockdown è stato un errore epocale". Persino il quotidiano di centrosinistra londinese Times ha espresso rammarico : "Ho appoggiato pienamente il lockdown (e l'ho anche apprezzato). Ma sono stato solo uno sciocco?".

Persino il New York Times ha tacitamente riconosciuto uno studio che dimostrava come la risposta al COVID avesse causato oltre 170,000 decessi in eccesso tra i giovani americani, non attribuibili al virus: "Tutto ciò suggerisce che i cambiamenti ampi e prolungati nelle abitudini di vita, volti a evitare un singolo virus, non solo hanno comportato costi opportunità 'economici', ma sono anche costati un numero incredibilmente elevato di giovani vite".

Anche queste valutazioni pessimistiche potrebbero essere un eufemismo. In definitiva, i lockdown e le restrizioni imposte dai governi in risposta al COVID-19 hanno ucciso milioni di persone, ne hanno spinte decine di milioni nella povertà estrema, hanno messo a dura prova la salute mentale di miliardi di persone e hanno trasferito trilioni di dollari di ricchezza dai più poveri ai più ricchi del mondo, il tutto senza avere alcun effetto significativo sulla diffusione del coronavirus.

Dal suo attivismo a favore del blocco nel 2020, Pueyo è stato relativamente tranquillo sull'argomento delle misure COVID. Pueyo ha parlato a sostegno di "Zero Covid", ma generalmente si è concentrato su post a volte virali su altri argomenti. Si potrebbe speculare sul significato di questo silenzio. Forse si era semplicemente sbagliato o nutriva addirittura dei rimpianti?

Ma ora, Pueyo è tornato prepotentemente alla ribalta con un nuovo thread virale che pretende di smentire la recente revisione Cochrane , la quale ha concluso che l'obbligo di indossare la mascherina ha fatto "poca o nessuna differenza" nella prevenzione del COVID o dell'influenza, e attaccando la copertura giornalistica della revisione Cochrane da parte del New York Times e di altri.

Come i suoi articoli su Medium del 2020, il thread di Pueyo è stato ampiamente condiviso da celebrità, influencer e persino scienziati.

Come hanno fatto notare il New York Times e altri, le revisioni Cochrane sono considerate il punto di riferimento per le revisioni sistematiche. Eppure, a parte questi numerosi errori, coloro che si entusiasmano per il thread di Pueyo non colgono il punto più lampante di tutti. Anche se fingessero di trovare delle falle metodologiche nella revisione Cochrane, rimarrebbero comunque con la stessa situazione di prima: zero studi clinici randomizzati che dimostrino che l'obbligo di indossare la mascherina abbia avuto un effetto significativo nel rallentare la diffusione del COVID.

Eppure, il punto più illuminante di tutti potrebbe risiedere in ciò che questo nuovo filone di notizie ci rivela sulle intenzioni di Pueyo. Alla luce dell'inimmaginabile devastazione causata dai lockdown, nei quali i suoi articoli del 2020 hanno avuto un ruolo preponderante, si sarebbe potuto pensare che Pueyo nutrisse qualche riserva nell'esprimersi su questioni di politica pubblica al di fuori del suo campo. Il suo imbarazzante tentativo di gettare discredito su Cochrane e sul New York Times dovrebbe dirci tutto ciò che dobbiamo sapere: nonostante le innumerevoli milioni di vite distrutte, uno dei principali istigatori dei lockdown globali sembra non provare alcun rimorso per le sue azioni.

Ripubblicato dal Substack dell'autore