A seconda del tuo livello di familiarità con la storia dei blocchi globali della primavera 2020, potresti aver sentito parlare o meno di Tomás Pueyo. Pueyo è un MBA e thinkfluencer diventato improvvisamente famoso per il suo articolo del 10 marzo 2020 Coronavirus: perché devi agire ora, in cui ha implorato i leader politici di tutto il mondo di emulare il "successo" della Cina contro il coronavirus attuando rigidi blocchi.
Pueyo non aveva credenziali rilevanti o un precedente interesse per l'epidemiologia - e c'era poco da indicare da dove avesse preso le sue idee sul contenimento del virus - ma, per quanto strano possa sembrare, l'articolo di Pueyo divenne presto uno degli articoli più condivisi dell'intero anno, ed è stata una delle cause più influenti dei blocchi globali della primavera 2020, soprattutto in Europa. Ora, essendo stato relativamente tranquillo negli ultimi tre anni, Pueyo è tornato con un nuovo filo virale pretendendo di sfatare il recente Revisione Cochrane concludendo che i mandati delle maschere facevano "poca o nessuna differenza" nella prevenzione del COVID o dell'influenza.
Come un accademico alla Sheffield University riassunto La storia di Pueyo nel 2020:
Gli esperti sono tornati di moda. Quindi la storia è andata durante le prime fasi della crisi COVID-19... Questa si è rivelata una posizione insostenibile... Pueyo non ha rivendicato competenze speciali o credenziali rilevanti, e uno sguardo al suo profilo medio non ha mostrato alcun precedente interesse per l'epidemiologia, ma piuttosto una serie di post con titoli come Cosa può insegnare l'ascesa di Skywalker sulla narrazione e Cosa ho imparato costruendo un oroscopo che è esploso su Facebook. Tutto questo sembrava poco adatto alla nuova era di deferenza esperta che avremmo dovuto vivere, ma... [Coronavirus: perché devi agire ora] ha ricevuto l'incredibile cifra di 40 milioni di visualizzazioni nei primi nove giorni dalla pubblicazione ed è stato tradotto in oltre 40 lingue.
Nel suo articolo del 2020, Pueyo ha esortato i leader ad adottare metodi di contenimento del virus modellati su quelli cinesi.
Il numero totale di casi è cresciuto in modo esponenziale fino a quando la Cina non lo ha contenuto. Ma poi è trapelato all'esterno e ora è una pandemia che nessuno può fermare.
L'articolo di Pueyo è diventato virale a un ritmo sorprendente ed è stato condiviso da molti influencer e celebrità. Ma le reazioni sono state contrastanti. Molti dei migliori commentatori hanno espresso shock per la mancanza di qualifiche di Pueyo e lo hanno accusato di essere un "bugiardo e un imbroglione".
Altri si sono chiesti come qualcuno senza esperienza o precedente interesse per l'epidemiologia sia diventato improvvisamente una delle voci più influenti in un'emergenza sanitaria pubblica.
Alla domanda sulle sue credenziali, Pueyo ha risposto: "Potresti aver notato anche i miei due MSc e le numerose applicazioni virali che ho creato che hanno raccolto milioni di utenti - con dinamiche molto simili" - invocando la sua esperienza con le applicazioni dei media virali come qualifica per discutere il diffusione di virus in senso biologico.
Imperterrito, in pochi giorni Pueyo aveva pubblicato link a traduzioni di alta qualità del suo articolo in dozzine di lingue. L'articolo di 6,000 parole di Pueyo era stato così popolare, così raccontava la storia, che i lettori, in pochi giorni, avevano prodotto traduzioni immacolate in quasi tutte le lingue.
Pueyo è poi andato in tournée consigliando legislatori statali e leader nazionali sull'attuazione dei blocchi.
L'articolo di Pueyo conteneva molte stranezze. Diverse volte ha definito il coronavirus una "pandemia", ma al 10 marzo l'Organizzazione mondiale della sanità non aveva ancora dichiarato una pandemia e, secondo l'articolo, i casi confermati rappresentavano meno dello 0.0015% della popolazione mondiale. Nell'articolo, Pueyo ha implorato i leader politici:
Ma tra 2-4 settimane, quando il mondo intero sarà bloccato, quando i pochi preziosi giorni di distanziamento sociale che avrai consentito avranno salvato vite umane, le persone non ti criticheranno più: ti ringrazieranno per aver preso la decisione giusta.
Non solo il coronavirus non era ancora una pandemia, ma al 10 marzo c'erano meno di 200 casi confermati nell'intero mondo in via di sviluppo al di fuori della Cina, meno di un caso ogni 20 milioni di persone. Non c'erano buoni motivi per credere che il mondo intero sarebbe stato bloccato in due o quattro settimane, data la politica nessun precedente nel moderno mondo occidentale.
L'articolo di Pueyo conteneva una GIF alla moda che pretendeva di mostrare come le misure di blocco della Cina potessero essere utilizzate per "appiattire la curva", che molti influencer hanno incluso quando hanno condiviso l'articolo.
Giorni dopo, CGTN, la più grande rete di propaganda globale del Partito Comunista Cinese, ha condiviso più o meno lo stesso grafico in un segmento delle notizie incoraggiare l'adozione globale delle politiche di blocco della Cina.
Il 19 marzo 2020, Pueyo ha pubblicato un altro articolo di Medium intitolato Il martello e la danza, spiegando la strategia che Pueyo ha chiamato "il martello" - blocchi rapidi e aggressivi quando si verificano focolai - seguiti da "la danza" - misure di tracciamento, sorveglianza e quarantena.
Tre giorni dopo la pubblicazione di Pueyo Il martello e la danza, un documento strategico del governo tedesco (soprannominato "Panic Paper") lo era segretamente distribuito ai membri del parlamento e ad alcuni media, che hanno svolto un ruolo importante nel blocco della Germania.
Nonostante sia stato pubblicato solo tre giorni dopo l'articolo di Pueyo, il German Panic Paper ha fatto molto affidamento sul lavoro di Pueyo, discutendo di "Hammer and Dance". Tuttavia, il termine "Hammer and Dance" non aveva una storia in epidemiologia: Tomas Pueyo lo aveva inventato nel suo articolo del 19 marzo.
Uno degli autori del German Panic Paper era Otto Kölbl, che non aveva esperienza in epidemiologia o salute pubblica, ma insegnò per molti anni in Cina e gestiva un blog in cui aveva descritta Hong Kong come "parassita" e ha elogiato il governo esemplare del PCC in Tibet.
Anche un altro autore del Panic Paper, Maximilian Mayer, non aveva precedenti di epidemiologia o salute passato anni a lavorare presso l'Università di Nottingham a Ningbo in Cina, la Tongji University di Shanghai e la Renmin University di Pechino.
Successivamente, centinaia di pagine delle e-mail contenenti comunicazioni che hanno portato al Panic Paper sono state ottenute tramite FOIA. In una e-mail, Mayer ha scritto che stava fornendo informazioni “segrete” sulla risposta cinese, e in un altro raccomandava specificamente: “Suggeriamo il motto 'collettivamente distanziati'”. Delle 210 pagine di e-mail che portano al German Panic Paper, 118 sono state oscurate. Le e-mail contenevano frequenti riferimenti alla Cina, ma quasi tutte sono state redatte. IL motivo dichiarato: “Può avere effetti negativi sulle relazioni internazionali”.
Ad oggi, non è chiaro da dove Pueyo abbia preso le idee per il contenimento del virus per i suoi articoli del 2020. In una certa misura, le idee di Pueyo rispecchiavano quelle dei principali sostenitori del blocco come il professore dell'Imperial College Neil Ferguson—architetto dei modelli COVID selvaggiamente imprecisi che hanno istigato i blocchi in tutto il mondo libero—che aveva già omologati misure di blocco globale. Tuttavia, al di fuori di una comunità di epidemiologia di nicchia, queste idee erano tutt'altro che note. Per la maggior parte, non è stato fino agli articoli di Pueyo che queste idee per misure rigorose di contenimento del virus hanno raggiunto il mainstream.
Negli anni successivi, i rigidi blocchi del 2020 si sono rivelati una delle più grandi catastrofi politiche del secolo scorso. Come il Wall Street Journal metterlo: "I blocchi della pandemia sono stati un errore politico per secoli e le conseguenze economiche, sociali e sulla salute si stanno ancora manifestando". E come il Regno Unito Daily Telegraph ha scritto: "La Gran Bretagna è la prova definitiva che il blocco è stato un errore epico". Anche il centrosinistra London Times espresso rimpianti: “Ho sostenuto totalmente il blocco (e mi è piaciuto molto). Ma ero solo una tazza?
E anche il New York Times tranquillamente riconosciuto uno studio dimostrando che la risposta a COVID aveva portato a oltre 170,000 morti in eccesso tra i giovani americani che lo erano non imputabile al virus: "Tutto ciò suggerisce che i cambiamenti ampi e sostenuti nelle abitudini di vita progettati per evitare un singolo virus hanno comportato non solo costi di opportunità "economici", ma sono anche costati un numero incredibilmente elevato di giovani vite".
Anche queste tristi valutazioni possono essere un enorme eufemismo. Alla fine, i blocchi e le restrizioni imposte dai governi in risposta al COVID-19 hanno ucciso milioni di persone, spinto decine di milioni in estrema povertà, messo a dura prova la salute mentale di miliardi e trasferito trilioni di dollari di ricchezza dai più poveri del mondo ai più ricchi, il tutto mentre in mancanza di avere alcun effetto significativo sulla diffusione del coronavirus.
Dal suo attivismo a favore del blocco nel 2020, Pueyo è stato relativamente tranquillo sull'argomento delle misure COVID. Pueyo ha parlato a sostegno di "Zero Covid", ma generalmente si è concentrato su post a volte virali su altri argomenti. Si potrebbe speculare sul significato di questo silenzio. Forse si era semplicemente sbagliato o nutriva addirittura dei rimpianti?
Ma ora, Pueyo è tornato sulla scena con un nuovo thread virale che pretende di sfatare il recente Revisione Cochrane che ha concluso che i mandati delle maschere facevano "poca o nessuna differenza" nella prevenzione del COVID o dell'influenza e nell'attaccare il segnalazione della revisione Cochrane del New York Times e altri.
Come i suoi articoli su Medium del 2020, il thread di Pueyo è stato ampiamente condiviso da celebrità, influencer e persino scienziati.
Il New York Times e altri hanno notato, le revisioni Cochrane sono considerate il gold standard delle revisioni sistematiche. Eppure, a parte questi numerosi errori, quelli che sgorgano dal filo di Pueyo mancano il punto più evidente di tutti. Anche se possono fingere di creare alcuni buchi metodologici nella revisione Cochrane, ciò li lascia comunque con ciò che avevano prima: esattamente zero RCT che dimostrano che i mandati delle maschere hanno avuto un effetto significativo nel rallentare la diffusione di COVID.
Eppure il punto più illuminante di tutti potrebbe essere in ciò che questo nuovo thread ci dice sulle intenzioni di Pueyo. Alla luce dell'inimmaginabile devastazione provocata dai blocchi in cui i suoi articoli del 2020 hanno svolto un ruolo sproporzionato, si potrebbe pensare che Pueyo potesse nutrire alcune riserve sul peso in questioni di ordine pubblico al di fuori del suo campo. L'imbarazzante tentativo di Pueyo di gettare ombra su Cochrane e il New York Times dovrebbe dirci tutto ciò che dobbiamo sapere: nonostante gli innumerevoli milioni di vite distrutte, uno dei principali istigatori dei blocchi globali sembra non provare assolutamente alcun rimorso per le sue azioni.
Ripubblicato dall'autore substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
