È ora di rivendicare il settimo emendamento

Il governo dovrebbe essere autorizzato a richiedere ai cittadini di ricevere un prodotto medico se il produttore del prodotto è protetto dalla responsabilità legale? 

Questa è la domanda di fronte a più legislature statali. 

Nel Nord Dakota, HB 1406 propone di impedire alle agenzie statali di richiedere i vaccini "a meno che il produttore del prodotto medico non sia responsabile di morte o lesioni gravi causate dal prodotto medico". Il legislatore del West Virginia sta valutando a fattura simile. 

In "Come il governo ha isolato Big Pharma dalla responsabilità" Discuto di come il governo federale abbia effettivamente venduto il settimo emendamento a un processo con giuria alla più grande forza di lobbying del paese, Big Pharma. 

I cittadini non possono citare in giudizio i produttori di vaccini per i danni derivanti dai colpi di Covid a causa dell'invocazione del PREP Act da parte del segretario dell'HHS Alex Azar nel febbraio 2020. 

Questo ha trasferito il potere dalla cittadinanza alla classe dirigente della nazione e ha scambiato un diritto costituzionale con uno scudo di responsabilità aziendale. 

Ora, alcuni legislatori statali stanno cercando di vietare le cure mediche obbligatorie a meno che il produttore del prodotto non possa essere ritenuto responsabile per lesioni. Questi legislatori hanno l'opportunità di promuovere i diritti legali dei loro cittadini e di ripristinare uno scopo primario del Settimo Emendamento. 

L'opposizione 

Comprensibilmente, le aziende farmaceutiche si oppongono a queste misure. I loro prodotti più redditizi hanno ricevuto uno scudo di responsabilità federale, con conseguenti profitti record. 

Nel 2022, il fatturato annuo di Pfizer ha raggiunto i 100 miliardi di dollari; i prodotti Covid dell'azienda, inclusi vaccini e Paxlovid, hanno rappresentato 57 miliardi di dollari di tale reddito. 

Gli acquisti federali di vaccini mRNA Covid di Pfizer e Moderna hanno totalizzato più di $25 miliardi. Il governo ha pagato Moderna $2.5 miliardi dei fondi dei contribuenti per sviluppare il vaccino e il presidente Biden ha invitato i leader locali a utilizzare denaro pubblico per corrompere i cittadini per ottenere i colpi.

Queste aziende farmaceutiche rappresentano la più grande forza di lobbying nel paese. Dal 2020 al 2022, l'industria farmaceutica e dei prodotti sanitari ha speso 1 miliardo di dollari in lobbying – più della spesa combinata del gasolio, alcol, gioco, agricolturae difesa industrie in quel lasso di tempo.

Ma non sono solo i direttori finanziari e gli azionisti di Big Pharma a opporsi a progetti di legge come l'HB 1406 nel North Dakota. 

Oltre 25 persone hanno testimoniato a sostegno di HB 1406, rispetto alle sole 4 contrarie (una delle quali si è opposta al disegno di legge perché si oppone mandati indipendentemente dallo stato di responsabilità). 

Kylie Hall, direttrice delle operazioni del Centro di sanità pubblica per la ricerca e l'istruzione sull'immunizzazione del Dipartimento della North Dakota State University, è stata una delle altre tre persone che hanno testimoniato contro il disegno di legge.

Hall rappresenta quell'ideologia fallita che ha dominato le nostre risposte draconiane al Covid per tre anni.

È stata molto pubblica nel suo sostegno alle vaccinazioni Covid. Nel febbraio 2021, lei detto NBC News, "La vaccinazione contro il Covid-19 è l'unica via d'uscita da questa pandemia". 

Ha incoraggiato i North Dakota ad affrettarsi a ricevere i prodotti piuttosto che esercitare pazienza e aspettare di ricevere il vaccino più adatto alle loro esigenze di salute. 

"Il miglior vaccino covid da ottenere è il primo a tua disposizione e questo perché ora preverrà malattie covid e gravi", Hall disse. "Le persone non dovrebbero aspettare che il loro prodotto preferito arrivi sul mercato". 

Le sue richieste di vaccinazione si sono estese al campus. Nell'aprile 2021, ha discusso della necessità di far vaccinare gli studenti della NDSU contro il Covid. Lei disse i prodotti farmaceutici erano necessari per “tornare alla normalità”. 

Hall ha lavorato per due anni per fare in modo che il maggior numero possibile di abitanti del North Dakota prendesse i vaccini Covid indipendentemente dall'età, dalla storia medica o dall'immunità naturale. Durante quel periodo di tempo, Big Pharma ha goduto di guadagni inaspettati dai prodotti obbligatori senza la responsabilità della responsabilità legale.

sala detto la legislatura del North Dakota che si oppone all'HB 1406 a causa dei "rigorosi processi alla base dello sviluppo dei vaccini e del monitoraggio della sicurezza in questo paese e degli standard incredibilmente elevati a cui sono tenuti i vaccini". Secondo Hall, questi fattori rendono il disegno di legge "non necessario". 

Come la sua storia delle proposte politiche Covid, la narrazione di Hall è sia illogica che falsa. In primo luogo, se i vaccini redditizi sono sicuri come promette, le aziende non dovranno preoccuparsi di azioni legali per reazioni avverse. 

In secondo luogo, i prodotti mRNA non erano tenuti a "standard incredibilmente elevati". 

L'operazione Warp Speed ​​ha trasformato il nostro sforzo di vaccinazione contro il Covid in una redditizia operazione militare. Il Dipartimento della Difesa ha contribuito a sviluppare la tecnologia, fabbricare i prodotti, distribuire le dosi e somministrare i colpi. Nel frattempo, i contribuenti hanno finanziato il programma e il miliardo di dollari del governo federale sforzi propagandistici. 

Come Philip Altman scrive, questa operazione militare ha aggirato le tradizionali salvaguardie normative. 

"Nel panico per sviluppare i vaccini COVID-19, alcune procedure critiche di ricerca e sviluppo sono state omesse, aggirate, ridotte o non eseguite in modo logico sequenziale o secondo standard di laboratorio o di produzione stabiliti". 

Mentre lo sviluppo e l'approvazione tradizionali dei vaccini richiedono circa 10 anni, i colpi di Covid sono arrivati ​​sul mercato in meno di un anno con l'Operazione Warp Speed.

Inoltre, i vaccini non hanno funzionato come promesso e le potenziali ripercussioni sulla salute potrebbero essere gravi.

Ad esempio, ora sappiamo che i vaccini non prevengono l'infezione, non impediscono la trasmissione e non prevengono la morte, tutte cose che i funzionari governativi hanno propagandato in vari punti delle loro campagne di propaganda. Intanto i vaccini attraversano il barriera del sangue-cervello, le loro nanoparticelle lipidiche (LNP) entrano nelle cellule del fegato e convertire in DNA, e il loro mRNA sintetico può durare per due mesi nel corpo, tutto ciò che i funzionari hanno negato.

Dopo anni di censura e manipolazione, la questione davanti al North Dakota e al West Virginia rimane semplice: lo Stato dovrebbe essere autorizzato a imporre questi prodotti se le società non possono essere ritenute responsabili delle loro redditizie invenzioni? 

Dopo tre anni di inganno del pubblico americano sulla politica Covid, sostenitori come Hall stanno lavorando per continuare a sovvertire il diritto dei cittadini di chiedere responsabilità ai più potenti interessi commerciali del paese 

Un'opportunità per ripristinare il settimo emendamento

Come spiego nel mio precedente articolo, il diritto del Settimo Emendamento a un processo con giuria è stato progettato per proteggere i comuni cittadini dai poteri commerciali che altrimenti corrompere il sistema giudiziario a proprio vantaggio. 

Da Sir William Blackstone alla Dichiarazione di Indipendenza a Anti-federalista scrittori di pamphlet, la tradizione giuridica anglo-americana comprendeva il ruolo del sistema della giuria nello stabilire giustizia e responsabilità. 

Secoli dopo, siamo tornati a un sistema che nega ai cittadini il diritto a processi con giuria a vantaggio di interessi commerciali. 

Ciò ha coinciso con una porta girevole tra l'industria farmaceutica ei massimi livelli del governo degli Stati Uniti. 

Alex Azar, segretario per la salute e i servizi umani del presidente Trump responsabile della fornitura di immunità di responsabilità per i produttori di vaccini Covid, in precedenza è stato presidente della divisione statunitense di Eli Lilly.

Scott Gottlieb si è dimesso da Commissario della FDA del presidente Trump per entrare a far parte del consiglio di Pfizer. Lì, lavora con Big Tech a censurare critici e sostenitori dei blocchi.

Il consigliere della Casa Bianca Steve Richetti, uno dei “consiglieri più fedeli” del presidente Biden secondo il New York Times, ha lavorato per vent'anni come lobbista per Novartis, Eli Lilly e Pfizer. 

Nel 2018, Kaiser Health News essere trovato "Quasi 340 ex membri dello staff del Congresso ora lavorano per aziende farmaceutiche o per le loro società di lobbying". 

Ora, gli Stati hanno l'opportunità di ristabilire i principi alla base del Settimo emendamento. In West Virginia, HB 2936 mira a "proibire trattamenti medici obbligatori a meno che il produttore del prodotto non sia responsabile".

Questo può aiutare a impedire alle aziende più influenti del paese di trarre profitto senza la responsabilità dei processi con giuria e può iniziare a correggere la distorsione del nostro sistema legale che arricchisce le aziende.

Molti leader repubblicani hanno pubblicizzato la loro opposizione a mandati e preteso responsabilità per le aziende farmaceutiche. Ora, il GOP ha l'opportunità di affermare il suo impegno per la giustizia del Settimo Emendamento e di chiedere la responsabilità per i prodotti più redditizi di Big Pharma. 

In West Virginia, i repubblicani sono più numerosi dei democratici da 88 a 12 alla Camera e da 31 a 3 al Senato dello Stato. I numeri sono simili nel North Dakota, dove ci sono 82 repubblicani e 12 democratici alla State House e 43 repubblicani e 4 democratici al Senato statale. 

Se i funzionari repubblicani in questi stati volessero approvare queste misure, non avrebbero problemi. Tuttavia, le fatture devono ancora fare progressi. 

Il comitato per i servizi umani della Camera del North Dakota ha raccomandato di non approvare l'HB 1406 con un voto di 9 contro 4. L'HB 2936 del West Virginia non ha lasciato il comitato. 

Se i legislatori repubblicani non agiranno, i loro cittadini continueranno a perdere i loro diritti legali nei confronti delle aziende farmaceutiche e dei burocrati le cui opinioni sono state ripetutamente confutate e screditate.